Scienziati scoprono geni ET nel DNA umano

[Diego↑↓]

magari sono passati su un mondo sterile e hanno scarigato i loro rifiuti, da li' l'evoluzione!!!!

cosa che credo piu' facile, visto l'evolversi del''uomo della strada

Siamo il rifiuto, o la spazzatura di una razza piu' evoluta?

[bleffort↑↓]

Diego ha scritto:

magari sono passati su un mondo sterile e hanno scarigato i loro rifiuti, da li' l'evoluzione!!!!

cosa che credo piu' facile, visto l'evolversi del''uomo della strada

Siamo il rifiuto, o la spazzatura di una razza piu' evoluta?

Ipotizando che siamo degli Ibridi,il nostro modo di agire è ancora rimasto animalesco anche con una intelligenza superiore e il risultato di queste due combinazioni,siamo noi con il nostro modo di esseri malvagi ed egoisti.

[Thethirdeye↑↓]

MarcoFranceschini ha scritto:

A questo punto il problema e`, la Scienza e l`orgoglio umani attuali sarebbero pronti a recepire una tale evenienza se fossero addotte le prove che tutti chiedono ?
Sempre che tali prove ovviamente non siano gia` state trovate e distrutte.
No perche` la Scienza ortodossa/accademica a parole e` sempre aperta al "Nuovo" ma ho il leggero sospetto che non si tifi molto per un cambiamento estremo dello status quo relativo a cio` che ufficialmente si conosce.
Il problema e` anche di apertura mentale...io da ingegnere elettronico non avrei nessun problema se il presidente degli U.S.A venisse a dire apertamente che le fibre ottiche ad esempio oppure i primi semiconduttori basati sul germanio non sono frutto della ricerca degli onnipresenti Bell Labs ma sono stati "acquisiti" dall`esterno.
Un biologo (per rimanere in tema) non deve avere paura di poter arrivare a mettere in discussione i testi accademici ed ancora prima i libri sui quali ha studiato per tutta la sua vita scolastica precedente alla Universita`.
Quanto alla esistenza di una "prima civilta`" di una prima razza vivente che poi ha provveduto a riprodurre la vita altrove, in questo Universo, io lo credo fermamente...
Dio, l`entita` "intelligente" che ha dato origine al tutto in questo Universo potrebbe benissimo essere l`Universo stesso, una forma di intelligenza distribuita ovunque in contatto istante per istante con altre divinita`-Universo "confinanti".

Quoto.

Tetronimo ha scritto:

Come abbiamo detto tante volte, ACCETTARE senza DISCERNERE serve a chi screditare l'ufologia e tanti campi di indagine a cui oggi non viene data ancora dignità.

Ok, forse un giorno si dimostrerà che la Sony usa prodotti di retroingegneria aliena e che nel nostro dna ci sono informazioni "esotiche". Altro che paura di far crollare i sistemi preeesistenti! Sono tra i primi a sperare (e in fondo a credere) che tanto "junk" sia in realtà ben altro. Ma crederlo perchè lo dice uno sulla rete non ha senso.

Questo è ovvio. Ma nessuno "crede" perchè lo dice uno sulla rete. Diciamo che molti hanno dei dubbi, perchè sono di fatto molti i "rivelatori" (o presunti tali) o "insider" o "scienziati" che ad oggi hanno portano una serie di testimonianze in tal senso. Personalemente, faccio molta più fatica a "credere" che siano tutti quanti dei visionari.

[quisquis↑↓]

MarcoFranceschini ha scritto:

Dio, l`entita` "intelligente" che ha dato origine al tutto in questo Universo potrebbe benissimo essere l`Universo stesso, una forma di intelligenza distribuita ovunque

Era il vecchio concetto Stoico, alla fine nihil sub sole novi (il che secondo me non depone a sfavore ma semmai a favore).

[Aztlan↑↓]

MarcoFranceschini ha scritto:

A questo punto il problema e`, la Scienza e l`orgoglio umani attuali sarebbero pronti a recepire una tale evenienza se fossero addotte le prove che tutti chiedono ?
Sempre che tali prove ovviamente non siano gia` state trovate e distrutte.
No perche` la Scienza ortodossa/accademica a parole e` sempre aperta al "Nuovo" ma ho il leggero sospetto che non si tifi molto per un cambiamento estremo dello status quo relativo a cio` che ufficialmente si conosce.
Il problema e` anche di apertura mentale...io da ingegnere elettronico non avrei nessun problema se il presidente degli U.S.A venisse a dire apertamente che le fibre ottiche ad esempio oppure i primi semiconduttori basati sul germanio non sono frutto della ricerca degli onnipresenti Bell Labs ma sono stati "acquisiti" dall`esterno.
Un biologo (per rimanere in tema) non deve avere paura di poter arrivare a mettere in discussione i testi accademici ed ancora prima i libri sui quali ha studiato per tutta la sua vita scolastica precedente alla Universita`.
Quanto alla esistenza di una "prima civilta`" di una prima razza vivente che poi ha provveduto a riprodurre la vita altrove, in questo Universo, io lo credo fermamente...

Quoto, eccetto il discorso su Dio.

Thethirdeye ha scritto:

Tetronimo ha scritto:

Come abbiamo detto tante volte, ACCETTARE senza DISCERNERE serve a chi screditare l'ufologia e tanti campi di indagine a cui oggi non viene data ancora dignità.

Ok, forse un giorno si dimostrerà che la Sony usa prodotti di retroingegneria aliena e che nel nostro dna ci sono informazioni "esotiche". Altro che paura di far crollare i sistemi preeesistenti! Sono tra i primi a sperare (e in fondo a credere) che tanto "junk" sia in realtà ben altro. Ma crederlo perchè lo dice uno sulla rete non ha senso.

Questo è ovvio. Ma nessuno "crede" perchè lo dice uno sulla rete. Diciamo che molti hanno dei dubbi, perchè sono di fatto molti i "rivelatori" (o presunti tali) o "insider" o "scienziati" che ad oggi hanno portano una serie di testimonianze in tal senso. Personalemente, faccio molta più fatica a "credere" che siano tutti quanti dei visionari.

Concordo con TTE: questo è ovvio, non si può credere a tutto indistintamente.

Ci sono le cose vere e i falsi clamorosi.

Ma ci sono anche le cose nascoste.

Distinguere si chiama spirito critico ed è necessario per qualunque percorso di conoscenza, che sia ufologico, scientifico, filosofico o umano in genere.

Non è scetticismo, è buon senso.


Quoto bleffort, sono pienamente d' accordo con lui sull' argomento.

Saluti,

Aztlan

[andrew↑↓]

Thethirdeye ha scritto:
Credo che i famosi anelli mancanti, le mutazioni casuali, la selezione naturale, la deriva genetica, etc, siano tutte questioni ancora da spulciare ed elaborare attentamente. La scienza, imho, ha incastrato (forzando) tasselli di puzzle che non collimano perfettamente e a perpretato nell'errore creando successivamente dei replicanti convinti (gli accademici) i quali si sono poi trastullati con Darwin senza andare oltre e senza avanzare nuove ipotesi e/o teorie che, in qualche modo, avrebbero avuto più ragione di essere.

O forse mi vuoi dire che tutto fila come l'olio?

No non fila tutto dritto come l'olio ma con gli elementi che abbiamo quadra abbastanza per considerarla la teoria piu accreditata

Se mi parli di forzature a me vengono solo in mente in discorsi che state facendo su inseminazioni aliene

Per il resto mi trovo daccordo con Tetronimo

[Aztlan↑↓]

Più accreditata senza dubbio, ma non significa che sia quella vera.....

[Thethirdeye↑↓]

andrew ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Credo che i famosi anelli mancanti, le mutazioni casuali, la selezione naturale, la deriva genetica, etc, siano tutte questioni ancora da spulciare ed elaborare attentamente. La scienza, imho, ha incastrato (forzando) tasselli di puzzle che non collimano perfettamente e a perpretato nell'errore creando successivamente dei replicanti convinti (gli accademici) i quali si sono poi trastullati con Darwin senza andare oltre e senza avanzare nuove ipotesi e/o teorie che, in qualche modo, avrebbero avuto più ragione di essere.

O forse mi vuoi dire che tutto fila come l'olio?

No non fila tutto dritto come l'olio ma con gli elementi che abbiamo quadra abbastanza per considerarla la teoria piu accreditata

Già.... quadra abbastanza.

Ma è un pò pochino abbastanza per costruirci su l'impalcatura della storia e delle origini dell'uomo........ o no?

E poi che vuol dire la più accreditata? Vogliamo per caso fare la lista delle teorie "più accreditate" che in questo momento storico stanno per essere buttate nel cesso? Non sarebbe mica corta eh?

Domanda: applicando il Rasoio di Occam.... quale, secondo te,
tra la teoria di Darwin e quella della manipolazione genetica,
avrebbe la peggio?

Rispondi sinceramente.......

[MarcoFranceschini↑↓]

Stante l`attuale immodificabile status quo acquisito dalla scienza disponibile alla luce del sole (che non e` il tutto...) mi sembra quasi ovvio che soccomberebbe l`idea di un intervento di una civilta` extraterrestre od anche perche` no, ex terrestre alla "Battlestar Galactica" vecchia serie...con la colonia perduta...la Terra.
Spero che con quel malefico rasoio piu` di uno un giorno abbia a tagliarsi.
Grazie.

Marco1971.

[Doc↑↓]

MarcoFranceschini ha scritto:

Stante l`attuale immodificabile status quo acquisito dalla scienza disponibile alla luce del sole (che non e` il tutto...) mi sembra quasi ovvio che soccomberebbe l`idea di un intervento di una civilta` extraterrestre od anche perche` no, ex terrestre alla "Battlestar Galactica" vecchia serie...con la colonia perduta...la Terra.
Spero che con quel malefico rasoio piu` di uno un giorno abbia a tagliarsi.

Quoto. Visto lo stare delle cose, la spiegazione ufficialmente più semplice è quella del gruppo di scimmie con modificato di uno dei muscoli masticatori (credo si tratti del muscolo temporale, gli altri 3 non credo creino una P sovracranica tale da schiacciarne la teca).
E diciamocelo apertamente, ci sta come ipotesi, eccome! Chiedo però ad andrew, senza alcuna connotazione polemica, di delucidarmi alcuni aspetti riguardo questa modifica fenotipica (visto che ormai il mio esame di biologia e genetica è più un vago ricordo che altro):

1) E' derivata da una mutazione puntiforme (per un gene codificante o su materiale non codificante) oppure da una delezione o traslazione di materiale genetico?
2) Il dilemma di Haldane, se ricordo bene, afferma che in una popolazione di vertebrati complessi potrebbe divenire stabile non più di un gene ogni 300 generazioni ("il numero di 300 generazioni è una valutazione conservativa per una specie che evolve lentamente ma non è sull'orlo dell'estinzione." cit.). Se a questo ci si aggiungono le altre mutazioni che hanno portato alla diversificazione dell'homo dal ramo comune di discendenza dalle scimmie, il tempo dal progenitore all'Homo Sapiens non è teoricamente poco?
3) Possiamo senza inequivocabili dubbi dimostrare che questa mutazione sia stata casuale o dovuta a fattori ambientali e non indotta invece scientemente da qualcuno?

[Thethirdeye↑↓]

Doc ha scritto:

3) Possiamo senza inequivocabili dubbi dimostrare che questa mutazione sia stata casuale o dovuta a fattori ambientali e non indotta invece scientemente da qualcuno?

No, non possiamo dimostrarlo.....

[bleffort↑↓]

Aztlan ha scritto:

MarcoFranceschini ha scritto:

A questo punto il problema e`, la Scienza e l`orgoglio umani attuali sarebbero pronti a recepire una tale evenienza se fossero addotte le prove che tutti chiedono ?
Sempre che tali prove ovviamente non siano gia` state trovate e distrutte.
No perche` la Scienza ortodossa/accademica a parole e` sempre aperta al "Nuovo" ma ho il leggero sospetto che non si tifi molto per un cambiamento estremo dello status quo relativo a cio` che ufficialmente si conosce.
Il problema e` anche di apertura mentale...io da ingegnere elettronico non avrei nessun problema se il presidente degli U.S.A venisse a dire apertamente che le fibre ottiche ad esempio oppure i primi semiconduttori basati sul germanio non sono frutto della ricerca degli onnipresenti Bell Labs ma sono stati "acquisiti" dall`esterno.
Un biologo (per rimanere in tema) non deve avere paura di poter arrivare a mettere in discussione i testi accademici ed ancora prima i libri sui quali ha studiato per tutta la sua vita scolastica precedente alla Universita`.
Quanto alla esistenza di una "prima civilta`" di una prima razza vivente che poi ha provveduto a riprodurre la vita altrove, in questo Universo, io lo credo fermamente...

Quoto, eccetto il discorso su Dio.

Thethirdeye ha scritto:

Tetronimo ha scritto:

Come abbiamo detto tante volte, ACCETTARE senza DISCERNERE serve a chi screditare l'ufologia e tanti campi di indagine a cui oggi non viene data ancora dignità.

Ok, forse un giorno si dimostrerà che la Sony usa prodotti di retroingegneria aliena e che nel nostro dna ci sono informazioni "esotiche". Altro che paura di far crollare i sistemi preeesistenti! Sono tra i primi a sperare (e in fondo a credere) che tanto "junk" sia in realtà ben altro. Ma crederlo perchè lo dice uno sulla rete non ha senso.

Questo è ovvio. Ma nessuno "crede" perchè lo dice uno sulla rete. Diciamo che molti hanno dei dubbi, perchè sono di fatto molti i "rivelatori" (o presunti tali) o "insider" o "scienziati" che ad oggi hanno portano una serie di testimonianze in tal senso. Personalemente, faccio molta più fatica a "credere" che siano tutti quanti dei visionari.

Concordo con TTE: questo è ovvio, non si può credere a tutto indistintamente.

Ci sono le cose vere e i falsi clamorosi.

Ma ci sono anche le cose nascoste.

Distinguere si chiama spirito critico ed è necessario per qualunque percorso di conoscenza, che sia ufologico, scientifico, filosofico o umano in genere.

Non è scetticismo, è buon senso.


Quoto bleffort, sono pienamente d' accordo con lui sull' argomento.

Saluti,

Aztlan

Ti ringrazio Aztlan,finalmente qualcosa che ci unisce.

[Aztlan↑↓]

Grazie a te, bleffort, sono felice che nonostante le divergenze quello che ci accomuna ci permetta di superarle.

Quoto pienamente anche TTE, Doc e Franceschini.

Osservando con piacere la presenza attiva del buon Doc nel topic che è tutto suo.


Senza dubbio la percezione di ciò che viene giudicata "la spiegazione più semplice" è soggettiva e varia soprattutto e significativamente dalla società in questione e alla sua cultura e conoscenze attuali.


Ad esempio, nel Medioevo lo scoppio improvviso di una epidemia come la peste non poteva essere ancora compreso come lo spargersi di germi invisibili di cui non si conosceva l' esistenza: L' Ipotesi Più Semplice, per loro, era che si trattasse di una punizione divina.

Allo stato delle loro limitatissime conoscenze, la religione dava una comoda "spiegazione" se così si può chiamare, dei fenomeni naturali sconosciuti (quasi tutti).

Quindi andrei molto cauto nel ritenere quella che oggi viene considerata la "spiegazione più semplice" come per forza davvero tale.


La stessa mentalità umana, lo stesso modo in cui funziona il nostro cervello, che di fronte a stimoli nuovi e sconosciuti fa raffronti automatici con quel che conosce di simile o crede di conoscere, fanno sì che appaia come "più semplice" l' ipotesi che meglio si adatta alla visione dell' universo finora accettata, e rendendoci erroneamente restii a riconsiderare la nostra visione anche di fronte a molte crepe, lacune e paradossi, perchè ormai ci siamo affezionati ad essa, ci siamo adeguati lungo tutta una vita immaginando all' interno di questo quadro la nostra posizione nell' Universo, una posizione "ovviamente" centrale, data la presunzione umana.

Invece dovremmo fare esercizio di apertura mentale e riconoscere quando una teoria, per quanto cullata a lungo, mostra di essere costruita sulla sabbia.

Perchè se noi costruiamo la nostra scienza, filosofia, cultura, su basi così poco solide, la stessa società che le adotta sarà destinata a crollare come il castello di carte eretto dai cosiddetti "dotti", e crollerà dalle fondamenta.


Come disse Gesù: "Stolto colui che costruisce la propria casa sulla sabbia"..... chi ha orecchie per intendere intenda.


Io credo che di questo CHI è al potere - ma al potere davvero, non i fantocci chiamati politici - questo lo abbia già capito da tempo, almeno da quando l' amara verità gli piovve letteralmente dal cielo sotto forma di rottame in un angolo sperduto di deserto nel Nevada.

Ed è per questo, anche, e soprattutto, che hanno deciso di tenere tutto segreto, fino a che gli fosse stato comodo e possibile....

Ma da qualche tempo ormai hanno capito che non potrà restare segreto ancora per molto: quello che dovrebbe essere "TOP SECRET" è oramai un Pulcinella Secret e le statistiche dicono che a credere alla versione non ufficiale, ossia credono alla presenza aliena, è circa un miliardo di persone nel mondo o più, comunque abbastanza per poter dire che "se fosse una religione" - cosa che non è - "sarebbe la prima al mondo" superando anche il cristianesimo.


Riflettendo su questo ho capito una cosa su cui finora sono veramente riusciti a depistarci:


L' unica cosa che davvero fa di questo "segreto" di Pulcinella ancora una cassaforte NON è la Loro forza, ma la nostra debolezza: abituati a veder taciuto e ridicolizzato e screditato il tema e come viene considerato l' argomento da quella larga percentuale di popolazione ignorante e che costituisce se così vogliamo dire, le fedi seconde nella lista ma pomposamente celebrate ufficialmente, temiamo così tanto di essere considerati degli idioti da non alzare la voce.

Se qualcuno riuscisse a UNIRE tutto questo MILIARDO E MEZZO di persone e farlo parlare a una sole voce all' unisono, tutti insieme, nello stesso momento, nelle principali città del mondo, se qualcuno riuscisse a far capire a tutte queste persone impaurite che temono di essere ridicolizzate che invece hanno un potere enorme nelle mani, se riuscisse a far vincere loro la paura e li spingesse giù nelle piazze coi cartelloni e i megafoni per una data significativa, l' evento mediatico mondiale che ne scaturirebbe, con un numero pari a mille volte quello che si raduna al Giubileo, non potrebbe più essere ignorato.

Gli stessi giornalisti usi a ridicolizzare, al pari dei cafoni a casa, rimarrebbero sbigottiti nel vedere come da un giorno all' altro, quello che finora era considerato un gruppo di paranoici s****ti e fuori di testa, è ed era da molto tempo una superpotenza silenziosa.


Solo il clamore che susciterebbe costringerebbe i media, per accompagnare il servizio con puntate a tema come sono soliti con qualunque cosa, a trasmettere in fretta e furia decine di speciali, documentari con i materiali finora disponibili, a far parlare un numero di testimoni tale che ne spunterebbero necessariamente parecchi molto autorevoli - nomi finora conosciuti solo nelle vesti ufficiali e raramente in quelle di rivelatori, uno su tutti l' astronauta ad essere stato il dodicesimo uomo sulla Luna, Edgar Mitchell, e in un contesto a tema unico tale che il numero di chi, sbigottito, messo di fronte all' evidenza si ricrederebbe sarebbe tale da indurre una vera e propria rivoluzione. Lo slogan sarebbe molto semplice: dite tutta la verità.

Alla fine anche la gente comune, chi per vederci chiaro, gli altri pur di vedere finita questa storia una volta per tutte, chiederebbero la stessa cosa.

E un miliardo o due di persone che chiedono la stessa cosa in tutto il mondo NON si può semplicemente ignorare.


E' bastato un numero esiguo per fare il '68, e guardata quanto è cambiata la società da allora: prima bigotta e ultra-conservatrice, ora tutti hanno la possibilità di dire DAVVERO quello che pensano, a dispetto della Chiesa, del Governo et similia.

Lo so che sembra utopia, ma lo è fintanto che lo crederemmo tale. Se solo capissimo e riconoscessimo l' enorme potenziale che è in noi, i giochi di chi insabbia tutto sarebbero finiti.

Ma per fare questo ci vorrebbe più di un leader carismatico, ci vuole alla base un risveglio delle coscienze.


Allora basterebbe darsi appuntamento per il prossimo simbolico anniversario, ad esempio il 65° Anniversario dei fatti di Roswell, e il conto alla rovescia ticchetterebbe implacabile.

A proposito, manco a farlo apposta il 65° anniversario di Roswell cade nel.... 2012

Chi raccoglie la proposta?


Saluti,

Aztlan

[Thethirdeye↑↓]

Aztlan ha scritto:

La stessa mentalità umana, lo stesso modo in cui funziona il nostro cervello, che di fronte a stimoli nuovi e sconosciuti fa raffronti automatici con quel che conosce di simile o crede di conoscere, fanno sì che appaia come "più semplice" l' ipotesi che meglio si adatta alla visione dell' universo finora accettata, e rendendoci erroneamente restii a riconsiderare la nostra visione anche di fronte a molte crepe, lacune e paradossi, perchè ormai ci siamo affezionati ad essa, ci siamo adeguati lungo tutta una vita immaginando all' interno di questo quadro la nostra posizione nell' Universo, una posizione "ovviamente" centrale, data la presunzione umana.

Invece dovremmo fare esercizio di apertura mentale e riconoscere quando una teoria, per quanto cullata a lungo, mostra di essere costruita sulla sabbia.

Perchè se noi costruiamo la nostra scienza, filosofia, cultura, su basi così poco solide, la stessa società che le adotta sarà destinata a crollare come il castello di carte eretto dai cosiddetti "dotti", e crollerà dalle fondamenta.

Come disse Gesù: "Stolto colui che costruisce la propria casa sulla sabbia"..... chi ha orecchie per intendere intenda.

Io credo che di questo CHI è al potere - ma al potere davvero, non i fantocci chiamati politici - questo lo abbia già capito da tempo, almeno da quando l' amara verità gli piovve letteralmente dal cielo sotto forma di rottame in un angolo sperduto di deserto nel Nevada.

Ed è per questo, anche, e soprattutto, che hanno deciso di tenere tutto segreto, fino a che gli fosse stato comodo e possibile....

(cut)

L' unica cosa che davvero fa di questo "segreto" di Pulcinella ancora una cassaforte NON è la Loro forza, ma la nostra debolezza: abituati a veder taciuto e ridicolizzato e screditato il tema e come viene considerato l' argomento da quella larga percentuale di popolazione ignorante e che costituisce se così vogliamo dire, le fedi seconde nella lista ma pomposamente celebrate ufficialmente, temiamo così tanto di essere considerati degli idioti da non alzare la voce.

Citazione:

“La maggioranza dei politici, sulla base delle prove a nostra disposizione, non sono interessati alla verità ma al potere ed alla sua conservazione. Per non intaccare questo potere è necessario che le persone restino ignoranti, ignoranti della verità, anche di quella verità che riguarda le loro vite. Ciò che ci circonda è dunque un grande arazzo di menzogne su cui ci nutriamo”
(Harold Pinter, Premio Nobel per la Letteratura nel 2005).

La forza delle gerarchie di potere che controllano le nostre vite dipende da ciò che Pinter definisce “il grande arazzo di menzogne su cui ci nutriamo”. Pertanto, le principali istituzioni che ci collegano a queste gerarchie – e cioè scuole, università, mass media e società di intrattenimento – hanno come scopo principale quello di creare e proteggere l’arazzo. A questo appartiene tutto l’insieme di scienziati e intellettuali a cui è stato affidato il compito di “interpretare” la realtà.

In effetti, gli scienziati e gli “esperti” modellano la realtà in modo da renderla sempre adattabile e coerente con l’arazzo mentale del momento. Essi devono anche inventare e costruire nuove branche dell’arazzo in modo da servire anche gli interessi di gruppi di potere specifici offrendo loro nuove occasioni di profitto. Questi servitori del Potere vengono poi regolarmente ricompensati con avanzamenti di carriera.

Tratto da:
http://www.altrainformazione.it/wp/2010 ... a-scienza/

[Aztlan↑↓]

Chiaro come la luce del sole.


Vorrei citare - prometto che non diventerà un' abitudine - un altro passaggio di Odearea'n, sempre specificando che a prescindere dal credere o meno all' esistenza di questa Entità, le riflessioni ad essa attribuite sono senza altro interessantissime e stimolanti.

Parlando proprio di questo tema, la risposta di questa presunta entità è la seguente:

Questo comportamento nasce dall'errata convinzione che, se si conoscesse l'esatta matrice del genere umano si metterebbe in discussione la religione come unica depositaria e interprete del mistero della creazione e la stabilità dell'intero sistema potrebbe risentirne gravemente.

La verità contiene in sé il cambiamento, per questo viene osteggiata; ma la stabilità di un sistema non si basa sulla sua staticità, bensì sul suo sviluppo armonico ed equilibrato, in grado di affrontare e superare ogni tipo di difficoltà.

"La verità contiene in sè il cambiamento"....

Ecco, forse in questa sola frase c' è la chiave a tutto il discorso.

Se infatti la verità divenisse nota, ciò che crollerebbe sarebbe l' attuale sistema, ma si avrebbe l' occasione per ricostruirne uno nuovo da zero.


E questo significherebbe la fine dello strapotere di chi oggi tiene le sorti del mondo, e lo ha condotto in questo stato.

Saluti,

Aztlan