la maggior parte dei contattisti riferiscono messaggi da forze aliene del bene, c'è qualche intermediario delle forze del male ?

K.

Bella domanda kopesh..... bella domanda...

hehehe si bella domanda hai ragione kopesh,sei una mente acuta,ti quoto pure io.

bhe? sono quelli che rimangono , gli intermediari no??!!

Io propongo una nuova sezione del forum... "Quattro risate in compagnia!!"
Dopodichè un bel programmino in Java che ci sposti in automatico tutto ciò che inizia per "U" e finisce per "i" lungo quattro lettere.


Comunque bisogna dire che quei sacchetti all'ipercoop vicino casa mia li fanno pagare 0,05 euris, ora capisco perchè........ riescono a fare il giro del mondo;
la spesa invece li sbrana sempre

E, come sempre, l'aggiunta di commenti al video è disattivata.... chissà perchè!

una borsetta aquell'altezza è difficile immaginarsela, del resto mi sembra il suo "cavallo di battaglia" lol, siano sempre stati i palloncini gonfi d'elio

...salve a tutti...


...ho estrapolato alcuni frame e ho notato che l'oggetto nel video, esegue quasi sempre le stesse virate e rotazioni, non mutando sinceramente di forma.
Si nota che presenta una colorazione bianco intenso, ma bisogna anche calcolare che è ad una distanza molto elevata e la luce solare lo illumina, restituendo al sensore della videocamera una intensità luminosa che non permette al sensore stesso di mettrlo correttamente a fuoco (mi pare di capire poi che la videocamera non ha un 3CCD con un potere di definizione molto elevato); in più, per poterlo zoomare mi pare di capire che davanti alla telecamera sia stato piazzato un zoom supplettivo, magari anche con un tubo di riduzione per far combaciare gli attacchi, perchè quando va in grandangolare (a campo intero) si nota il foro e l'interno stesso del tubo di prolunga...
se questo è uno zoom supplettivo, ciò porta non ad un miglioramento della definizione, perchè bisogna vedere anche la composizione delle lenti stesse dello zoom, che potrebbero dare effetti di abberrazione o coma, ecc...

Comunque, tornando ai frames del filmato, ne ho estrapolati alcuni e uno in particolare, il più nitido, l'ho filtrato al meglio ed esaltato in tonalità e risoluzione.

Li posto qui di seguito:




Immagine:

35,15 KB

frame 3 filtrato ed aumentato nel bilanciamento






Immagine:

7,63 KB


stesso frame ma ruotato






Immagine:

35,91 KB


particolare ingrandito






Immagine:

27,1 KB

particolare filtrato con miglioramento dei colori






Immagine:

19,2 KB


particolare in bianco nero






Immagine:

19,54 KB


particolare in negativo






Immagine:

25,08 KB


particolari in falsi colori


Quest'ultima analisi, in falsi colori, permette di capire se l'oggetto è un oggetto di luce che emette luce propria o riflessa: se emette luce propria, la colorazione rosso/giallo sarebbe distribuita uniformemente su tutta la superficie stessa, senza parti scure; un oggetto solido che assorbe parte della luce solare, fornisce zone scure, mentre lascia in evidenza solo quelle su cui si riflette la luce solare stessa.


Se si osserva attentamente l'analisi di filtraggio con il miglioramento dei colori, si può notare benissimo che non è una sportina di nylon, perchè viene messo in evidenza l'originale colore di fondo che si intravvedeva sotto, una colorazione giallognola, mentre il bordo bianco intenso (che nel filmato saturava tutto l'oggetto appunto a causa della sensibilità del sensore CCD alla radiazione infrarossa riflessa, effetto wood bianco lattiginoso...) tende ad affievolirsi appunto perchè trattasi di un effetto di diffusione della luce riflessa sulla superficie, soprattutto lungo i bordi.

Tirando un po' le conclusioni, sono portato a pensare che trattasi di un palloncino sagomato, ma non a cuore, magari riempito di elio, composto in materiale plastico giallognolo che riflette la luce solare ed essendo ad elevata distanza, il sensore CCD della videocamera l'ha ripreso sì...ma purtroppo con notevole distorsione, a causa dell'effetto Wood percepito dalla riflessione della luce solare stessa sulla sua superficie.

Grazie mille CRASH....

X Megadream: sarà per via dei post come quelli di CRASH
che il signor Urzi evita accuratamente di iscriversi al forum?

Suppongo di sì, divino Amministratore. Purtroppo persino gli amici di Urzi si sono dimostrati spesso poco disponibili al dibattito vero e proprio (e ripeto: a loro discapito dato che magari un atteggiamento più aperto e più "dialettico" gli permetterebbe di dimostrare ciò che ancora è del tutto incosistente).
Ma io sono fiducioso.
Magari si iscriverà Antonio Urzi in persona. Magari riponderà alle domande senza nascondersi dietro risposte vaghe e dogmatiche. Magari sarà anche disponibile a collaborazioni che possano avvalorare la sua ricerca piuttosto che sminuirla...
Ecco, appunto.
Magari.

non è una busta di plastica, è un palloncino.

o urzi è il cieco de sorrento, oppure dato che ne vede tutti i giorni, qualunque cosa vola adesso è un ufo, quindi s'è scottato la testa sotto al sole


per favore dai...


ma poi scusate na cosa, ma sempre sopra casa sua vola la roba? a me chi me lo dice che non l'ha mandato su lui il palloncino?

E' un anno e più che ne discutiamo ... (Non so se ne vale la pena!)

Credo sia il senso di un misto tra rabbia,impotenza e sfiducia che crea queste discussioni ;spacciare monnezza per astronavi aliene non si era mai visto fare,neppure i peggiori contattisti degli anni '50 sono arrivati a fare tanto.
E purtroppo,anche se Urzi avesse materiale ufologico genuino,si continuerebbe a bollarlo come artefatto e fasullo.Ritengo che pure Urzi sia scocciato dell'andazzo delle cose.
Ciò non fa bene nè a lui,nè ai gruppi ufologici.

Secondo me invece Urzi è più che contento della situazione.
I seguaci li ha trovati (come puoi ben notare) e nemmeno riprendere buste volanti può ora mettere a rischio la sua reputazione ai loro occhi.
Cosa volere di più?

Ufologo: No, non credo valga la pena sinceramente.