SAKINEH MADE IN USA..

[Thethirdeye]

zomas ha scritto:


domandina facile facile: se vi accusassero di omicidio,
se poteste scegliere, vi fareste processare negli Usa, o in Iran?

Negli Usa...... ghghghghgh.....

[robs79]

Michele ha scritto:

Bhé, se non si sta a guardare la difesa di Teresa allora perché ascoltare la difesa di Sakineh? Secondo l'accusa ha ucciso lei il marito...se stiamo a guardare ad ogni eventualità non si finisce più. Ben vengano i metodi duri e incivili quindi? Benissimo: per Teresa la sedia elettrica e per Sakineh le pietre.

Prima di condannare a morte bisogna fare le dovute verifiche con tutto lo scrupolo possibile anche se ci volessero anni di indagini.Per Teresa sono certo che questo sia stato fatto,per Sakineh sono altrettanto certo che non sia stato fatto nulla e anzi si sia inventato tutto per giustificare la lapidazione per adulterio al mondo occidentale.

[robs79]

mik.300 ha scritto:
a me risulta che codesta sakineh
abbia commesso adulterio e concorso in omicidio..

il marito è morto ammazzato,
questo è un fatto..

che poi le tv pubblicizzino la prima accusa
e omettano la seconda
questo è un altro dato di fatto..

http://www.corriere.it/esteri/10_settem ... aabe.shtml

MILANO - Il caso Sakineh continua a far discutere soprattutto in Italia. E sale ancora la tensione politica tra Italia e Iran. Sakineh Mohammadi Ashtiani «è stata condannata per aver partecipato all'efferato omicidio del marito in concorso con altre persone»

forse se invece della lapidazione
fosse stata prevista la sedia elettrica
non c'era tutto questo sollevanmento..

ma la confessione dell'americana è legittima,
quella dell'iraniana è estorta..
il tribunale americano è buono e giusto
il tribunale iraniano è brutto e cattivo..
giusto?

mah..

uno deve cercare di pensare
col proprio cervello..
se ce la fa..

L'Iran ha una credibilita' come quella di Berlusconi,quindi giudica tu quanto le accuse saranno reali e soprattutto quante indagini si saranno fatte.Sedia elettrica,gas,puntura,lapidazione,fucilazione,impiccagione,se un omicidio é stato commesso volutamente ed in modo efferato scegliete voi il metodo,per me vanno bene tutti basta che sparisca dalla terra l'individuo che l'ha commesso.

[robs79]

Thethirdeye ha scritto:
Tra il "colpo di spugna" e "l'omicidio di Stato" (perchè la pena di morte E' un "omicidio di Stato") c'è la stessa differenza che intercorre tra il colore bianco e il colore nero. Sono colori in "antitesi".......... ma fortunatamente esistono milioni di colori intermedi. Tutti altrettanto validi.

Che sia un "omicido di stato" é soggettivo,sei libero di pensarla cosi.Per quanto riguarda "il colpo di spugna" ti dico solo una cosa.
Se non si riesce a punire in maniera giusta una persona che ha evaso le tasse,come pensi che si possa punire in maniera giusta una persona che ha ucciso intenzionalmente????Altro che milioni di colori,qua bisognerebbe riscrivere tutto il penale con leggi dure e da applicare senza se e senza ma,dal carcere alla pena di morte.

[mik.300]

robs79 ha scritto:

mik.300 ha scritto:
a me risulta che codesta sakineh
abbia commesso adulterio e concorso in omicidio..

il marito è morto ammazzato,
questo è un fatto..

che poi le tv pubblicizzino la prima accusa
e omettano la seconda
questo è un altro dato di fatto..

http://www.corriere.it/esteri/10_settem ... aabe.shtml

MILANO - Il caso Sakineh continua a far discutere soprattutto in Italia. E sale ancora la tensione politica tra Italia e Iran. Sakineh Mohammadi Ashtiani «è stata condannata per aver partecipato all'efferato omicidio del marito in concorso con altre persone»

forse se invece della lapidazione
fosse stata prevista la sedia elettrica
non c'era tutto questo sollevanmento..

ma la confessione dell'americana è legittima,
quella dell'iraniana è estorta..
il tribunale americano è buono e giusto
il tribunale iraniano è brutto e cattivo..
giusto?

mah..

uno deve cercare di pensare
col proprio cervello..
se ce la fa..

L'Iran ha una credibilita' come quella di Berlusconi,quindi giudica tu quanto le accuse saranno reali e soprattutto quante indagini si saranno fatte.Sedia elettrica,gas,puntura,lapidazione,fucilazione,impiccagione,se un omicidio é stato commesso volutamente ed in modo efferato scegliete voi il metodo,per me vanno bene tutti basta che sparisca dalla terra l'individuo che l'ha commesso.

su che base dici questo ?

quindi il problema è chi emette la sentenza..
non la condanna in sè..

i tribunali usa possono uccidere..
gli altri no..
giusto?

[robs79]

zomas ha scritto:

domandina facile facile: se vi accusassero di omicidio, se poteste scegliere, vi fareste processare negli Usa, o in Iran?

Se ho ucciso intenzionalmente e brutalmente un paese vale l'altro,la morte sarebbe in ogni caso la giusta punizione e non importa come avviene.

[robs79]

mik.300 ha scritto:
su che base dici questo ?

quindi il problema è chi emette la sentenza..
non la condanna in sè..

i tribunali usa possono uccidere..
gli altri no..
giusto?

Gia' solo che un paese applica le proprie leggi e la pena di morte in base ad una interpretazione tutta sua,di un racconto religioso,ti fa capire da che parte sto'.
In USA ci sono delle leggi scritte che non prendono spunto dalla BIBBIA.La condanna a morte,ripeto,é giusta se viene accertato che una persona ha commesso omicidio intenzionale,e non perche' si racconta che Maometto abbia detto di lapidare chi fa' le corna al marito.

Ultima modifica di robs79 il 09/09/2010, 14:41, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

mik.300 ha scritto:

per inciso non so
se è meglio friggere su una sedia elettrica
o essere preso a pietrate..

Forse sarebbe il caso di abolire entrambe le cose?
Lo sdegno dovrebbe essere attivato dal concetto di "pena di morte".
E non, come sembra di vedere, tra un tipo condanna a morte e l'altra.

Certamente quella dell'Iran è più cruenta e violenta.
Mentre quella che si attua in Usa è più "pulita" e per certi versi "indolore".

Ma entrambe le soluzioni, hanno a che vedere con popoli inevoluti.
Sotto tutti i punti di vista. Perchè rispondono ad un omicidio, con
un altro omicidio (questa volta legalizzato). Sempre imho.....

[robs79]

Thethirdeye ha scritto:
Forse sarebbe il caso di abolire entrambe le cose?
Lo sdegno dovrebbe essere attivato dal concetto di "pena di morte".
E non, come sembra di vedere, tra un tipo condanna a morte e l'altra.

Certamente quella dell'Iran è più cruenta e violenta.
Mentre quella che si attua in Usa è più "pulita" e per certi versi "indolore".

Ma entrambe le soluzioni, hanno a che vedere con popoli inevoluti.
Sotto tutti i punti di vista. Perchè rispondono ad un omicidio, con
un altro omicidio (questa volta legalizzato). Sempre imho.....

Rispetto il tuo pensiero,il mio invece é che sia totalmente incivile e fuori di senno,dover vedere le famiglie di gente che ha subito un omicidio,soffrire e struggersi nel pensare che chi l'ha fatto si gode vitto e alloggio con tanti amici in prigione,e magari esce perche' vuole diventare frate oppure perche' ha conseguito un titolo di studio in gabbia.

Ultima modifica di robs79 il 09/09/2010, 14:43, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

robs79 ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Forse sarebbe il caso di abolire entrambe le cose?
Lo sdegno dovrebbe essere attivato dal concetto di "pena di morte".
E non, come sembra di vedere, tra un tipo condanna a morte e l'altra.

Certamente quella dell'Iran è più cruenta e violenta.
Mentre quella che si attua in Usa è più "pulita" e per certi versi "indolore".

Ma entrambe le soluzioni, hanno a che vedere con popoli inevoluti.
Sotto tutti i punti di vista. Perchè rispondono ad un omicidio, con
un altro omicidio (questa volta legalizzato). Sempre imho.....

Rispetto il tuo pensiero,il mio invece é che sia totalmente incivile e fuori di senno,dover vedere le famiglie di gente che ha subito un omicidio,soffrire e struggersi nel pensare che chi l'ha fatto si gode vitto e alloggio con tanti amici in prigione,e magari esce perche' vuole diventare frate oppure perche' ha conseguito un titolo di studio in gabbia.

Tu sconosci il senso della misura,non ho mai sentito da te, levare una voce di condanna a morte per i capi Mafia e i suoi gregari e per gli omicidi di Stato,i quali sia in America che in Italia hanno fatto migliaia di omicidi ultravolontari,come la solito tu ragioni a senso unico,tu sicuramente accarezzi un bel regime dittatoriale di stampo Nazista che proteggerebbe sempre chi stà al potere,così loro potranno essere sempre innocenti,

[mik.300]

robs79 ha scritto:

mik.300 ha scritto:
su che base dici questo ?

quindi il problema è chi emette la sentenza..
non la condanna in sè..

i tribunali usa possono uccidere..
gli altri no..
giusto?

Gia' solo che un paese applica le proprie leggi e la pena di morte in base ad una interpretazione tutta sua,di un racconto religioso,ti fa capire da che parte sto'.
In USA ci sono delle leggi scritte che non prendono spunto dalla BIBBIA.La condanna a morte,ripeto,é giusta se viene accertato che una persona ha commesso omicidio intenzionale,e non perche' si racconta che Maometto abbia detto di lapidare chi fa' le corna al marito.

"in god we trust.."
mai sentito ?

tutta la costituzione americana è pervasa
di riferimenti religiosi..

comunque ho capito la tua logica..
loro possono uccidere
buttare l'atomica,
usare l'energia nucleare,
sviluppare armi chimiche,
ecc. ecc.

gli altri no.

punto.

(l'iraniana è accusata di
adulterio+concorso in omicidio..)

[robs79]

bleffort ha scritto:
Tu sconosci il senso della misura,non ho mai sentito da te, levare una voce di condanna a morte per i capi Mafia e i suoi gregari e per gli omicidi di Stato,i quali sia in America che in Italia hanno fatto migliaia di omicidi ultravolontari,come la solito tu ragioni a senso unico,tu sicuramente accarezzi un bel regime dittatoriale di stampo Nazista che proteggerebbe sempre chi stà al potere,così loro potranno essere sempre innocenti,

Anche sta volta stai cercando lo scontro con un attacco preciso insinuando cose sulla mia persona senza neanche conoscermi.Non rispondo,spero solo che gli altri notino senza dire la solita frase "ragazzi non iniziamo".Fino al tuo arrivo la discussione si manteneva educata e senza attacchi alla persona,potendo ognuno esprimere liberamente il suo modo di pensare,poi sei arrivato tu come sempre e la butti in rissa,povero te.Sembra proprio che tu abbia un senso di inferiorita'.....

Ultima modifica di robs79 il 09/09/2010, 15:27, modificato 1 volta in totale.

[robs79]

mik.300 ha scritto:
"in god we trust.."
mai sentito ?

tutta la costituzione americana è pervasa
di riferimenti religiosi..

comunque ho capito la tua logica..
loro possono uccidere
buttare l'atomica,
usare l'energia nucleare,
sviluppare armi chimiche,
ecc. ecc.

gli altri no.

punto.

(l'iraniana è accusata di
adulterio+concorso in omicidio..)

Mik non fare il minestrone."In god we trust" é un motto,ma in nessuna legge americana troverai un riferimento biblico o religioso,contraria é invece la legge islamica zeppa di riferimenti al corano e company e lo sai benissimo.
Nessuno puo' permettersi di uccidere arbitrariamente,buttare atomiche o produrre armi chimiche,questo fa' parte di una logica umana e civile e non é una esclusiva per nessuno,sia occidentale che altro.La guerra non é mai il massimo e neanche risolve le cose tante volte,ma purtroppo tante altre volte ci vuole.
Per Sakineh ti ripeto,quello che é il mio pensiero,ha fatto adulterio ma non credo abbia ucciso nessuno.

[Michele]

Scusa ma con legge islamica a cosa ti riferisci? All'Iran o all'Islam in generale? Mi sembra che il minestrone lo stai facendo tu.

[robs79]

Michele ha scritto:

Scusa ma con legge islamica a cosa ti riferisci? All'Iran o all'Islam in generale? Mi sembra che il minestrone lo stai facendo tu.

In questo caso all'Iran che adotta la legge islamica (vedi sharia).
Di minestrone ci vedo poco se conosci un poco gli stati Arabi.