Nuovo e sempre spettacolare video girato da Urzi

[WOODOK]

Secr3t ha scritto:
Vatti a vedere le "nostre" analisi fatte da utenti esperti in fotografia e computer grafica.... Le trovi nei topic riguardanti i filmati di urzi nella sezione "IR e avvistamenti alieni".

Utenti esperti è tutto da vedere. Non li conosco, è vero. Ma se dànno giudizi in base ad analisi NON effettuate sul filmato originale in formati AVI, allora non possono essere definiti esperti. Perchè le analisi le si fanno solo sul filmato originale e non su video convertiti in rete che hanno subito la codifica del formato.
E comunque ripeto. Non esistono analisi che danno prova ai vostri pareri.

[Bastion]

WOODOK ha scritto:
Perchè le analisi le si fanno solo sul filmato originale e non su video convertiti in rete che hanno subito la codifica del formato.

Si. Hai perfettamente ragione.
Peccato che sia proprio urzi a non rilasciare i filmati originali a tutti
Chissà come mai

[2di7]

WOODOK ha scritto:


Perchè le analisi le si fanno solo sul filmato originale e non su video convertiti in rete che hanno subito la codifica del formato.

Vero! Peccato manchi, in linea generale, la disponibilità a fornire la materia prima e cioè i filmati originali!
Tuttavia ci sono delle analisi che, pur tenendo conto di questa "carenza", lasciano, secondo me, difficilmente dei dubbi. Inolre, poichè si continua comunque, a presentare all'attenzione della rete e del pubblico in genere, gli avvistamenti di Urzi, filmati originali o no, questi sono e continueranno ad essere sottoposti a giudizio come è naturale che sia: ogni divulgazione andrebbe accompagnata da prove e dati altrimenti si ricade in altri ambiti (quello della fede, ad esempio) che non ricadono nell'ufologia intesa come analisi scientifica.

[Tetronimo]

Vedo che i supporters di Urzi non sono poi così pochi.
Ma ben vengano, se vogliono comunicare. Personalmente io sono "convincibile" di qualsiasi verità, se mi si spiega.
Il problema è che, come al solito, il contraddittorio si fermerà qui. Alle naturali obiezioni di Thirdeye e Secret, probabilmente risponderanno bypasando il dialogo e con la solita fiera di tautologie.
Ma sono ottimista. Magari sta volta riescono ad instaurare un dibattito...

[WOODOK]

Secr3t ha scritto:

WOODOK ha scritto:
Perchè le analisi le si fanno solo sul filmato originale e non su video convertiti in rete che hanno subito la codifica del formato.

Si. Hai perfettamente ragione.
Peccato che sia proprio urzi a non rilasciare i filmati originali a tutti
Chissà come mai

Non è vero! C'è un gruppo italiano di ricerca ufologica (di cui evito di fare il nome per evidenti motivi di privacy) che era un fermo sostenitore dei filmati di Urzi. Questo gruppo analizzò alcuni video, in particolare quello del 24 Dicembre 2008, e giunse alla conclusione che non vi erano segni di contraffazione nè dal punto di vista della CGI nè sul piano modellistico. Quando però questo gruppo di ricerca chiese di acquistare i diritti di quello e di altri suoi filmati (e quindi diventare l'unico proprietario!!! - assurdo vero? -) e Urzi gli negò la possibilità (come se te fai un video e uno ti dà 50000 euro per farlo suo e NON piu tuo!), allora si scatenò contro di lui e contro tutti i suoi filmati. Oggi, guarda caso, sono fermi sostenitori del contrario!
Questo dovrebbe anche farti capire come funzionano le associazioni ufologiche. Per i soldi ti spaccierebbero per vero un clamoroso fake e viceversa. O pensi che stiano a curare gli interessi della tua curiosità ?
E poi non è vero che i filmati di Urzi non sono stati analizzati. Ci sono le analisi dell equipe ufologia di Haktan Hakdogan, le analisi di Jim Dilettoso, di Daniel Munoz, di Max Schiaffino, Ana Luisa Cid, tra gli italiani Alfredo Benni!!! Insomma, gente che sicuramente mastica l'ufologia meglio di tutti noi (apparte qualcuno!) e tutti sono d'accordo nel sostenere l'autenticità dei video.

[Thethirdeye]

WOODOK ha scritto:

Ci sono le analisi dell equipe ufologia di Haktan Hakdogan, le analisi di Jim Dilettoso, di Daniel Munoz, di Max Schiaffino, Ana Luisa Cid, tra gli italiani Alfredo Benni!!! Insomma, gente che sicuramente mastica l'ufologia meglio di tutti noi (apparte qualcuno!) e tutti sono d'accordo nel sostenere l'autenticità dei video.

Ciao WOODOK e benvenuto nel forum

Allora... tu dici che sono tutti d'accordo nel sostenere l'autenticità dei video. La domanda è: QUALI video? Perchè altrimenti stiamo generalizzando un pò troppo.... non ti pare? Ce ne sono alcuni che ritraggono buste di plastica.... e sono "autentici". Altri che ritraggono bottoni appesi ad un filo di nylon... e anche questi sono "autentici", nel senso che non sono lavorazioni in CG.

Oppure volevi dire che sono tutti d'accordo sull'autenticità relativamente al fatto che ritraggono UFO, intesi come oggetti volanti non identificati di grandi dimensioni?

[Bastion]

Alfredo Benni ?? Esperto?? sahhuahuahuahahahuahuahuaa
Jim Dilettoso, di Daniel Munoz, di Max Schiaffino, Ana Luisa Cid.......moderato.....ma parli sul serio o hai voglia di prendere per culo ?

Ultima modifica di Bastion il 21/10/2010, 11:34, modificato 1 volta in totale.

[WOODOK]

Thethirdeye ha scritto:

Ciao WOODOK e benvenuto nel forum

Grazie

QUALI video?

Quelli dell' 8 Marzo 2010, del 24 Dicembre 2008, del 20 Luglio e 17 Giugno 2004 so che sono stati analizzati da vari esperti! Poi ovviamente ce ne sono anche altri che ora mi sfuggono e dovreste chiederlo direttamente ad Urzi o a Caria!

Ce ne sono alcuni che ritraggono buste di plastica.... e sono "autentici".

Ok. Questo è un tuo/vostro parere rispettabilissimo. Però rimane pur sempre un parere visto che nessuna analisi ha mai dimostrato che si tratti di bottoni o buste.
Altra gente per esempio ci vede la personificazione di entità biologiche angeliche/extraterrestri o qualsivoglia cosa.
Però non possiamo dire che queste persone sono matte solo perchè un'altra persona vincolata da concetti logici prettamente terrestri ci vede un'altra cosa a noi piu comune!
Potremmo invece essere certi di ciò che si dice SOLO se di questi video si hanno le relative analisi. Ma per molti non basterebbero lo stesso e ridicolizzerebbero il tutto con la solita squallida frase "è tutta una cricca"
Allora se mia nonna imparasse a fare le analisi di un video e riterrebbe che gli oggetti ripresi siano proprio UFO, anche lei farebbe parte della cricca ???

Altri che ritraggono bottoni appesi ad un filo di nylon... e anche questi sono "autentici"

Che però non sono mai stati dimostrati essere tali. Tant'è che l'unico utente che aveva provato a dare adito a questa speculazione antiscientifica era un certo utente di Nexus, tale Kingleo. Anch'egli smentito coi dati di fatto.
Anzi, le analisi hanno dimostrato tutt altro che un filo di nylon!

Oppure volevi dire che sono tutti d'accordo sull'autenticità relativamente al fatto che ritraggono UFO, intesi come oggetti volanti non identificati di grandi dimensioni?

Esatto. Come tra l'altro ho poi specificato nel mio precedente commento. Anche Benni dice lo stesso nell'intervista a Voyager del Febbraio di quest anno

[WOODOK]

verdeconiglio ha scritto:

Alfredo Benni ?? Esperto?? sahhuahuahuahahahuahuahuaa

LOL! Infatti mi riferivo proprio a lui!
Anche se di ufologia non ne mastica tanta, perlomeno il suo mestiere lo conosce abbastanza bene dai

Jim Dilettoso, di Daniel Munoz, di Max Schiaffino, Ana Luisa Cid.......questi tipi venderebbero il culo della loro madre per pochi spiccioli.....ma parli sul serio o hai voglia di prendere per culo ?

mumble mumble

[Thethirdeye]

WOODOK ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

Ce ne sono alcuni che ritraggono buste di plastica.... e sono "autentici".

Ok. Questo è un tuo/vostro parere rispettabilissimo. Però rimane pur sempre un parere visto che nessuna analisi ha mai dimostrato che si tratti di bottoni o buste.

Nessuna analisi lo ha dimostrato? Mica è vero....

Altri che ritraggono bottoni appesi ad un filo di nylon... e anche questi sono "autentici"

Che però non sono mai stati dimostrati essere tali. Tant'è che l'unico utente che aveva provato a dare adito a questa speculazione antiscientifica era un certo utente di Nexus, tale Kingleo. Anch'egli smentito coi dati di fatto. Anzi, le analisi hanno dimostrato tutt altro che un filo di nylon!

Stai scherzando..... Vorresti sostenere la tesi delle "sfere" che escono dal bottone? Dai su....

[Bastion]

Domanda semplice. Ma scusa, i video sono stati analizzati. Ok. Ma da poche persone. E allora, perchè non mettere i video a disposizione di tutti? Cosi chiunque può analizzarli. Se son veri, urzi avrebbe solo da guadagnarci. Invece sono sempre a disposizione di pochi "ufologi prescelti"... Perchè questo?

[WOODOK]

Thethirdeye ha scritto:
Nessuna analisi lo ha dimostrato? Mica è vero....

Certo che è vero!

Stai scherzando..... Vorresti sostenere la tesi delle "sfere" che escono dal bottone? Dai su....

Ti riferisci sempre allo stesso filmato del 24 Dicembre 2008 o a quello del 23 Settembre di quest anno ?

[Blissenobiarella]

A volte non servono analisi ma solo buon senso e colpo d'occhio. Poi ci sono quelli il cui bisogno di credere è così forte che anche se Urzi in persona ammettesse di aver ripreso bottoni, buste e palloncini probabilmente si convincerebbero che è stato costretto a dire così perchè dall'alto si è stabilito che l'umanità non è pronta al contatto...E tutto questo non ha a che vedere nulla con l'ufologia in se per se, che non è voglia di credere a tutti i costi, ma bisogno di indagare e scoprire cosa si cela dietro un fenomeno poco chiaro...

[WOODOK]

Secr3t ha scritto:
Ma scusa, i video sono stati analizzati. Ok. Ma da poche persone.

Beh da una buona equipe ufologica composta da diverse persone nel mondo...proprio pochi non sono

E allora, perchè non mettere i video a disposizione di tutti? Cosi chiunque può analizzarli. Se son veri, urzi avrebbe solo da guadagnarci. Invece sono sempre a disposizione di pochi "ufologi prescelti"... Perchè questo?

A parte che come ho già detto Urzi in Italia mise a disposizione di un gruppo di ricerca ufologica i suoi filmati e questo gruppo prima li dava per buoni e poi no (per i motivi che ho già spiegato sopra). E poi Urzi è sempre stato deriso in Italia mentre all'estero le cose sono un po diverse...

E comunque, scientificamente parlando, se 3 analisi danno lo stesso risultato c'è poco da fare. L'esito è quello!
E' come se del filmato di Catilina Island del 1966 o del video di Las Lomas del 1997 venisse richiesto il filmato originale da tutto il mondo. Che cambierebbe ??? Eppure quelli sono stati accettati come buoni dalla comunità ufologica.

A questo punto credo che entri in gioco il fattore preconcettuale

Blissenobiarella ha scritto:
A volte non servono analisi ma solo buon senso e colpo d'occhio

E questo è la conferma di quanto detto appena sopra

Ultima modifica di WOODOK il 21/10/2010, 11:51, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

WOODOK ha scritto:

Ti riferisci sempre allo stesso filmato del 24 Dicembre 2008
o a quello del 23 Settembre di quest anno ?

A quello del 2008....