Nuovo e sempre spettacolare video girato da Urzi

[WOODOK]

Thethirdeye ha scritto:
A quello del 2008....

Ah ok, pensavo facessi riferimento ad un altro.

Comunque questo è stato dimostrato che si tratta di un normalissimo effetto Lens Flare. Niente di tanto paradossale.

[Blissenobiarella]

Non ricominciamo per cortesia con topic interminabili su questo argomento

Woodok, su questo forum i filmati di Urzi sono stati analizzati con scrupolo. Ci sono molte discussioni a dimostrarlo e ti consiglio di dargli un' occhiata usando l'opzione cerca. La conclusione a cui immancabilmente si è giunti è stata sempre la stessa: filmato autentico, ma l'UFO inteso come Oggetto Volante non identificato dove è? E' stato infatti sempre possibile capire di cosa si trattava.

Ma ripeto, queste analisi alla fine sono superflue..il più delle volte se non si è accecati dalla voglia di credere ad ogni costo, è possibile capire con uno sguardo che i filmati di urzi riguardano autentici palloncini...

[WOODOK]

Blissenobiarella ha scritto:
Woodok, su questo forum i filmati di Urzi sono stati analizzati con scrupolo.

Impossibile. Un'analisi seria si fa solo ed esclusivamente su un filmato originale in AVI. Non su uno preso da YT. Questo può confermartelo chiunque.
Nei forum non ho mai letto un'analisi effettuata su un filmato originale, ma solo tentativi di capire cosa ci fosse in quei video. Tentativi però falliti visto che come ripeto un'analisi la si può fare solo sul filmato originale.

Ci sono molte discussioni a dimostrarlo e ti consiglio di dargli un' occhiata usando l'opzione cerca.

Ho provato a cercare ma non ho trovato nulla. Sicuramente avrò cercato male! Saresti così gentile da inserire il link ???

E' stato infatti sempre possibile capire di cosa si trattava.

In base a cosa ???

Ma ripeto, queste analisi alla fine sono superflue..il più delle volte se non si è accecati dalla voglia di credere ad ogni costo, è possibile capire con uno sguardo che i filmati di urzi riguardano autentici palloncini...

Ripeto. Giudizio legittimo ma pur sempre soggettivo e che si trova in netto contrasto con ciò che è la realtà dei fatti.

Ultima modifica di WOODOK il 21/10/2010, 12:09, modificato 1 volta in totale.

[Bastion]

Allora woodok...senza girarci troppo attorno.

Continui a dire che le analisi si fanno sui filmati originali. Ok. Il problema è che urzi questi filmati non li lascia analizzare a tutti, ma a solo una cerchia ristretta di persone, che guardacaso dicono tutti che sono autentici. Io dico, metti i video originali a disposizioni di tutti, cosi chiunque può guardarseli, analizzarseli e trarre le proprie conclusioni personali. E parlo di oggi! Non del passato di quando hai detto che aveva messo i video a disposizione di un gruppo ufologico. Che lo faccia oggi. E' inutile star li a pensare al passato.

WOODOK ha scritto:
E comunque, scientificamente parlando, se 3 analisi danno lo stesso risultato c'è poco da fare. L'esito è quello!

3 analisi?!?! Pretendo che almeno il 70% dei gruppi ufologici sia concorde con queste analisi. Non 3.

WOODOK ha scritto:

E' come se del filmato di Catilina Island del 1966 o del video di Las Lomas del 1997 venisse richiesto il filmato originale da tutto il mondo. Che cambierebbe ??? Eppure quelli sono stati accettati come buoni dalla comunità ufologica.

Credo di non conoscere questi casi. Mi puoi dare qualche informazione in più?

[Thethirdeye]

WOODOK ha scritto:

Nei forum non ho mai letto un'analisi effettuata su un filmato originale, ma solo tentativi di capire cosa ci fosse in quei video. Tentativi però falliti visto che come ripeto un'analisi la si può fare solo sul filmato originale.

Benissimo.... allora, sino a quando non verranno messi a disposizione i filmati originali, gli oggetti che vediamo - per quanto ci riguarda - rimangono BOTTONI, BUSTE E PALLONCINI

[Tetronimo]

Come prevedevo, continuiamo ad arenarci su un punto: i video originali che Urzi non concede a tutti.
Domanda: "Perchè Urzi non ci concede i video originali?". Risposta "Perchè l'ha concesso ad altri ed è sufficiente". L'errore logico insito in questo tipo di affermazione è talmente lampante da assimilare la sua risposta ad un infantile "Gne gne gne gne gne"...
Potete riformulare la domanda in qualsiasi modo, ma non vi si riponderà mai.
E' il classico stile comunicativo ricorsivo, ridondante e reiterativo di chi vuole imporre una verità di fede e non può esporsi ad un vero confronto.

[WOODOK]

Secr3t ha scritto:
Il problema è che urzi questi filmati non li lascia analizzare a tutti, ma a solo una cerchia ristretta di persone

Falso. Ti ho citato circa 6-7 nomi di ufologi che hanno analizzato il caso (ma ce ne sarebbero anche altri meno conosciuti), quindi non è una cerchia ristretta di persone.

che guardacaso dicono tutti che sono autentici.

Evidentemente lo saranno

Io dico, metti i video originali a disposizioni di tutti, cosi chiunque può guardarseli, analizzarseli e trarre le proprie conclusioni personali.

Ma perchè secondo te quanta gente è in grado di fare delle analisi ???
Cioè, se io ho un problema di matematica da risolvere, cerco di andare dai migliori professori. Non vado da chiunque. Nè dal panettiere, nè in frutteria.
Se tu pensi di essere in grado di analizzare un filmato, fai una cosa: rintraccia Urzi, non presentarti in maniera ostile (se qualcuno facesse lo str***o con me neanch io lo cagherei!), chiedigli il filmato originale (e se ritieni oportuno anche su pagamento) e portalo ad analizzare. Oppure vai direttamente a Cinisello e comincia ad investigare seriamente.
Stare seduti dietro un pc alimenta solo la curiosità.
Io mi sono mobilitato, ho fatto delle ricerche, ho studiato il caso e ho tratto delle conclusioni!
Poi ognuno può dire quel che gli pare. Ma sono sicuro che tutti sono d'accordo nel sostenere che parlare senza sapere sia la cosa più scadente che ci sia!

E parlo di oggi! Non del passato di quando hai detto che aveva messo i video a disposizione di un gruppo ufologico. Che lo faccia oggi. E' inutile star li a pensare al passato.

Caspita! Ha dato i filmati al CUN, a Hakdogan, a Maussan, a Dilettoso, a Garofalo, a Ana Luisa Cid!!! Quindi sia a ricercatori indipendenti che ad associazioni ufologiche. Mai uno che avesse negato l'autenticità di questi video. E come ripeto, dire che è tutto una combriccola è quanto di più scontato e banale si possa rispondere. Perchè è piu facile rispondere così, piuttosto che alzarsi dal divano e cominciare a fare una ricerca seria!

3 analisi?!?! Pretendo che almeno il 70% dei gruppi ufologici sia concorde con queste analisi. Non 3.

LOL! Era un esempio! E' logico che le analisi, se fatte da persone competenti allo stesso modo, daranno lo stesso esito. Non è che stiamo giocando al dado che ti può uscire un numero a caso tra l' 1 e il 6!

Credo di non conoscere questi casi. Mi puoi dare qualche informazione in più?

Basta cercare su YT per vederli! Scrivi "Ufo Catilina Island 1966" e "Ufo Città del Messico 6 Agosto 1997" e vedrai che li trovi

[WOODOK]

Thethirdeye ha scritto:
Benissimo.... allora, sino a quando non verranno messi a disposizione i filmati originali, gli oggetti che vediamo - per quanto ci riguarda - rimangono BOTTONI, BUSTE E PALLONCINI

Ma io veramente le analisi originali di alcuni filmati ce le avrei pure. Ma tanto sono sicuro che anche se le postassi le cose non cambierebbero visto che il pregiudizio rimarrebbe sempre lo stesso. Ma fra poco devo andare a lavoro quindi non faccio in tempo a postarle ora!

Ci aggiorniamo comunque!

[Thethirdeye]

WOODOK ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Benissimo.... allora, sino a quando non verranno messi a disposizione i filmati originali, gli oggetti che vediamo - per quanto ci riguarda - rimangono BOTTONI, BUSTE E PALLONCINI

Ma io veramente le analisi originali di alcuni filmati ce le avrei pure. Ma tanto sono sicuro che anche se le postassi le cose non cambierebbero visto che il pregiudizio rimarrebbe sempre lo stesso. Ma fra poco devo andare a lavoro quindi non faccio in tempo a postarle ora!

Ci aggiorniamo comunque!

Le analisi le hai già postate con l'altro nickname Noi non vogliamo le analisi (che conosciamo a memoria) ma i filmati originali. Anche se siamo sicuri che quelli non verranno MAI messi a disposizione. Perchè verrebbe scoperto l'arcano.... e forse, perchè verrebbero contestate anche le analisi di chi appoggia questo signore.....

Questa è l'ufologia in Italia.....

Invece di scambiarsi dati, confrontare risultati, attivare dibattiti costruttivi, ci si chiude a riccio in converticole, sette, organizzazioni, gruppi, associazioni, team, nuclei e quant'altro possa ricondurre ad una visione di parte NON confrontabile con gli altri osservatori.

[robs79]

Io non mi esprimo sul contenuto dei video di Urzi perche' non sono abbastanza preparato per giudicarli,ma qualcuno di questo Forum ha mai conosciuto Urzi,é mai andato a Cinisello dove abita???No perche' a me sembra che si facciano delle crociate per partito preso.
Sembra che se uno non é uno della "combricola" di UFO FORUM perde gia' di suo credibilita',vedo che viene spesso dato largo credito a storie senza supporto di prove video o foto,solo perche' lo scrive uno del forum.Insomma se come dice WOODOK i suoi video sono stati forniti a gente come il CUN, a Hakdogan, a Maussan, a Dilettoso, a Garofalo, a Ana Luisa Cid etc.,e questi non hanno rilevato falsi,o anche questi sono dei dementi e allora cancelliamo dal forum tutto cio' che riguarda loro oppure gli si da' ben piu' di una chance anche a Urzi.

[Blissenobiarella]

Robs diciamo che se esiste una combriccola, è quella urzi e company. Anche tu se non hai seguito le precedenti discussioni ( innumerevoli) puoi prenderne visione e trarne da solo le conclusioni.
Noi come Ufoforum lo abbiamo fatto e preferiamo dissociarci da questo tipo di ufologia. I nostri utenti sono liberi di formarsi una propria opinione per proprio conto attingendo informazioni sia qui che altrove . Il dialogo resta aperto comunque come attestano queste discussioni.

[Thethirdeye]

Blissenobiarella ha scritto:

Il dialogo resta aperto comunque come attestano queste discussioni.

Certo..... ma come si può notare nulla si può aggiungere. Perchè la questione verte sulla "fede smodata" che è attiva nei confronti del personaggio Urzi.... e non sui dati oggettivi. Nel senso che per alcuni non importa capire di quali filmati stiamo parlando.... perchè per il "messia" sono tutti reali e tutti validi come testimonianza di "presenze aliene sulla terra". I filmati prodotti da Urzi sono migliaia.... mentre le analisi dei personaggi citati fanno riferimento a un gruppo di filmati che si contano sulla punta delle dita. Forse bisognerebbe scremare.... e mettere da parte (una volta per tutte) la fuffa, i nani, le ballerine, i coriandoli, i bottoni e i palloncini.

[Tetronimo]

robs79 ha scritto:

Sembra che se uno non é uno della "combricola" di UFO FORUM perde gia' di suo credibilita',vedo che viene spesso dato largo credito a storie senza supporto di prove video o foto,solo perche' lo scrive uno del forum.

Non ricordo un solo caso in cui ciò sia successo. I partecipanti del forum che ne hanno i mezzi, hanno di volta in volta studiato, analizzato, spiegato pubblicamente ciò che vedevano, a prescindere da chi abbima proposto il materiale. Non solo. Ne sono nati dibattiti con confronti, confutazioni, cambi di rotta e di opinione, tutte cose assolutamente naturali in un luogo di confronto "sano".

[falcon]

io penso che la questione non sia del perchè urzi non mette a disposizione i filmati per tutti,la questione è perchè questi fatti non vengono studiati e discussi ufficialmente,magari su voyager o su quark o dove vi pare con analisi fatte con attrezzature all'avanguardia usate da esperti conclamati,l'attenzione è tutta rivolta su persone e fatti,due o tre,che si riesce facilmente a smentire e che danno sempre la sensazione di film di fantascenza,vedi il caso zanfretta o cavallo o di quella donna con un feto alieno comprato alla polleria all'angolo,si vuole tenere nascoste queste cose dato che si ha paura di un raggiro da parte di queste entità atto a destabilizzarci o creare seguaci incalliti pericolosi per la stabilità sociale,fino a che non si riesce a stabilire chi realmente sono e cosa realmente vogliono non se ne viene a capo,oramai gli avvistamenti sono veramente tanti,tantissimi addotti,tantissimi contattisti ma tutti messi in un modo o nell'altro a tacere,se si prova a scrivere con un po piu' di convinziobne subito viene fuori quello che ti vuole lanciare un anfibio in fronte,non una scarpa uno scarpone o un posacenere,ma un anfibio,i video di urzi non fanno eccezzione ovviamente,nei video si vede a volte che sono presenti numerosi testimoni,anche in quest'ultimo caso uguale e non penso proprio siano tutti li in combutta per truffarci,la questione deve essere affriontata come si deve ed ufficialmente una volta per tutte con la massima serietà senza lasciarci fregare dagi effetti speciali che queste entità sono in grado di mettere in atto ma tenendo sempre ben a mente che si potrebbe trattare di abilissimi inganni,ieri ad esempio ho letto i commenti su youtube al video ultimo in questione e si parlava di malanga e degli addotti e l'amico urzi ha detto che non sono i tizi nelle astronavi di luce ad essere gli artefici delle adduzzioni dato che loro sono buoni belli e dolci ma altri fanno cose di quel genere,riferendosi a cose del tipo demoni ,inferno,peccati,e storie varie,ecco,io personalmente penso che questo sia l'errore piu' grave che si possa compiere e che porta le autorità a nascondere questi fenomeni,se si da retta ad urzi queste entità vengono lasciate libere di fare come cavolo gli pare,anzi penso proprio che in breve si passerebbe a bollare addotti e perseguitati come peccatori da punire con le tragiche conseguenze che si possono facilmente immaginare,si sa come i religiosi la pensano loro gli angeli,gesù,diavoli,spade e punizioni varie,poi finisce che qualche addotto si arrabbia alquanto quando comincia a vedere figlioletto magari perseguitato e mosso come un robottino e gente(credenti)che osservando la scena si fa risatina come accade sempre,magari a quel punto l'addotto pensa ad urzi e le sue astronavi di luce si reca a casa sua e lo butta minimo dal balcone,meditate gente,meditate.

[Ronin77]

Ragazzi non vorrei dire,ma io ho il vago sospetto che...


http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... erms=,urzi