Un saluto a Massimo (Alias Ufologo 555)

[Blissenobiarella]

Ma no ^_^...
Con Massimo ci siamo sentiti anche a voce e posso assicurare che la malizia non sa nemmeno cosa sia, anzi, è una persona estremamente schietta e diretta.

[aethiopicus]

Blissenobiarella ha scritto:

Ma no ^_^...
Con Massimo ci siamo sentiti anche a voce e posso assicurare che la malizia non sa nemmeno cosa sia, anzi, è una persona estremamente schietta e diretta.

sara'...

[greenwarrior]

Non sarà. è.

[greenwarrior]

aethiopicus ha scritto:

non tanto per le sue idee politiche(mia madre è una berlusconiana di ferro ) ma perchè diceva sempre che le scie chimiche ci sono sempre state e che sono roba normale....detto da uno che lavorava,se non ho capito male,come addetto ai radar cio' visto sempre della malizia devo dire la verita'....

Massimo a reso disponibile la sua esperienza di radarista per spiegare la differenza tra scie chimiche e scie di condensazione e lo ha fatto senza malizia e con dovizia di particolari. Non ha mai negato l' esistenza delle scie chimiche, ma a solo cercato di spiegare la differenza sostanziale tra i due fenomeni. Con un po di intelligenza e ragionando da persone sensate, non si puo non dargli ragione.

[aethiopicus]

greenwarrior ha scritto:

aethiopicus ha scritto:

non tanto per le sue idee politiche(mia madre è una berlusconiana di ferro ) ma perchè diceva sempre che le scie chimiche ci sono sempre state e che sono roba normale....detto da uno che lavorava,se non ho capito male,come addetto ai radar cio' visto sempre della malizia devo dire la verita'....

Massimo a reso disponibile la sua esperienza di radarista per spiegare la differenza tra scie chimiche e scie di condensazione e lo ha fatto senza malizia e con dovizia di particolari. Non ha mai negato l' esistenza delle scie chimiche, ma a solo cercato di spiegare la differenza sostanziale tra i due fenomeni. Con un po di intelligenza e ragionando da persone sensate, non si puo non dargli ragione.

sara'...

[tommaso]

aethiopicus ha scritto:

non tanto per le sue idee politiche(mia madre è una berlusconiana di ferro ) ma perchè diceva sempre che le scie chimiche ci sono sempre state e che sono roba normale....detto da uno che lavorava,se non ho capito male,come addetto ai radar cio' visto sempre della malizia devo dire la verita'....

Ma che c'entrano le idee politiche...aho' è piu' forte de voi eh...

[aethiopicus]

tommaso ha scritto:

aethiopicus ha scritto:

non tanto per le sue idee politiche(mia madre è una berlusconiana di ferro ) ma perchè diceva sempre che le scie chimiche ci sono sempre state e che sono roba normale....detto da uno che lavorava,se non ho capito male,come addetto ai radar cio' visto sempre della malizia devo dire la verita'....

Ma che c'entrano le idee politiche...aho' è piu' forte de voi eh...

credo sia anche per quello che abbia abbandonato il forum correggetemi se sbaglio....ma VOI chi scusa? secondo me sulle scie chimiche mentiva sapendo di mentire.....che vi devo dire....

[greenwarrior]

Ognuno ha le sue opinioni. Quelle di Massimo però erano suffragate da spiegazioni dettagliate. Se vai a rileggerti il topic e segui con attenzione i post di Massimo, te ne renderai conto.
Il fatto che Ufologo sia un ex militare non significa certo che sia in mala fede, non tutti i militari ordiscono complotti mi sembra.

[eSQueL]

Per quel che ho potuto capire, il pensiero di Massimo sulle 'scie' è piuttosto semplice. Lui dice che i reticoli di scie che a volte si vedono non sono determinati da una specifica "strategia di contaminazione" (chimiamola così), bensì dai radiofari a terra, ossia dei trasmettitori di onde radio omnidirezionali usati dagli aerei prima dell'introduzione del GPS, del LORAN e del VOR. Nonostante queste nuove tecnologia, infatti, i radiofari sono ancora usati per determinare la posizione del velivolo rispetto ad un punto noto (il radiofaro medesimo).

Ricordo che ha postato foto specifiche sull'argomento. Il fatto è che, smontata la "strategia di contaminazione" si è ad un passo dalla morte delle scie stesse.

Ricordo anche che all'obiezione fondata sull'altitudine (impossibile, per dire, avere scie di condensazione a 4000 mt per via della temperatura dell'aria non sufficientemente bassa), Massimo opponeva un certo discorso sui cirri (anche perché sono nubi che compaiono fra gli 8000 e i 12000 mt) che, personalmente, ho trovato un po' oscuro.

Ultima modifica di eSQueL il 06/11/2010, 09:48, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

eSQueL ha scritto:

Per quel che ho potuto capire, il pensiero di Massimo sulle 'scie' è piuttosto semplice. Lui dice che i reticoli di scie che a volte si vedono non sono determinati da una specifica "strategia di contaminazione" (chimiamola così), bensì dai radiofari a terra, ossia dei trasmettitori di onde radio omnidirezionali usati dagli aerei prima dell'introduzione del GPS, del LORAN e del VOR. Nonostante queste nuove tecnologia, infatti, i radiofari sono ancora usati per determinare la posizione del velivolo rispetto ad un punto noto (il radiofaro medesimo).

Ricordo che ha postato foto specifiche sull'argomento. Il fatto è che, smontata la "strategia di contaminazione" si è ad un passo dalla morte delle scie stesse.

Ricordo anche che all'obiezione fondata sull'altitudine (impossibile, per dire, avere scie di condensazione a 4000 mt per via della temperatura dell'aria non sufficientemente bassa), Massimo opponeva un certo discorso sui cirri che, personalmente, ho trovato un po' oscuro.

Io invece penso, sintetizzando, che Massimo non sia fondamentalmente in grado di accettare che l'organo per cui ha lavorato per tantissimi anni, abbia potuto realizzare qualcosa di "anomalo" a sua insaputa. E' una questione di "orgoglio militare".... che impedisce di osservare le cose in modo oggettivo. A parte questo, non credo che il problema sia legato ai contenuti dibattuti in quel topic come in altri. Ma piuttosto alla capacità di interfacciarsi con chi non la pensa come lui. Questo è un Forum di discussione.... e NON uno spazio virtuale per trattati pseudoscientifici unilaterali.

[eSQueL]

Thethirdeye ha scritto:

eSQueL ha scritto:

Per quel che ho potuto capire, il pensiero di Massimo sulle 'scie' è piuttosto semplice. Lui dice che i reticoli di scie che a volte si vedono non sono determinati da una specifica "strategia di contaminazione" (chimiamola così), bensì dai radiofari a terra, ossia dei trasmettitori di onde radio omnidirezionali usati dagli aerei prima dell'introduzione del GPS, del LORAN e del VOR. Nonostante queste nuove tecnologia, infatti, i radiofari sono ancora usati per determinare la posizione del velivolo rispetto ad un punto noto (il radiofaro medesimo).

Ricordo che ha postato foto specifiche sull'argomento. Il fatto è che, smontata la "strategia di contaminazione" si è ad un passo dalla morte delle scie stesse.

Ricordo anche che all'obiezione fondata sull'altitudine (impossibile, per dire, avere scie di condensazione a 4000 mt per via della temperatura dell'aria non sufficientemente bassa), Massimo opponeva un certo discorso sui cirri che, personalmente, ho trovato un po' oscuro.

Io invece penso, sintetizzando, che Massimo non sia fondamentalmente in grado di accettare che l'organo per cui ha lavorato per tantissimi anni, abbia potuto realizzare qualcosa di "anomalo" a sua insaputa. E' una questione di "orgoglio militare".... che impedisce di osservare le cose in modo oggettivo. A parte questo, non credo che il problema sia legato ai contenuti dibattuti in quel topic come in altri. Ma piuttosto alla capacità di interfacciarsi con chi non la pensa come lui. Questo è un Forum di discussione.... e NON uno spazio virtuale per trattati pseudoscientifici unilaterali.

Devo ammettere che il tratto psicologico che hai sottolineato potrebbe essere ben più di un'ipotesi

Inoltre, credo sia vero che Massimo ha dato anche prova di una certa rigidità ideologica, diciamo. Io, però, che ti devo dire anche se ogni tanto lo prendevo in giro, lo trovavo simpatico.

[bleffort]

Thethirdeye ha scritto:

eSQueL ha scritto:

Per quel che ho potuto capire, il pensiero di Massimo sulle 'scie' è piuttosto semplice. Lui dice che i reticoli di scie che a volte si vedono non sono determinati da una specifica "strategia di contaminazione" (chimiamola così), bensì dai radiofari a terra, ossia dei trasmettitori di onde radio omnidirezionali usati dagli aerei prima dell'introduzione del GPS, del LORAN e del VOR. Nonostante queste nuove tecnologia, infatti, i radiofari sono ancora usati per determinare la posizione del velivolo rispetto ad un punto noto (il radiofaro medesimo).

Ricordo che ha postato foto specifiche sull'argomento. Il fatto è che, smontata la "strategia di contaminazione" si è ad un passo dalla morte delle scie stesse.

Ricordo anche che all'obiezione fondata sull'altitudine (impossibile, per dire, avere scie di condensazione a 4000 mt per via della temperatura dell'aria non sufficientemente bassa), Massimo opponeva un certo discorso sui cirri che, personalmente, ho trovato un po' oscuro.

Io invece penso, sintetizzando, che Massimo non sia fondamentalmente in grado di accettare che l'organo per cui ha lavorato per tantissimi anni, abbia potuto realizzare qualcosa di "anomalo" a sua insaputa. E' una questione di "orgoglio militare".... che impedisce di osservare le cose in modo oggettivo. A parte questo, non credo che il problema sia legato ai contenuti dibattuti in quel topic come in altri. Ma piuttosto alla capacità di interfacciarsi con chi non la pensa come lui. Questo è un Forum di discussione.... e NON uno spazio virtuale per trattati pseudoscientifici unilaterali.

Straquoto!.
Per il problema delle Scie Chimiche io la penso proprio all'opposto di Massimo,in quanto pochi anni fa se avessi avuto in mano una fotocamera,avrei immortalato due o tre aerei a bassissima quota che incrociandosi molte volte,emettevano delle strane scie scure che poi dopo una mezzora o più si sono allargate in modo tale da far diventare il limpido cielo di quella mattina,tuto lattiginoso e questo è uno solo fra i tanti che ho visto.

[BlitzKrieg]

Thethirdeye ha scritto:


NON uno spazio virtuale per trattati pseudoscientifici unilaterali

Come per esempio, le pseudoverita` su sett/11?

[Thethirdeye]

BlitzKrieg ha scritto:

Come per esempio, le pseudoverita` su sett/11?

Non sono interessato a sterili polemiche caro...
Non qui almeno...

Questo topic è stato aperto per salutare Massimo.

In ogni caso, mi sembra che ogni sacrosanto topic di questo forum dia la possibilità a chiunque di parlare di ciò che vuole e a chiunque di dissentire e controbbattere. Se poi sei in grado di dimostare il contrario, accomodati pure.... in un altro topic. Grazie

[Ufologo 555]

(Vedo che anche da "morto" mi perseguiti! HO FATTO PROPRIO BENE A LASCIARE IL FORUM ... E ... grazie a anche a TE, soprattutto! )

Ultima modifica di Ufologo 555 il 06/11/2010, 21:21, modificato 1 volta in totale.