...ciao...


...non voglio apparire come quello che smonta tutto, ma sinceramente:

- F 2.6 quindi apertura massima del diaframma, il che imlpica una massima acquisizione della luce ambientale
- ISO 500, il che implica maggior aluce nella fotografia ma una granulosità medio/elevata a livello di definizione
- Tempo di scatto 1/60sec., cioè un tempo lento, viene presa ancor più luce
- La foto con molta probabilità è stata scattata a mano libera, lo si nota su alcuni punti dove i bordi delle illuminazioni artificiali della zona non sono perfetti e sono leggermente allungati verso l'alto, così allo stesso modo anche alcuni punti luminosi in questione
- Visto la data, il 21 agosto 2010 e quindi in piena estate, alle ore 20.07 c'è ancora molta luce...

...se aveva appena piovuto, rimangono sempre in sospensione delle piccolissime gocce, quindi con le modalità sopra citate, l'immagine appare molto chiara e le goccioline possono tranquillamente riflettere sia la luce dell'ambiente circostante, sia l'eventuale luce emessa dal flash della fotocamera, creando in questo modo degli effetti di riflessione/rifrazione stessa sulle goccioline stesse, dando l'impressione poi che siano dei fenomeni luminosi.
Molte volte mi appaiono foto di questo tipo quando uso fotocamere compatte impostandole con modalità simili, sia con risoluzioni a 5Mpx sia con 12Mpx, con flash integrato usando l'automatismo della fotocamera e a mano libera, scattando appunto delle foto appena dopo la pioggia.

In più i punti luminosi, rispetto a tutto il contesto della foto, appaiono molto più vicini all'obiettivo che immersi nel contesto fotografico...e questo lo si nota soprattutto dall'emissione luminosa che presentano rispetto alle altre fonti di luce artificiali.

Prima che qualcuno mi dica "MA NON VEDI, EMETTONO LUCE DIVERSA DA QUELLE DEI LAMPIONI...ecc. ecc...", premetto subito che: una gocciolina d'acqua riflette la luce ambientale NATURALE o quella di un flash, ed è il sensore CCD della fotocamera che riesce a rilevarne la porzione infrarossa contenuta nella luce stessa che viene riflessa dalle goccioline stesse, fornendo così all'operatore il classico colore al centro bianco intenso lattiginoso, l'EFFETTO WOOD, appunto la radiazione infrarossa contenuta nella luce stessa (sia che si tratti RIPETO di luce ambientale che di luce del flash che di qualunque altra luce...ogni fonte luminosa visibile ha in se porzione di radiazione infrarossa...).


Allego particolare...




Immagine:

63,3 KB


osservare le luci a confronto sol fenomeno in questione, soprattutto il bordo superiore




Immagine:

19,61 KB


...la mia è solo una valutazione fotografica.

CRASH

Idem il mio pensiero.
L'illuminazione crepuscolare (il sole è tramontato alle 19:58),l'umidità post-pioggia,il silenzio tipico del mese d'agosto in un paesino con forte attenuazione ambientale dei suoni,quel cacchio di flash acceso (si nota il riflesso dello xenon nella pianta sottostante) e l'aver scoperto dopo (ma solo DOPO) che erano stati immortalati i puntini bianchi tipici delle particelle d'acqua sospese o in lenta caduta,hanno fatto credere alla ragazzina di trovarsi di fronte a chissà quale fenomeno.
Non è un avvistamento ufologico nè un'anomalia atmosferica o astronomica.


P.S. Alex,chi ti ha messo una 'stelletta' di valutazione,se hai solo 4 messaggi nel Forum?

A IdentFlyObj: la stelletta non so chi me l'ha messa come faccio a saperlo?????????????????????????? Cmq ho piu di 4 messaggi il conto mi sembra errato comunque bo...
A CRASH: Allora mi fa piacere che tu abbia analizzato il fatto, ma allora io ti chiedo una cosa, lei non ha fatto una foto e poi si è ritrovata tali luci BENSI' ha fatto la foto a tali SFERE!!! Le sfere erano immobili, se sono goccie in sospensione come fanno ad essere immobili? Tale fenomeno di rifrazione delle luci può avvenire anche ad occhio nudo? ha usato le impostazioni automatiche e ha usato quelle impostazioni. La foto è stata scattata ovviamente da mano libera e inesperta è una ragazza di 16 anni...fai un po tu. Sulla storia che dal giorno fa notte di botto posso anche starci che è stata suggestione e lo penso anche io (ma ho voluto riportare il fatto cosi come me lo ha raccontato lei) ma per le luci lei le ha viste ad occhio nudo e ha voluto fotografarle, e li con lei c'era anche la madre e dice di averle viste anche lei solo che aveva da fare faccende per casa e non aveva tempo di parlarmi di strane luci . A e comunque io ad occhio nudo non ho mai visto tutte quelle lucine dopo una pioggia...........

lucciole...

Se fossero lucciole non credo sarebbero state immobili....almeno credo...però a questo punto è l'ipotesi più vicina

L'emissione delle lucciole ricade sul verdastro,essendo una chemiluminescenza debolissima,non ricade nè sul bianco nè sull'apertura di spettro ad arcobaleno come appare nelle foto.
Tra l'altro,le lucciole hanno un basso valore di lux emessi,impossibile immortalarle nell'orario di crepuscolo (che il 21 agosto,nella località di Ceprano, ha termine alle 21:40!!).
La ragazzine ha sparato balle,mi spiace dirlo; state tralasciando il particolare del flash attivato,che ha cagionato quell'effetto.

Allora pirma di dire che la "ragazzina" sta sparando balle mi sciacquerei la bocca con qualche cosa tipo amuchina. Stai sparando sentenze e basta, prima di tutto come ti permetti di chiamarla "ragazzina" la conosci? E per di più ti permetti di dargli della bugiarda senza conoscierla....Visto che sai tutto tu e hai capito tutto sono contento per te. Ma almeno non scrivere piu in questa mia discussione che mi stai disturbando. Ps: come mai hai quelle 2 stellette? Chi te le ha date? Le hai prese con i punti della esso?

Se ha 16 anni,è una ragazzina.Che è un diminutivo,non un'offesa.
Le due stellette le ho dopo aver scritto 600 messaggi di sentenze contro chi spara balle (in questo caso,la ragazzina).
L'amuchina è un prodotto interessante,ma ritengo abbia un prezzo commerciale troppo elevato per la sua composizione.Meglio usare un colluttorio,per i gargarismi.
A proposito: la ragazzina lo usa?

E se invece della ragazzina fossi tu a sparare balle? Ma come ti permetti? Ragazzina al paese mio è un modo spregiativo in questo caso ragazzina spara balle è proprio ciò che contraddistingue l'offesa. Detto ciò ti ripeto meglio se non scrivi più. Questo è il tuo modo di portare avanti le indagini? Beh complimentoni Se tu non vuoi credere alla "ragazzina" sei libero di farlo ma non puoi imporre il tuo pensiero "distorto" anche agli altri.

...ad ALEX185...

...allora, non voglio che tu mi fraintenda eh, e nemmeno pensi che quel che dico deve essere per forza preso in considerazione da te.

Ad ognuno la sua libertà di pensiero...SIA CHIARO.

Io purtroppo ne ho viste e ne vedo di tutti icolori, quindi...da anni uso mente razionale ma aperta al possibile.

Quindi, come nelle mie conferenze, vado dritto al nocciolo della questione senza tanti giri di parole:

1- le goccioline in sospensione non le vedi ad occhio nudo perchè sono piccolissime e rimangono in sospensione a causa degli strati di vapore acqueo nell'ambiente, ma una fotocamera digitale con impostazioni automatiche e che usa il flash riesce proprio a riprenderle, con tanto di rifrazione della luce (che sia dovuta all'ambiente o al flash...) sulle goccioline stesse.

2- più lo strato di vapore acqueo è vicino, più la rifrazione luminosa diventa evidente per il sensore CCD della fotocamera, che ne rileva la porzione infrarossa della luce stessa riflessa sulle goccioline (rileggi con attenzione la risposta precedente che ti avevo dato...), così appaiono più vicine rispetto a tutto il contesto della foto

3- non sono lucciole, perchè con quel tempo di scatto, almeno una doveva muoversi e avrebbe lasciato la scia del suo movimento

4- non sto qui a contestualizzare sul racconto della testimonianza, io mi limito solo ad un'analisi qualitativa della fotografia

5- considerando il racconto, potrebbe essere che...il testimone "vedeva delle sfere luminose ad occhio nudo, ma sullo scatto invece non sono apparse come le vedeva, ma diverse...cioè rifrazioni di luce su goccioline d'acqua?"
Potrebbe anche essere, ma a questo punto ci si deve allora basare solo sulla testimonianza e il dato fotografico diventerebbe solo di contorno

6- è stato richiesto un parere: ho fornito il mio, dal punto di vista tecnico/qualitativo...lasciando (nel punto descritto precedentemente) anche un aspetto "esogeno" al contesto fotografico, in modo tale da LASCIARVI libera valutazione interpretativa...così la risposta ognuno se la trova.

CRASH

Ma infatti crash la tua valutazione non ha niente da eccepire è professionale ed hai portato delle valutazioni sulla foto di tutto rispetto! Cioè se io fossi un utente qualsiasi che viene qua e legge quello che dici e vede la foto darei ragione a te subitissimo. Guardando la foto anche io ti darei ragione solo che c'è il racconto della ragazza che è una mia parente acquisita e dargli della bugiarda cosi su due piedi mi rimane piuttosto difficile. Quello che posso fare è tartassarla di nuovo di domande. E poi ognuno rimarrà con le sue ipotesi/convinzioni.

...ti capisco...e capisco anche tutti gli altri...


...purtroppo in Italia, quando mancava internet, l'ufologia classica si basava tantissimo su segnalazioni e testimonianze, e all'epoca erano pochi che avevano una fotocamera (a pellicola poi...ben difficile da falsificare, se non con accurati procedimenti di laboratorio), quindi l'ufologia si arricchiva di testimonianze.

Oggi, tutti hanno una fotocamera, ma ben pochi sanno usarla, e ancor meno saper come si comporta la luc e, la radiazione infrarossa, gli u.v. ecc....
...poi se ci mettiamo internet, you tube ecc...il caos è immenso.

Io ho fatto una scelta, la ricerca pura strumentale...le segnalazioni servono ormai solo per individuare ambienti o zone dove si manifestano strani fenomeni; se i database di segnalazioni aumentano, si incomincia ad andare sul posto per mesi e se serve, o meglio si rileva qualcosa, ci si va anche per anni.

Poi, scatta la ricerca analitica e si restringe il canale con prove ed errori. E si continua per aumentare la precisione.

Più aumenta la precisione e i dati (anche se approsimativi), più la percentuale dei casi di presunta origine ufologica diminuisce, fino a quando si arriva ad "identificare un fenomeno di origine indidentificata" (bel gioco di parole)...rientrerà in una minima percentuale, ma sarà sempre più valida di tutto il caos che viene veicolato oggi come oggi.

Per quanto riguarda internet, è vero che ha aumentato le conoscenze ma anche il caos, e soprattutto viene a mancare il "contatto" fra le persone vere...e rimanendo dietro ad un p.c. ultimamente noto che non ci si capisce più...

La comunicazione moderna ha portato a perdere il "saper comunicare fra le persone"...

C'è troppo caos ormai...

CRASH

Alex, intanto benvenuto.
Chiariamo subito. Non voglio polemiche. Il termine "ragazzina" non mi sembrava detto in maniera dispregiativa, ma visto che ha 16 anni direi che il termine è azzeccato. Dopo, il fatto che Indentfly abbia detto che "spara balle", è ovviamente una sua personale considerazione. Considerazione che alla luce delle analisi fatte dal nostro Crash, prende anche forma sinceramente.
Non prenderla male è. E' giusto che ognuno abbia le proprie idee.
Magari, ragazzi miei, se potete, usate dei termini che siano meno offensivi agli occhi di alcuni.

Per quanto riguarda quello che dice la ragazza, noi abbiamo solo la tua parola su questo. E potrai ben capire che ovviamente non è molto...
Se conosci un po di ufologia sai bene che di bugie raccontate, con tanto di foto e video, sono all'ordine del giorno, quindi concedici di poter dubitare del racconto. Poi ognuno si farà una propria idea.
Per il resto non credo possiamo fare di più...
Se ci sono nuovi particolari o testimonianze di qualcun'altro, be, tienici aggiornati

Sinceramente per quale motivo dovrebbe avermi raccontato bugie sull'accaduto che nemmeno mi ha raccontato ad agosto ma ieri? Non ha proprio motivo per inventare una storia incredibile.... a che pro? Non sa nemmeno di cosa stiamo parlando lei ha tirato fuori solo quello che ha detto. Detto ciò caro Secret io non sono d'accordo sul tuo verdetto, se sei suo amico sappi che la cosa è poco equa, la mancanza di rispetto c'è a mio avviso perche ragazzina spara balle a casa mia è un'offesa. Se io a tua figlia dicessi ragazzina spara balle ti girerebbero? Beh io credo proprio di si...ma no quelle luci che ha visto sono elefanti volanti....ma no si è inventata tutto...ma no di qua e no di la. Detto ciò, visto che il verdetto è già stato dato (infatti alla fine c'era scritto se qualcun altro aveva visto il fenomeno....) per me si puo pure chiudere avete trovato la verità anzi VERITAS. SALUTI