E' un anomalia, capita dato che usano immagini ripetute e allineate male, state certi che se dovevano nascondere qualcosa non usavano un pennarello nero, le immagini di google earth prima di andare online sono visualizzate una per una e se c'è qualcosa da non mostrare o la oscurano sovrapponendo 2 layer (facendo credere che sia un errore) o cercano un altra immagine in cui non c'è nulla di strano, se rimane qualcosa a forma di disco ecc... lo fanno per prenderci in giro, perché per nascondere una cosa del genere ci vogliono 20 secondi di photoshop:

Manco da un pò sul forum , salve a tutti
Volevo dire una cosa riguardo questo thread. Dire che la riga nera, che evidentemente non è un oggetto fisico, nasconda qualcosa è come fare un processo alle intenzioni ma la questione è totalmente diversa per quell'altra anomalia sulla quale secondo me sarebbe interessante focalizzare la nostra attenzione: quello raffigurato sembra proprio un oggetto reale e sembra anche che emerga dal ghiaccio, che tuttavia ricopre ancora alcune sue porzioni. I bordi dell'oggetto appaiono netti, reali. L'oggetto presenta anche una sorta di bordo che sembra coerente col complesso della struttura. Insomma, liquidare un'immagine satellitare del genere come un banale errore mi sembra ASSAI SUPERFICIALE. Non sto assolutamente dicendo che l'oggetto in questione sia sicuramente reale ma secondo me non si può affermare a priori nemmeno il contrario.

Hai pensato allo scioglimento dei ghiacci? [}:)]

Si ma il fatto è che un oggetto così grande in mezzo al bianco non può sfuggire, quindi è matematico che non sia niente di top secret.

Altri "omissis" su cui sbizzarrire le ipotesi:

Qui siamo in Alaska, relativamente vicino all'installazione HAARP (le cui finalità sono piuttosto ambigue...):
http://googlesightseeing.com/maps?p=289 ... &t=k&hl=en
HAARP compare su Googlemaps parte definita, parte poco definita. Fa cucù dalle mappe insomma, in attesa di farci... BUUUUUU!!!! :
http://www.edicolaweb.net/haarp4g.htm
Articolo: http://www.edicolaweb.net/news_060.htm

Una zona "blurrata" in Russia (forse uno scampolo delle precedenti, meno definite, mappe):
http://googlesightseeing.com/maps?p=289 ... &t=k&hl=en

Altro possibile svarione in Alaska, credo:
http://googlesightseeing.com/maps?p=289 ... &t=k&hl=en

Ottimo, hai recepito perfettamente il concetto.

Presumo, finchè qualcuno non smentisce, che le foto vengano aggiornate con frequenza, quindi gli errori sono sempre possibili.

ciao ragazzi!!!
non penso proprio ci sia qualcosa di nascosto li....

si tratta semplicemente di qualche dato mancante fra le foto che compongono il collage di google earth...

Infatti in queste altre foto della medesima zona (foto intere senza collage di sorta), non è visibile alcun che:





2400 x 3100 JPEG (868KB):
http://veimages.gsfc.nasa.gov/3235/Gree ... 0.500m.jpg

4800 x 6200 JPEG (2.3MB)
http://veimages.gsfc.nasa.gov/3235/Gree ... 0.250m.jpg

Queste foto spettacolari sono superiori a qualto è visibile su google earth sulla groenlandia. Sono scattate dal satellite Terra tramite sensore Modis, e sono piuttosto recenti, anno 2002. Terra fa coppia col satellite Aqua e riprendono l'intero globo su numerose bande spettrali ogni 1 o 2 giorni.

http://modis.gsfc.nasa.gov/about/

Infatti non l'ho affatto affermato "a priori".
Ho osservato molto bene quell'oggetto giallo e arancione alcuni mesi fa, e già c'erano delle cose che non mi tornavano, poi ho letto una discussione in proposito, di cui purtroppo non ho il link, ma dove si faceva osservare che se si guarda bene l'immagine, le sfumature dei ghiacciai sono ben visibili anche sulla macchia arancione. Quindi non sembra essere un oggetto che emerge dei ghiacci, bensì una sorta di "mascherina arancione" che fa trasparire i ghiacci dietro, e quindi appare semplicemente un errore nella colorazione della foto.
In ogni caso, mi sembra incredibile si possa nascondere un oggetto che sia lungo almeno 80 km e largo almeno 30! Comunque, direi che c'è qui chi ha saputo dimostrare meglio di me che si tratta di un errore dell'immagine....

Ma se lo strato di ghiaccio sull'oggetto fosse piuttosto sottile non potrebbe dare quell'effetto di trasparenza?

Penso che non vi sia alcun oggetto li...anzi ne sono convinto. Il collage di google earth è pessimo sulla groenlandia. Molto meglio le foto che ho appena postato, provenienti dal satellite nasa Terra, e che evidenziano l'assenza totale degli artefatti grafici delle foto di g.e. Si vede solo una enorme distesa di neve candida per 2 milioni di chilometri quadrati...

Ciao Manny

Io la mano sul fuoco riguardo alla genuinità delle foto sfornate dalla Nasa non ce la metterei, tu si?

secondo te google earth a chi si è rivolto per avere le foto??? solo la nasa e l'esa possono avere la possibilità di scattare foto dallo spazio!

e poi hai visto la qualità delle foto scattate sulla groenlandia su google earth? ma ti sembra paragonablile alla foto scattata dalla sonda terra che ho pocanzi postato? e poi hai notato la doppia riga arancio/giallo ingrandendo bene quell'errore che a qualcuno sembra un'oggetto? E' solo un difetto nel collage delle foto anche perchè è di proporzioni sconfinate (sarà 80km x 20km a occhio)!!! Poi li attorno ci sono un'infinità di linee che delimitano foto più chiare da foto più scure...è un semplice collage riuscito male. nemmeno io metto la mano sul fuoco su ogni cosa mostrata dalla nasa. forse non mi conosci abbastanza ma sono su questo forum, reincarnazione di ufologia.net, dal 2003 mi sembra..ho avuto modo di analizzare innumerevoli foto nasa lunari e non. questo è un palese caso non di censura ma bensì di errori nel'accostamento delle foto collage che compongono la groenlandia. G.E. è disseminato da queste macchie rettangolari e simili. se avessero voluto censurare avrebbero clonato la neve bianca attorno per coprire un oggetto dalle dimensioni mastodontiche! basta spostarsi sulla groenlandia e appare quell'irregolarità. ti sembra che non sia una cosa sotto gli occhi di tutti? non c'è proprio niente da scoprire. non ci si deve fermare alla prima foto pessima per parlare di censura e anomalie. prima, e l'ho sempre detto, cerchiamo ulteriori foto della stessa zona per poterlo affermare con certezza, altrimenti c'è il rischio di prendere lucciole per lanterne!

Io non sto prendendo proprio niente, mica l'ho dato per certo che si tratti di qualcosa di strano, sto solo valutando, nel mio piccolo, alcuni pensieri condividendoli con voi senza la pretesa di dare per sicura una certa cosa, ci mancherebbe!
Comunque sia se di errore si tratta è proprio uno strano errore, sembra persino fuoriuscire dai ghiacci, quindi sembra coerente col panorama circostante.

Nasa ed ESA? Anche se potrebbero adottare la stessa politica preferisco l'ESA...