Censura su Google Earth: cosa vogliono nascondere?

[X user]

Grazie Doc per il link, ho installato Nasa World Wind e ho visto in prima persona che l'anomalia è visibile pure là. Non so se le foto satellitari usate sono le stesse. Ecco lo screenshot:


Immagine:

106,22 KB

Ultima modifica di X user il 05/04/2009, 22:12, modificato 1 volta in totale.

[Manny]

direi che è la stessa foto usata da g.e.

la mia critica sta nel soffermarsi su quelle foto ricche di artefatti quando come ho mostrato ci sono in giro foto enormemente migliori da guardare. si notano tantissimo linee e ombreggiature dovute a collage di più foto. sembra che non vi piaccia per niente non vedere nulla nella foto del satellite terra da me postata...

la linerità perfetta e il suo essere perfettamente parallela con la linea nera più a sud denota facilmente che si tratta di collage di aree rettangolari...

sai che io nonostante tutto preferisco la nasa? tempo fa speravo che la sonda lunare SMART facesse vedere molto nel dettaglio la luna, molto più di quanto non ha fatto la nasa..invece rimangono enormemente superiori le foto metriche nasa, delle missioni apollo, di clementine e dei vecchi orbiter....l'archivio ESA per quanto riguarda la luna è PENOSISSIMO....

[Enkidu]

X user ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Ho osservato molto bene quell'oggetto giallo e arancione alcuni mesi fa, e già c'erano delle cose che non mi tornavano, poi ho letto una discussione in proposito, di cui purtroppo non ho il link, ma dove si faceva osservare che se si guarda bene l'immagine, le sfumature dei ghiacciai sono ben visibili anche sulla macchia arancione. Quindi non sembra essere un oggetto che emerge dei ghiacci, bensì una sorta di "mascherina arancione" che fa trasparire i ghiacci dietro, e quindi appare semplicemente un errore nella colorazione della foto.

Ma se lo strato di ghiaccio sull'oggetto fosse piuttosto sottile non potrebbe dare quell'effetto di trasparenza?

L'effetto di "trasparenza" non è del ghiaccio... è del colore arancione. Il ghiaccio è ciò che appare nel campo arancione come una serie di sfumature che "continuano" al di fuori dell'area colorata.... in ogni caso, ti rendi conto che quell'oggetto è lungo 80 km??? Supponiamo che sia un'astronave arenata là nel ghiaccio..... come ha fatto a posarsi senza precipitare?
Come avrebbero fatto a non scoprirla prima?
Cosa ci fa lì? Non saremmo pieni di alieni, allora?
Non lo so.... a me sembra pazzesco che si voglia pensare a un'astronave posata là da chissà quanto tempo, così in bella vista... e nessuno che dice niente???? Ma il mondo dovrebbe essere già in subbuglio, non ti pare?

[Doc]

Le foto che ha pubblicato Manny sembrano inequivocabili...
tuttavia...tuttavia... c'è un solo modo per scoprire la verità... (e qui parte un flashback perchè già una cosa del genere l'avevo proposta nel vecchio spazioufo...)
SPEDIZIONE in GROELLANDIA!

Da oggi inizia la campagna reclutamento! [}:)]

[X user]

Enkidu ha scritto:

X user ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Ho osservato molto bene quell'oggetto giallo e arancione alcuni mesi fa, e già c'erano delle cose che non mi tornavano, poi ho letto una discussione in proposito, di cui purtroppo non ho il link, ma dove si faceva osservare che se si guarda bene l'immagine, le sfumature dei ghiacciai sono ben visibili anche sulla macchia arancione. Quindi non sembra essere un oggetto che emerge dei ghiacci, bensì una sorta di "mascherina arancione" che fa trasparire i ghiacci dietro, e quindi appare semplicemente un errore nella colorazione della foto.

Ma se lo strato di ghiaccio sull'oggetto fosse piuttosto sottile non potrebbe dare quell'effetto di trasparenza?

L'effetto di "trasparenza" non è del ghiaccio... è del colore arancione. Il ghiaccio è ciò che appare nel campo arancione come una serie di sfumature che "continuano" al di fuori dell'area colorata.... in ogni caso, ti rendi conto che quell'oggetto è lungo 80 km??? Supponiamo che sia un'astronave arenata là nel ghiaccio..... come ha fatto a posarsi senza precipitare?
Come avrebbero fatto a non scoprirla prima?
Cosa ci fa lì? Non saremmo pieni di alieni, allora?
Non lo so.... a me sembra pazzesco che si voglia pensare a un'astronave posata là da chissà quanto tempo, così in bella vista... e nessuno che dice niente???? Ma il mondo dovrebbe essere già in subbuglio, non ti pare?

Secondo me Enkidu, nella ricerca non si dovrebbero avere pregiudizi, non si può affermare che l'anomalia sia sicuramente un errore solo perchè è lunga 80 Km, di per se questa cosa non esclude nulla. Chi frequenta questo forum dovrebbe sapere che gli antichi miti sono pieni di storie narranti l'esistenza di civiltà antiche che comunque erano molto avanzate e anche quella zona è interessata da una di quelle leggende: quella di Thule/Iperborea, chissà... non è detto che sia un'astronave precipitata, vi ricordo inoltre che non dò mica per certo che l'oggetto sia reale

Ultima modifica di X user il 06/04/2009, 09:25, modificato 1 volta in totale.

[Biohazard]

X user ha scritto:
Secondo me Enkidu, nella ricerca non si dovrebbero avere pregiudizi, non si può affermare che l'anomalia sia sicuramente un errore solo perchè è lunga 80 Km, di per se questa cosa non esclude nulla. Chi frequenta questo forum dovrebbe sapere che gli antichi miti sono pieni di storie narranti l'esistenza di civiltà antiche che comunque erano molto avanzate e anche quella zona è interessata da una di quelle leggende: quella di Thule/Iperborea, chissà... non è detto che sia un'astronave precipitata, vi ricordo inoltre che non dò mica per certo che l'oggetto sia reale

Però è chiaro che quella sia un anomalia dato che in immagini più recenti ed ad alta definizione non c'è nulla di tutto ciò:

Ultima modifica di Biohazard il 06/04/2009, 09:35, modificato 1 volta in totale.

[X user]

Biohazard ha scritto:

X user ha scritto:
Secondo me Enkidu, nella ricerca non si dovrebbero avere pregiudizi, non si può affermare che l'anomalia sia sicuramente un errore solo perchè è lunga 80 Km, di per se questa cosa non esclude nulla. Chi frequenta questo forum dovrebbe sapere che gli antichi miti sono pieni di storie narranti l'esistenza di civiltà antiche che comunque erano molto avanzate e anche quella zona è interessata da una di quelle leggende: quella di Thule/Iperborea, chissà... non è detto che sia un'astronave precipitata, vi ricordo inoltre che non dò mica per certo che l'oggetto sia reale

Però è chiaro che quella sia un anomalia dato che in immagini più recenti ed ad alta definizione non c'è nulla di tutto ciò:

Ok però non sappiamo quanto le nuove foto possano essere ritoccate o no...

I ghiacci in Groenlandia si stanno sciogliendo molto velocemente in questo periodo e potrebbero far affiorare qualcosa di "scomodo"

http://sostenibile.blogosfere.it/2006/10/allarme-nasa-sullo-scioglimento-dei-ghiacciai-in-g.html

[Biohazard]

X user ha scritto:
Ok però non sappiamo quanto le nuove foto possano essere ritoccate o no...

I ghiacci in Groenlandia si stanno sciogliendo molto velocemente in questo periodo e potrebbero far affiorare qualcosa di "scomodo"

http://sostenibile.blogosfere.it/2006/10/allarme-nasa-sullo-scioglimento-dei-ghiacciai-in-g.html

Il motivo per il quale sono così convinto è che se fosse stato qualcosa di scomodo non era su google earth, cavolo è un oggetto di 40km, le immagini prima di essere caricate vengono controllate una per una e se in qualche foto c'è qualcosa che somiglia ad un ufo l'hanno messo per farsi quattro risate...

[* Cesco *]

Si, anche io sono propenso a credere che sia solo un errore di google earth... se fosse davvero un "qualcosa", probabilmente in qualke modo una minima notizia sarebbe scaturita come sempre....

[Manny]

x-user ha scritto:

Ok però non sappiamo quanto le nuove foto possano essere ritoccate o no...

I ghiacci in Groenlandia si stanno sciogliendo molto velocemente in questo periodo e potrebbero far affiorare qualcosa di "scomodo"

Non può essere che forse non debbano essere ritoccate le foto nuove perchè non vi è nulla da nascondere, e potrebbero essere errori nell'accostamento di foto che compongono un mosaico???

Beh, non mi sembra molto chiaro quale foto sia più recente, ad ogni modo quella presunta anomalia è su una foto di pessima qualità, ove sono mancanti dettagli superficiali sulla neve invece ben visibili in hi res sulla foto di Terra.

Io trovo che vedere l'anomalia nella foto peggiore possibile, piena di linee di congiunzione fra le foto che compongono uno squallido collage sia quanto meno un modo di fare ricerca errato e che porta alle conclusioni più superficiali. Bisogna, come ho già spiegato e anche moltre altre volte per quanto riguarda foto lunari, rintracciare l'anomalia in altre foto della stessa zona e magari migliori se esistono, con risoluzione più alta e senza "toppe"...

Poi giustamente come dice biohazard, nonchè real, un vero oggetto di tali proporzioni, visibile perfino da lontanissimo, non sarebbe sfuggito a qualche studioso serio...la groenlandia non è deserta ed è più facile da esplorare che l'antardide...qui parliamo di un coso di 80 km visibile forse dalla luna!!! Secondo voi l'avremmo visto noi popolo di internauti per primi grazie a google earth? certo ci sono state rovine antiche trovate da un ragazzo grazie a questo programma ma era qualcosa di molto effimero e poco visibile se non analizzando accuratamente regioni di suolo riprese ad altissima risoluzione...voglio ricordare che g.e. non ha la stessa risoluzione ovunque. per esempio guardate roma e poi la groenlandia...a roma è possibile distinguere un uomo che prende il sole in giardino...in groenlandia quella foto è terribilmente pessima...molto meglio quella del satellite terra...non credete?

Ultima modifica di Manny il 06/04/2009, 17:45, modificato 1 volta in totale.

[Aztlan]

X user ha scritto:


Grazie Doc per il link, ho installato Nasa World Wind e ho visto in prima persona che l'anomalia è visibile pure là. Non so se le foto satellitari usate sono le stesse. Ecco lo screenshot:


Immagine:

106,22 KB

Chi dice che la cosa debba essere lì "da chissà quanto tempo"?

Potrebbe benissimo essere appunto qualcosa emerso di recente dai ghiacci, su cui hanno dovuto mettere una pecetta in fretta e furia.

Poi con più calma hanno fatto un lavoro a regola d' arte nelle foto ad alta definizione.... contando proprio sul fatto che tutti avrebbero attribuito alla scarsa qualità delle foto l' anomalia...


Ma ragazzi vi pare normale che nella mappatura del pianeta, dove per possiamo notare le singole persone nelle città, ci sia quel buco grande come un' isola??

Aztlan

[X user]

Ragazzi, guardando più da vicino l'anomalia con World Wind si vede chiaramente che è solo un'alterazione del colore, cosa che invece non si evince chiaramente in google earth

Ecco lo screenshot:


Immagine:

56,97 KB

Ultima modifica di X user il 07/04/2009, 15:41, modificato 1 volta in totale.

[Aztlan]

X user ha scritto:

Ragazzi, guardando più da vicino l'anomalia con World Wind si vede chiaramente che è solo un'alterazione del colore, cosa che invece non si evince chiaramente in google earth

Questo spiega il PRIMO oggetto. Ma qui si discute del secondo, la banda nera sui ghiacci.

Aztlan

[Simon_the_betrayer]

Io dico che nascondono un fottutissimo laboratorio segreto

[massrol]

io non ho mai capito perche, sia al centro del polo sud che al centro del polo nord, sia stato tutto ritoccato in maniera lampante, infatti se osservate bene vedrete che non sono foto satellitari ma ritocchi fatti col pc, sembra fatto tutto a spicchi e nell esatto centro si nota un buco......sara' mai l entrata per la terra cava????

Ultima modifica di massrol il 09/04/2009, 12:04, modificato 1 volta in totale.