Di fronte alla pîramidi una persona può stupirsi,restare senza fiato,
pensare per ore,scrivere articoli e libri...senza arrivare mai al dunque...

è quello che succede,ad esempio,davanti al quadro della Gioconda ,al suo sorriso,all'atteggiamento del busto....:infatti,ora come ora,la cosa più interessante fatta dagli esperti sembra essere quella di cercare l'identificazione del paesaggio dato che per il resto...

Personalmente,io diffido sempre dell'eclatante,del mostruoso,del titanico
e degli effetti speciali...siano essi attuali o remoti : mi pare evidenzino
non la forza,la potenza,la mgnificenza o altre caratteristiche che sembrano mostrare...

Al contrario mi sembrano una confessione di impotenza :

un po' come qualcuno gira con un'auto di altissimo costo e qualità,potenza,bellezza,ecc.. CONVINTO CHE QUESTO AUMENTI DI UN MILLIMETRO QUESTE QUALITÂ IN LUI,SE LE HA...

Una cosa ridicola,se vogliamo,inutile ma molto trend...

Non sono un utilitarista a tutti i costi ma,confesso,preferisco le piccole cose alle medio-grandi ,dalle persone ai monumenti,dalle auto ai vestiti,
alla letteratura,pittura,scultura,ecc....

Per dirla tutta,non darei mai un premio nobel a Dante per la divina commedia ma uno a una persona che dice GRAZIE a Dio senza chiedergli niente in cambio si.

Quindi sono uno scettico di fronte alla Grande Muraglia,alle Piramidi,
al Colosso di Rodi(quando c'era,ovviamente),alle cattedrali gotiche,
ai grattacieli di Kuala Lumpur e via dicendo...perfino l'Everest mi pare meno interessante di una serie di dolci colline verdi e sinuose...costellate da casette modeste e vigneti...

Tornando alle Piramidi,perché le ritengo un bluff?

Per questi motivi:

a)non c'é un solo motivo valido che ne spieghi la costruzione,inntendo
un solo documento che ne giustifichi l'elevazione in termini religiosi,
sociali,culturali,politici,ecc...

Quello che si legge semmai Ê LA SPIEGAZIONE IDEOLOGICA DEI COSTRUTTORI e il senso APPARENTE dato a questo costruzioni,ma per capire questo andate al punto

b)l'antico Egitto viveva prevalentemente di agricoltura intensiva lungo le sponde del Nilo e dipendeva dal fiume e dalla sue piene per la propria ricchezza o miseria di raccolti.

Tra una piena e l'altra del Nilo,c'era un periodo di lavoro per tutti mentre durante le piene e nei tempi successivi...oltre che nei tempi di attesa della fruttificazione del raccolto,ecc...il lavoro era molto meno frequente quando non del tutto assente.

c)ci sono due sistemi per risolvere il problema della disoccupazione funzionale...cioé dell'inattività di masse di lavoratori in un ambiente relativamente ristretto e limitato...

Uno é quello di lasciar perdere e contenere il problema in qualche modo,l'altro é quello di creare posti di lavoro alternativi che siano motivanti,impegnativi,consoni alla cultura locale,possibilmente alla religione e agli aspetti più sentiti dalla gente...

Aprire un cantiere per centomila operai specializzati,congruente con la maniacalità della mitologia e della religione egizia,tangenziante il fenomeno della morte e celebrante la gloria dei regnanti POTREBBE ESSERE STATA UN'OTTIMA IDEA.

Innanzitutto,la piramidi non sono cresciute come funghi ma IMMAGINATE,
PENSATE,PROVATE RIPROVATE IN ALTRE FORME E LUOGHI D'EGITTO
FINO AD ASSUMERE IL PROGETTO E LA REALIZZAZIONE DELLE TRE MAGGIORI,SFINGE COMPRESA,DELLA PIANA DI GIZA.

Quindi molte e molte persone,decine di migliaia impiegate anche prima
in altre aree del paese su progetti e realizzazioni di prova,minori.

Poi,la realizzazione della GRANDE PIRAMIDE DI CHEOPE e delle altre due.

Si parla di un cantiere di centomila operai e di 20 anni di lavoro,ma forse
saranno stati anche di più lavorando su un arco di tempo più lungo...
Cmq,un progetto di questo genere doveva coinvolgere NON solo la
forza lavoro attiva sul cantiere,nelle cave,nei trasporti,ecc... ma anche tutta una serie di strutture e servizi ,genti e prodotti,commerci,ecc...
che ruotavano intorno al cantiere stesso.

INSOMMA,UN'IDEA GENIALE E UN'OPERA COLOSSALE BEN PIANIFICATA,ORGANIZZATA,REALIZZATA CHE HA RISOLTO IL PROBLEMA
DELLA DISOCCUPAZIONE NEI TEMPI MORTI DELLE STAGIONI MOTIVANDO E
ACCELERANDO L'ECONOMIA GLOBALE DEL PAESE ATTORNO AD ESSA.

Perché parlo di bluff?

Perché NON si é trattato affatto di un progetto mistico-religioso con chissà quali agganci esoterico-misterico-astronomico né di una tomba
(e questa é la bugia maggiore)né altro ma DI UN ESCAMOTAGE INTELLIGENTE REALIZZATO PER RISOLVERE UN PROBLEMA MOLTO PRATICO E CONCRETO.

il cantiere delle piramidi,come pure i cantieri precedenti relativi alle prime piramidi a gradoni in altre aree del paese,é stato ,secondo me,più dei templi sul NIlo e altre costruzioni,UN'OTTIMA SOLUZIONE AD UN PROBLEMA CHE RISCHIAVA DI DIVENTARE ESPLOSIVO O PERICOLOSO PER LA STABILITÀ SOCIALE DEL PAESE.

Nel contempo,é stato un ottimo collante sociale,politico,in prospettiva anche religioso ,di tutta la nazione e un fulcro di motivazioni e attività economiche di mantemimento,supporto,sviluppo dellaregione.

In questo senso per me le piramidi sono un bluff o forse lo sono solo perché NOI ne abbiamo fatto una fantasia che non corrisponde a quella realtà ,mentre loro erano ben consapevoli,almeno nelle sfere di leadership,di che cosa si trattava in realtà lasciando magari credere alla gente cose diverse.

L'Egitto antico soffriva di un male strano e inquietante:

una certa propensione alla morte e al culto dei morti...e una natura
tutto sommato ESTREMA che passava DA UN DESERTO ALLE SPONDE FERTILI DEL FIUME...un fiume anch'esso estremista che passava da fasi tranquille e costanti A PIENE DISASTROSE E TITANICHE...

In un contesto del genere,con aspetti cosî opposti e evidenti,privi di sfumature ,anche la cultura mitologica,religiosa,l'ideologia del potere faraonico,l'architettura,la contrapposizione tra vita e morte con uno strano interesse per qwuest'ultima,ecc...NON POTEVANO EVITARE QUESTA POLARIZZAZIONE,QUESTA GRANDEUR,COME DIREBBERO I FRANCESI.

Il risultato,uno dei risultati,sono le piramidi:ma il loro carattere di bluff sta nel fatto che HANNO PERMESSO DI RISOLVERE UN PROBLEMA ANNOSO E SPINOSO INCREMENTANDO TUTTA L'ECONOMIA LOCALE con i risvolti
culturali relativi.

Come tombe,infatti,le piramidi sono oltreché sprecate anche improbabili,
spoglie,nude,pure brutte ,se confrontate con altre molto più piccole e ricche;

come monumenti alla grandezza dei faraoni sono quanto meno ambigue e
contorte:Cheope avrebbe potuto farsi costruire un tempio con un monumento titanico ottenendo risultati migliori per il suo potere e successo personale.

come strutture ispirate da studi astronomici ,riferimenti stellari,ecc... sono quanto meno
discutibili e in quanto a dimensioni,improbabili: il tempio di Stonehenge
in fondo ha destato e desta tuttora interessi minori ma proporzionalmente
competitivi con esse ,come pure gli osservatori maya ,arabi,cinesi,con la culturas relativa.

come costruzioni magico-esoterico-religioso NON MI CONVINCONO...o meglio..non mi convince questa come motivazione principale...per tutti i motivi già spiegati in precedenza.

infine,dato che sono state precedute da tentativi precedenti in parte davvero elementari e in parte più complessi...penso che siano il risultato di studi e progetti mirati al lavoro e all'occupazione delle persone...
culminati nella piana di Giza.

Ciau

Mha....

valorando il costo, i morti sul lavoro, i problemi di movimento materiali, e tutte le altre piccole ma grandi cose dell'epoca....
per me il ragionamento non fila molto liscio.....non ho la risposta in mano sicuramente, e non so perche e come sia state costruite....
pero' penso in cuor mio, che se uno pensa a vent'anni di lavoro e di tutte le persone, molti schiavi, ma molti operai sicuramente.....
forse costava meno una piccola guerra e decimazione della popolazione....che fare tre piramidi.

su questo hai ragione ma gli Egizi erano gente tranquilla.

IL FATTO CHE SIA STATA UNA RISPOSTA AL PROBLEMA DEL LAVORO E FORSE ALLA NECESSITÂ DI
MOTIVARE E INCREMENTARE L'ECONOMIA non toglie a questa impresa significati religiosi,politici,ecc...

Per quanto riguarda gli incidenti non abbiamo dati sicuri ma sappiamo che gli operai erano molto ben curati beneficiando dei medici
migliori:si sono trovati scheletri con amputazioni perfette,altri con denti rifatti(!) e segni di cure molto competenti....

IL cibo non era un problema data la portanza dei granai ,ogni operaio aveva la sua nicchia per dormire,riposarsi,e,cosa molto interessante che
prova tra l'altro che non si trattava di schiavi,poteva assentarsi per periodi limitati dal lavoro alla piramide per recarsi nel proprio podere a lavorare!

Quindi si trattava di un'organizzazione accurata e funzionale :probabilmente É DURATA PIÙ DI VENT'ANNI,FORSE IL DOPPIO,ma di questo non siamo sicuri.

Pensa al contributo di questa impresa per l'economia locale e nazionale: solo il trasporto dei massi doveva richiedere un numero notevole di persone,specializzate in questo,navi apposite,costruite per lo scopo,materiale per l'estrazione,il trasporto e la collocazione,e,inoltre,poteva
essere fatto solo in periodi determinati dell'anno,NILO permettendo.

Pensa poi al castello di costruzione,ai materiali usati,legno ,in particolare, di importazione,ai commerci ruotanti intorno al cantiere stesso,
alla ridondanza di quest'opera nei paesi vicini,al prestigio nazionale,ecc....

Insomma,secondo me,l'hanno pensata bene:dapprima l'hanno provata nel deserto(piramidi a gradoni) poi l'hanno realizzata come si deve.

Pensa che tu possa essere daccordo con me sul fatto che non si sia trattato di tombe gigantesche date le loro caratteristiche,neppure di
magici ed esoterici generatori di energie o influenze ecc... o ancora di monumenti a civiltà aliene costruiti magari con il loro aiuto....

Tolti questi motivi resta poi solo la celebrazione del faraone e del suo potere e su questo ho detto la mia:IL TEMPIO DI RAMSES RICORDA MOLTO MEGLIO RAMSES STESSO CHE LA PIRAMIDE DI CHEOPE CHEOPE STESSO,A PARTE IL NOME....COSI DICASI PER CHEFREN E MICERINO.

ASHEPSUT POI LI BATTE TUTTI QUANTI,ED ERA UNA DONNA,quindi le piramidi non sono state costruite per la gloria dei faraoni implicati.

Una osservazione ancora su camere e cunicoli :in una costruzione massiccia come quelle,fatte di grossi massi,il problema della condensazione
dell'acqua sotterranea >é notevole.

Quella regione é ricca di acqua in profondità e non c`é cosa migliore di un mucchio di sassi messo a cono che riesca ad addorbirla dal terreno impregnandosene tutto:questo sistema viene utilizzato da alcuni popoli in aree del pianeta particolari,per raccogliere l'acqua !

Ora,le piramidi sono dei pozzi artesiani naturali,quindi le camere potevano avere anche la funzione di raccogliere l'acqua dal terreno per poi usarla per vari motivi:é vero che il NILO forniva acqua a volontà ma é anche vero che in alcuni momenti dell'anno quest'acqua non doveva essere particolarmenmte potabile,viste le piene,ecc...

Perciò un approvvigionamento costante alle piramidi...eh eh eh....chissà...quest'idea mi é venuta in mente ora e non é poi cosî strana:
costruite un bel mucchio di pietre in un luogo umido in prfondità,le vedrete impregnarsi di acqua e,forse, se prevedete al suo interno dei contenitori naturali....

Beh, la teoria non è nuova.... c'è chi ha pensato che in realtà le piramidi siano stati una colossale opera, assolutamente inutile, che serviva a uno scopo: compattare un'intera civiltà attorno a un progetto comune, puramente simbolico, che desse un senso di identità e di potenza alla nazione. Certo, poi, c'era anche il fatto di dare lavoro a tante persone.... ma a quel tempo non credo che il problema fosse la disoccupazione. Mai sentito parlare che nei testi antichi e nelle documentazioni storiche si parlasse o si facesse capire che c'erano disoccupati.... gente che pativa la fame, certo, ma non per mancanza di lavoro. Lavorare bisognava in ogni caso, per poter sopravvivere. La disoccupazione ha cominciato a diventare un problema sociale quando le macchine hanno cominciato a sostituire l'uomo nel produrre materiali e cibo.... nelle società pre-industriali erano le braccia che mancavano, non il lavoro. Non c'erano macchine che scavano miniere, né che caricavano merci sulle navi, né che producevano tessuti, né che aravano i campi.... facevano tutto con le loro manine..... e per questo tanti erano schiavi. La schiavitù infatti è finita solo quando si è potuto sostituire gli schiavi con le macchine, non certo per il "progresso civile" dell'umanità.....

Sinceramente questa teoria, mi suona un po' strana...! Sarà che sull'argomento oramai ho una mia convinzione personale...!?

suona strana anche a me damo...anch'io in passato avevo idee molto diverse.

Non le ho abbandonate del tutto,nel senso che non voglio spiegare le piramidi soltanto come ...ecc...ecc... perô penso che i risvolti
relikgiosi,pro-faraonici,ecc... non siano la sola e più importante motivazione di questi lavori.

Il problema secondo me,sta nel considerare come sospette le polarizzazioni e quanto viene pensato,scritto,costruito su di esse.

Intendo dire che,anche senza parlare di alieni ecc...,le civiltà umane si sono sempre polarizzate intorno ad estremi che poi hanno cercato di mediare e integrare in un'area un po' centralistica e banale.

Prendiamo ad esempio,i Maya :

da un lato piramidi stupende,una buona cultura astronomica,arte,rituali sacerdotali di massa....dall'altro sacrifici umani,guerre,ecc...

Nel quotidiano una vita piuttosto banale,uniforme,ritualizzata e probabilmente ripetitiva,ecc...

Insomma,una specie di maniadepressiva,un po' scissa ,dicotomica,schizoide,ecc.. con momenti di salute mentale e produttività,lavoro,divertimento...

L'umanità funziona in questo modo:come un equilibrista sopra un abisso di follia...e come tale ogni civiltà appare grandiosa in alcune cose,
disastrosa o molto bassa in altre e,nel complesso,abbastanza stabile ma monotona,nel resto,soprattutto nel quotidiano.

Anche gli Egizi mostrano questa polarizzazione con un'area intermedia tutto sommato forse migliore di quella di molte altre società antiche e moderne.

Nel caso delle piramidi l'elemento maniacale é evidente ma risulta integrato con il genio reale costruttivo,le capacità produttive di quel popolo,l'insieme dell'economia del tempo e la loro tradizione religiosa-mitologica compreso il potere sacerdotale e faraonico.

Questo fa degli Egizi,comunque,una civiltà di prim'ordine,più della Grecia antica,più dell'Impero Romano,meglio dei Babilonesi,ecc...
e spiega come mai ^dall'Egitto siano nati il monoteismo solare dapprima,ebraico e cristiano poi,un'impronta e un'influenza che ha cambiato il mondo.

C'e qualcosa in quella civiltà che NON c'é più stato in nessun 'altra e che non c'era neppure prima,per questo io ho parlato di picco dell'impronta aliena proprio lì,non nel senso di stranezze in ufo o spiriti o altro...ma proprio PER EVIDENZIARE IL FATTO CHE GLI ANTICHI EGIZI ERANO NEL CONTEMPO SIMILI ALLE CIVILTÀ PRECEDENTI E SEGUENTI MA NEL CONTEMPO AVEVANO UN QUID CHE MAI PIÙ NESSUNO
HA AVUTO.

Questo QUID si é concentrato dapprima lì,proveniente da altri popoli e regioni(Sumeri,ad esempio,ecc...),ha originato una cultura unica,geniale,creativa,produttiva poi,
creando il culto di un solo Dio e si é poi sparso nel mondo seguendo una sua logica e un suo ,forse,progetto.

Che dire d'altro?

Come vedete io non ho tradito il mio rispetto e il mio amore PER GLI EGIZI E TUTTO QUANTO LI RIGUARDA NEL MODO MIGLIORE,ma sto solo cercando di selezionarne il meglio.

ciau

volevo solo riportare la consulenza di un ingegnere che in una trasmissione relativa appunto alle piramidi(non ricordo se sulla 7 o sulla tv di stato)affermava quanto segue:che anke ai giorni ns con tutta la tecnollogia a disposizione occorrerebbero molto piu' di venticinque anni x costruirle,senza naturalmente fare alcun errore,e cio' dal mio punto di vst la dice lunga,ma come detto e' un opinione personale

Questo la dice lunga sulle capacità ingegneristiche degli antichi Egizi.

Cioè che non sono stati gli Egiziani.

Probabile.
Se sono stati loro, hanno avuto un aiutino.
Le piramidi ( almeno le tre della piana di Giza e la Sfinge) sono antecedenti la civiltà egiziana.
Questo è un mio umile parere, dettato da sensazioni personali, costruite leggendo vari testi a riguardo.

infatti anch'io sono convinto che quel lavoro sia durato perlomeno il doppio,forse anche il triplo di quello supposto dagli egittologi.

Sono scettico invece sull'ipotesi che le vede antecedenti agli Egizi:nel deserrto egizio si trovano alcuni tentativi di piramide,alcuni rudimentali
altri più complicati e questo dimostra che questo tipo di costruzione ha seguito un iter sperimentale fino ai capolavori di Giza.

Anche l'ipotesi di retrodatazione formulata da alcuni studiosi sulla Sfinge é stata discussa e criticata proprio sul punto centrale della tesi:
le tracce di rigagnoli di acqua lungo tutta la costruzione che dimostrarebbero il fatto che la Sfinge risalga a circa 10 000 anni fa quando secondo gli scienziati ci sarebbero stati lunghi periodi di piogge torrenziali in quel luogo.

Come ho spiegato per le Piramidi,il tipo di roccia e di costruzione della Sfinge aspira l'acqua che si trova nel terreno,se ne inzuppa letteralmente portandola verso l'alto dove poi si condensa e ridiscende in rivoli.

Io credo,anche se non ne ho le prove ovviamente,che Piramidi e Sfinge siano state costruite da mani egizie ma con tempi e ritmi molto più lunghi di quelli ipotizzati ufficialmente.

Resta il mistero del come siano state costruite ma io penso che sul chi possiamo essere daccordo.

Ci sono poi piramidi un po' dappertutto sul pianeta e,per esteso,se ne trovano anche molte su Marte,quindi questo può far pensare a una migrazione di popoli dal pianeta rosso al nostro,in epoca remota quando Marte,per motivi che non sappiamo,é collassato.

Su questo non ci sono certezze però.

Quello che é invece sicuro é il fatto che la forma piramidale derivi da quella conica e che il cono rappresenti il modo più naturale in cui si dispongono dei sassi quando li si versa sul terreno o si costruisce un mucchio ordinato;inoltre questa forma ha una capacità notevole di assorbire l'acqua dal sottosuolo rendendola poi liquida all'esterno;infine,questa forma é suggerita dalle montagne,dalle rocce e quindi
ricorda intuitivamente l'ascesa dalla terra al cielo,lo sposalizio tra i due,l'incontro di energie diverse,ecc...

Ecco perché la Piramide ha anche una valenza sacra,mistica,religiosa e questo vale anche per la forma conica(il cappello dei maghi) e quella rotonda e sferica(sfera di cristallo,mandala,aureola dei santi,ecc..)

L'uomo é un animale simbolico,iconico,analogico e intuitivo primo che digitale e linguistico,quindi queste forme hanno giocato un ruolo di primo piano nell'acculturazione della specie.

POi,come abbiamo visto,le motivazioni delle piramidi possono essere state diverse,ma,alla fin fine, il prodotto finale le racchiude poi tutte quante e le esprime abbastanza chiaramente.

Come vi ho specificato,io non scelgo mai iuna sola spiegazione PERCHÊ ABORRO IL RIDURRE TUTTO AD UNO ,COSTRINGERE PIÙ VARIABILI DENTRO UNA SOLA IPOTESI,ECC...

nel caso degli Egizi poi,visto la loro abilità architettonica nella costruzione dei templi,l'arte pittorica e di bassorilievo,l' abilità organizzativa
dei cantieri e lo spirito di corpo nel lavoro,ecc...penso che l'ipotesi ET possa essere scartata tranquillamente.

alla prossima,ciau

ciao star man.le piramidi che tu dici sono quella di snefru e quella di zozer,sinceramente sono la brutta fotocopia delle 3 di giza,una addirittura e' in una situazione alquanto precaria,mentre una terza e praticamente distrutta,sono d'accordo con greenwarrior quando afferma che sono antecedenti alla civita' egizia,in effetti se noi notiamo la sfinge si vedono i segni dello scorrimento di acqua sui suoi fianchi,se consideriamo fattibile il diluvio universale come riportato da diverse civilta' passate,cio ci porta ad una datazione antecedente quindi di gran lunga piu' datata di quella che l'archeologia ufficiale sostiene

ciao uba,grazie per la precisazione

lo scorrimento di acqua é stato spiegato anche in un altro modo,non so se hai letto quello che ho scritto nei post precedenti.

Tieni conto del fatto che le piramidi assorbono acqua dal sottosuolo,come pure la Sfinge.

Io ho azzardato l'ipotesi che le camere interne delle piramidi fossero,forse,delle cisterne ...eh eh eh....e che i vari cunicoli,di cui nessuno sa ancora la funzione,potessero essere forse degli sfoghi per l'acqua in eccesso o dei canali per l'acqua.
Ma veniamo alla Sfinge: l'acqua del sottosuolo viene assorbita dalla base della costruzione,impregna le pietre,sale verso l'alto e poi si condfensa ridiscendendo in rigagnoli che,con i secoli,rigano la superficie.

Ti faccio un esempio molto concreto che io ho notato parecchie volte andando a pescare sui fiumi.

Ci sono rocce sulle sponde e fuori dall'acqua che sono impregnate di umidità :sulla loro sommità vedi letteralmente le goccioline uscenti
che poi scivolano lungo la roccia stessa.

Vicino ad esse,ci sono altre rocce,nella stessa posizione,asciutte :quindi non si tratta di condensa esterna ma di porosità e spugnosità della pietra.

LO stesso succede per la Sfinge e per le piramidi:ci sono popolazioni che costruiscono sistematicamente mucchi di pietre porose in luoghi umidi
allo scopo di raccogliere l'acqua di condensa interna all'esterno.

Secondo me questo spiega il problema dei rigagnoli della Sfinge.

Sarebbe interessante misurare i tassi di umidità all'interno delle piramidi,esaminare bene tutte le pareti,verificare l'umidità nelle camere interne,ecc...

ciao

Questa è la teoria proposta dall' Egittologo ortodosso Mendelssohn :


L'enigma delle piramidi di Kurt Mendelssohn

http://www.ciao.it/L_enigma_delle_piram ... n__1863994


Asssssolutamente da leggere .

Anche se non condivido.

Star , una cosa che gli Egittologi ortodossi si guardano bene dal sottolineare è che i rilievi fatti con il

C14 SUI CAMPIONI ORGANICI CONTENUTI NELLA MALTA DEI BLOCCHI,

DATANO LE PIRAMIDI DI GIZA DAI 500 AI 2000 ANNI INDIETRO RISPETTO

LA DATA UFFICIALE.


SUL C14 UN OTTIMO STUDIO


http://www.ugiat-antoniocrasto.it/hassa ... 0Regno.pdf


zio ot

grazie per l'info,baroniu