Terremoto Giappone (11 Marzo 2011)

barionu · **Inviato:** 12/03/2011, 16:21

Cita:

universo ha scritto:

Ragazzi non esagerate. Senza quei reattori non sapremmo nemmeno di ciò che accade nel mondo e saremmo indietro di 1000 anni, senza energia. Purtroppo la realtà è questa checché se ne dica. In qualcuno intravedo una piccola soddisfazione per ciò che sta accadendo, a suffragio delle proprie tesi antinucleari. Questo è il nostro livello tecnologico che ci piaccia o no.

universo ha scritto:

Cita:

il solare, non ha al momento un futuro, se si implementa la tecnologia è l'unica strada giusta. ma al momento è aria fritta.
abbiate il coraggio di dire allora che secondo voi, dato che ancora non abbiamo una tecnologia efficiente e sicura al 100%, dovremmo staccare gli interruttori di tutto il mondo e vivere senza energia.

E' solo una questione di orientamento di spesa.

Guarda che alla data di oggi si spendono ( globalmente ) 1 miliardo di dollari al giorno in armamenti .

O riorientiamo le risorse o addio mia bella addio.

E il nucleare è da lasciar perdere completamente.

zio ot

GIANLUCA1989 · **Inviato:** 12/03/2011, 16:31

Cita:

Fukushima, almeno tre contaminati
Dopo esplosioni in centrale nucleare
15:50 - Almeno tre persone sono state contaminate dalle radiazioni emesse dalla centrale nucleare di Fukushima, in Giappone, dopo l'esplosione che ha colpito l'edificio che ospita uno dei reattori. Lo riferisce la televisione TBS. A quanto si apprende, i tre si trovavano sfollati in una scuola superiore nelle vicinanze della centrale. Nello stesso posto c'erano altre 90 persone che sono sotto osservazione clinica
http://www.larena.it/stories/Home/23434 ... ntaminate/

Smokerooster · **Inviato:** 12/03/2011, 17:08

Ancora l'11!

Salve a tutti! Oggi a Studio Aperto nell'edizione delle 12:30 hanno messo in onda un servizio in cui si faceva notare come il terremoto sia avvenuto l'11 marzo, esattamanete come l'attentato di Madrid... e l'11 è anche il giorno dell'attentato delle torri gemelle...

So che volendo uno se ci si mette può trovare tutte le coincidenze che vuole con i numeri...
Ma visto che più di una volta si è sentito parlare che dietro a devastanti agenti atmosferici vi era in realtà la mano dell'uomo (anzi del nuovo ordine mondiale...) ....

Non è che questo terremoto è stato innescato volontariamente da "qualcuno"?
guarda caso il Giappone era appena diventato la terza potenza mondiale....
Chissà che qualcuno non ci stia guadagnado!

[V]

superpippo · **Inviato:** 12/03/2011, 17:26

Cita:

universo ha scritto:

io non voglio alimentare le offese che Esquel mi rivolge contro, evidentemente protetto dai moderatori del forum.
se secondo voi il nucleare è da abolire perchè pericolosissimo, ne prendo atto.
però mi chiedo, e il petrolio? quello no vero? quello non è pericoloso! ricordo a tutti che i danni del petrolio, su tutti i livelli, sono all'ennesima potenza rispetto al nucleare. tutto qui.

Vero, ciò non toglie che sia inutile andare a cercarsi altre fonti potenzialmente più pericolose del petrolio, nessuno ricorda le fughe radioattive in Francia (fiumi e falde acquifere)?.... chissà perchè vengono poco pubblicizzate, forse perchè vogliono fare le stesse centrali anche da noi

Cita:

il solare, non ha al momento un futuro, se si implementa la tecnologia è l'unica strada giusta. ma al momento è aria fritta.

Falso, il solare funziona, produce acqua calda in maniera diretta, permette di accumulare calore in liquidi a più alta capacità calorica e fa produrre energia elettrica col fotovoltaico;
è una tecnologia agli inizi, ma se i fondi vengono deviati agli inceneritori invece che utilizzati per fare vera ricerca in questo senso.... ah già, dimenticavo che il solare dà noia alle pompe di benzina!

Altresì ricordovi che a terra arriva quasi 1KW di energia solare per metroquadro

Per quanto mi riguarda chi vuole il nucleare se lo metta in casa e poi venga a raccontare fra 20 anni, magari è andato tutto bene.... le scorie però se le sotterri in cantina.... nella sua [:D]

Cita:

abbiate il coraggio di dire allora che secondo voi, dato che ancora non abbiamo una tecnologia efficiente e sicura al 100%, dovremmo staccare gli interruttori di tutto il mondo e vivere senza energia.

Senza essere ipocriti dico che sarebbe un bel problema staccare le spine per non bruciare petrolio
Altrettanto ipocrita mi sembra non cercare di puntare decisamente con sostanziosi investimenti sulle fonti pulite .......che però non fanno fare colate di cemento agli "imprenditori" de noantri [;)]

Cita:

rimango allibito, dal come in un forum si possa mandare a quel paese con tanto di coro un utente, e il tutto passa inosservato. evidentemente le stelline conquistate portano tanti diritti. non rimpiango comunque di non averle ancora conquistate.

Amo Esquel (non fraintendete!) ma.... amico mio... non esagerare [;)]

So che puoi rimproverarmi altro.. lo so! (trogolane memorie)

zakmck · **Messaggi:** 8132 **Iscritto il:** 24/01/2011, 14:04

Cita:

superpippo ha scritto:
Altresì ricordovi che a terra arriva quasi 1KW di energia solare per metroquadro

Per la precisione dai calcoli risulta che la quantita' di energia realmente sfruttabile che arriva sulla superficie terrestre e' pari a circa 6000 volte il fabbisogno energetico attuale dell'intero pianeta. Non male direi. [8D]

Bastion · **Inviato:** 12/03/2011, 18:02

Cita:

Blissenobiarella ha scritto:
Shanky ti posto qualcosa sui costi del nucleare che risponde anche alla domanda che ho posto in uno dei miei post precedenti sul perchè i privati NON INVESTONO SUL NUCLEARE:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?rand=7 ... 008#153765

Le so queste cose... Ma comunque ciò non toglie che il nucleare sia utile. Purtroppo ha i suoi rischi. E parlarne secondo me è inutile perchè ci sono ovviamente i pro e i contro.
O si sta da una parte o dall'altra. Tutto qui.

Blissenobiarella · **Inviato:** 12/03/2011, 18:13

E no. Qui non si tratta di fede, ma di cose concrete, di informazione e disinformazione. Parlarne è utile perchè ci sono tante cose che non tornano ed è giusto provare a farsele tornare.

In cosa è utile il nucleare? Quali sono i suoi vantaggi?

Diego · **Inviato:** 12/03/2011, 18:14

viva il giappone.....povero giappone.....una catastrofe inaccettabile a livello umano.....( sono in tema post)

(ot).....mi stupisco molto, tutti che contro il nuke....qui e li...., vi ricordo che vi incazzate per le centrali in giappone e vi mandate a quel paese qui nel forum, ma in francia siamo attorniati da centrali....e nessuno dei contro nuke...e' mai andato di fronte al palazzo del governo francese a dire " protesto sono italiano...e le vostre radiazioni mi provocano il cancro".....

a tutti piace vedere il tv, chiaccherare in chat...usare la macchina.....pero' tutti contro il petrolio, il nucleare.......quindi vi diro' prima di protestare, lanciare critiche.....apportate qualcosa di differente....ma non state a sputare nel piatto dove mangiate.....perche tutti " SIAMO" colpevoli...quindi evitiamo ipocrisie. [;)]

DarthEnoch · **Inviato:** 12/03/2011, 18:22

Il giappone produce il 30% della sua energia tramite il nucleare. Ma non è che ha 1-2 centrali, ne ha 52! Dico 52!
In italia dopo non so quante centrali che sono in progetto nel 2030 si riuscirà a coprire il 5% del fabisogno energetico. Dico ci prendete per il culo? Io devo sopportare rischio esplosioni, rischio contaminazioni aeree, rischio fuoriuscita di scorie, rischio infiltrazioni mafiose, rischio tasse in più per finanziarle, per il 5% del fabisogno?
Ma costruite delle centrali solari o eoliche o che sfruttano le correnti marine, che costano meno e sono più sicure... ma smettiamola va.

dark side · **Inviato:** 12/03/2011, 18:45

ma solo dei dementi possono partorire idee del genere !
e infatti sara' OT ma i dementi li abbiamo al governo..... anzi non dementi, incoscienti, perche per 4 denari da spendere in baldracche , tenuto conto di come funzionano le cose da noi rischiamo un'olocausto nucleare!
e non ci serve a nulla!!!!!!!!!!!!!!!! quando avranno finito di impiantare centrali di 3a generazione che gia' oggi sono obsolete saranno medioevali! per cosa per il 5% di energia?
siamo alla totale demenza! roba da stanlio e ollio ! ma la gente continua a non leggere, l'informazione e' pilotata da loro che le vogliono ok,.... ma si trova anche greenpeace o altre cose in internet da farsi un'idea!
ci sono oceani di scienziati rubbia compreso che si mettono le mani nei capelli a sentire le pistolinate del nano e della cricca sul nucleare! svegliatevi, le alternative ci sono e funzionano, sono solo ostacolate dalle lobbyes del petrolio e del nucleare....che poi sono la stessa cosa, ovvero le banche!
riprendetevi il cervello che vi hanno rubato fin da piccoli!

Blissenobiarella · **Inviato:** 12/03/2011, 19:02

Non è demenza Dark, è calcolo. Si tratta di cambiare le cose lasciando che restino sempre uguali. Oggi siamo dipendenti dal petrolio, questo fa si che qualcuno possa gestire un certo potere. Il sole e le rinnovabili sono una fonte di energia democratica, chiunque se ne può servire direttamente senza passaggi intermedi, sono risorse infinite pertanto il loro valore tradotto in moneta quali potrebbe essere? Sarebbe come se per denaro utilizzassimo le foglie degli alberi... Quanto potere non potrebbe più essere accentrato nelle mani dei soliti pochi? Con l'uranio invece...è una fonte esauribile, dunque il suo valore può essere fatto a denaro, può essere gestito, essere tenuto nelle mani di pochi etc etc. Proprio come il petrolio, con il vantaggio che finalmente ci si libererebbe dell'ingerenza mediorientale...

bleffort · **Messaggi:** 13936 **Iscritto il:** 03/12/2008, 20:45

IL NUCLEARE UCCIDE SIA NEL BENE CHE NEL MALE

FACCIAMOLO SPARIRE DALLA FACCIA DELLA TERRA.

[:142]

MA CERTE PERSONE HANNO LA TESTA DURA!!!!!!!!!!!!!!

MarcoFranceschini · **Inviato:** 12/03/2011, 19:09

Cita:

Mig11 ha scritto:

me fate ride, tutti a dire no al nucleare troviamo qualcosa di meglio. ma che volete trovare di meglio?

se non vi ricordate, il nostro progresso tecnologico è partito poco piu di 100 anni fà, e ha avuto un salto alla fine degli anni 40, mentre noi secondo la storia naturale siamo vecchi di 100000 anni come homo sampiens.prima di trovare energie che ora nemmeno riusciamo a comprendere, ci vorrà del tempo,tanto tempo,la nostra evoluzione è questa e non ci si può fare nulla, nessuno dice che il nucleare è un qualcosa di buono,io per primo, ma questo c'è, ora purtroppo, quindi invece di stare a lamentarsi chenon serve a niente, facciamo una preghierina per le vittime che è meglio [;)]

Per nucleare penso che tutti voi intendiate "fissione nucleare" giusto ?
Perché in ordine sparso...

1) il nucleare da fusione termonucleare (già conosciuto sotto forma di ordigni H o bombe all'idrogeno ecc.) fa parte dell'insieme di cosiddette "alternative" accuratamente affossate, tenute e mantenute nei cassetti non di legno ma di caveau.

2) i sistemi a fusione nucleare non hanno nessuno dei problemi di cosiddetto impatto ambientale e di sicurezza dei lontani parenti a fissione.

3) le vere alternative non sono mi dispiace dirlo né l'energia geotermica, né quella fotovoltaica, né quella delle celle a combustibile vario...

Ed è errato anche affermare che l'Homo Sapiens Sapiens oggi non potrebbe "fare" altro...
Potrebbe ma il vertice che controlla il pianeta attualmente non vuole...
Mi riferisco alla abbondanza di energia estraibile con elevata efficienza dal cosiddetto "vuoto quantistico elettromagnetico".
Che non è il classico "vuoto" nella accezione comune inteso come contenitore entro cui la pressione è estremamente bassa.
L'impianto anzi gli impianti coinvolti in Giappone sono al termine del ciclo di "rientro dagli investimenti"...circa 35/40 anni.
Senza contenimento del nucleo e cosa gravissima senza sistemi ridondanti di raffreddamento.
Insomma non siamo al livello di un evento degli anni '80 in Bielorussia ma poco manca...come colpa.
E dietro a tutto c'è l'unico metro che porterà questa civiltà alla estinzione prima o poi...il profitto, il denaro...
In ultimo luogo chi bistratta l'ufologia e ti prende in giro se attacchi a parlare di temi come civiltà molto più evolute di noi, deve accendere parecchi ceri al suo probabilmente unico "Dio" quello economico...e sperare che esista una rete di mutua assistenza per le civiltà ancora al livello Kardashev 0 come noi.
Grazie.

Marco71.

Mig11 · **Inviato:** 12/03/2011, 19:49

Cita:

dark side ha scritto:

Cita:

Mig11 ha scritto:

me fate ride, tutti a dire no al nucleare troviamo qualcosa di meglio. ma che volete trovare di meglio?

se non vi ricordate, il nostro progresso tecnologico è partito poco piu di 100 anni fà, e ha avuto un salto alla fine degli anni 40, mentre noi secondo la storia naturale siamo vecchi di 100000 anni come homo sampiens.prima di trovare energie che ora nemmeno riusciamo a comprendere, ci vorrà del tempo,tanto tempo,la nostra evoluzione è questa e non ci si può fare nulla, nessuno dice che il nucleare è un qualcosa di buono,io per primo, ma questo c'è, ora purtroppo, quindi invece di stare a lamentarsi chenon serve a niente, facciamo una preghierina per le vittime che è meglio [;)]

a me fai ridere te, secondo te non c'e' nulla meglio del nucleare? anche il fottuto carbone e' meglio del nucleare, genera di piu' e fa molti tumori in meno !!!!!!!!!!!!!! siete come cancronesi, vi volete produrre i malati di tumore, ma almeno lui ci guadagna !
ma hai mai sentito parlare di scorie? lo sai che via prendevano le scorie francesi?
prendevano la via dell'italia, con la mafia che le caricava nei container (quelle non sepolte qui) e le mandava in africa, dove venivano interrate e la gente muore come le mosche ! ma tanto muoiono prima di fame che di tumore! qualcuno aveva scoperto il traffico ed andava a ficcare il naso,..... si chiamava ilaria alpi .
immaginati qui' le centrali, gare d'appalto truccate e sub sub sub appalti, dopo il magna che te remagna costruiscono qualcosa che ha l'affidabilita' della fiat punto !
solo che quelle non ti lasciano a piedi, quelle ti bombardano di radiazioni lo stivale! i noccioli fateveli fondere a casa vostra ! oppure ad Arcore !

(ASCA) - Roma, 12 mar - ''Qualunque rilascio di radioattivita' nell'atmosfera pone rischi per la popolazione dell'area interessata. Il fatto che il reattore nucleare di Fukushima stia rilasciando radioattivita' in conseguenza di una fusione del nocciolo, o che sia stato deliberatamente deciso di rilasciare gas radioattivi in atmosfera, significa comunque che tutte le protezioni fisiche che avrebbero dovuto isolare la radioattivita' dall'ambiente hanno fallito''. Lo evidenzia il responsabile della campagna nucleare di Greenpeace International, Jan Beranek, in merito alle notizie diffuse dalla azienda elettrica giapponese Tokyo Electric Power Co (TEPCO) sull'incidente alla centrale nucleare di Fukushima.

Secondo i dati resi noti dopo l'esplosione, nell'area della centrale una persona puo' assorbire in una sola ora una quantita' di radioattivita' pari alla dose massima prevista per un anno. Beranek aggiunge: ''Quanti altri casi come questo sono necessari per far comprendere che i reattori nucleari sono intrinsecamente insicuri? L'industria nucleare ci racconta che fatti di questo genere non possono piu' succedere nei reattori moderni, e invece oggi il Giappone e' nel pieno di una crisi nucleare con conseguenze potenzialmente devastanti''.

Se l'obiettivo immediato e' quello di mettere la popolazione in sicurezza per minimizzare l'esposizione alle radiazioni, ''e' necessario prendere atto che i reattori nucleari sono sempre vulnerabili a una combinazione di rischi legati a eventi esterni come i terremoti, errori umani o difetti progettuali. Greenpeace chiede una progressiva chiusura di tutti i reattori commerciali che oggi e' possibile perche' scenari basati al 100 per cento su fonti rinnovabili e aumento dell'efficienza energetica sono tecnologicamente fattibili ed economicamente possibili. Tanto e' vero che anche l'Unione Europea li sta prendendo in considerazione'

e poi le scorie.... non e' cacca di mucca, rimangono radioattive per 200.000 anni !!!!
facciamo centrali, poi un sacco di buchi in tutto il pianeta dove sotterrarle, ma siamo pazzi? per cosa perche' c'e' la crisi ? per le banche? per i pruriti del nano? .... tanto a voi Ruby non ve la da !
ma potreta avere gratis un bel tumore.
ma vaff.

si certo , poi quando si usa il carbone ed il petrolio tutti a di che non và bene, che inquinano, che i fumi, che l'ozono.fai una cosa, tu insieme a tutto il resto dei "perbenisti a tutti i costi"trovate un energia alternativa e donatela al mondo, dato che quelle esistenti sono tenute sotto chiave da chi deve lucrarci a non finire, cioè tutti i governi,altrimenti smettetela di lamentarvi inutilmente, tanto non cambiano le cose con i piagnistei.bisogna prendere atto del fatto che in quanto gente comune di questo mondo, non contiamo niente, e stiamo qui a farci avvelenare per il resto della nostra vita.purtroppo tolto un potente ce ne sarà sempre un altro,quindi o il mondo intero si rivolta, o altrimenti soffriamo in silenzio, e mo diteme che non è cosi [:)]

Ronin77 · **Inviato:** 12/03/2011, 19:55

Perchè fare una centrale nucleare quando si possono fare tante piccole minicentrali da mettere nei salotti di casa delle persone che nel 2011 inseguono il sogno nucleare?Mi sembra una cosa sensata,vuoi il nucleare?adotta una minicentrale pure tu da condividere con i tuoi figli...

Terremoto Giappone (11 Marzo 2011)

Chi c’è in linea