Non sono d'accordo con la parte in neretto....

Anche noi siamo fatti di "spirito".
E questo la Scienza un giorno lo dimostrerà.

Non solo..... poichè anche gli atei sono fatti di spirito,
direi che le religioni tutte, possono pure andare a farsi fottere

Non sono d'accordo.

In ogni caso, il mio piccolo grafico voleva solamente evidenziare il fatto che non solo ciò che è percepibile dai nostri cinque sensi può essere considerato come "esistente". E se qualcosa esiste oltre la nostra percezione (e sfido chiunque a dimostrare il contrario) quel qualcosa potrebbe essere un giorno misurabile, con le attrezzature opportune, e quindi dimostrabile. Indipendentemente dalle caratteristiche o dai vari "credo" del potenziale osservatore.


PS: siamo decisamente off topic

Test nucleare

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.Vai a: navigazione, cerca

Test nucleare della serie Tumbler SnapperUn test nucleare è un'esplosione nucleare condotta principalmente a scopi militari, per verificare la potenza di un ordigno in fase di progettazione o per verificare l'efficienza di un ordigno presente in un arsenale.


I dieci Stati che fino ad oggi hanno condotto esperimenti nucleari sono Stati Uniti d'America, URSS/Federazione Russa, Regno Unito, Francia, Cina, India, Sudafrica, Israele, Pakistan e Corea del Nord


Storia

Il primo test nucleare della storia è stato il Trinity, avvenuto nel poligono di Alamogordo nel deserto di Jornada del Muerto nel Nuovo Messico, USA, il 16 luglio 1945 alle ore 5:29:45 nell'ambito del Progetto Manhattan. Dopo le esplosioni di Hiroshima e Nagasaki, mano a mano che nuovi Stati si aggiungevano a quello che sarebbe poi stato chiamato il "club nucleare" e la guerra fredda spingeva verso l'alto il numero delle armi nucleari in un'escalation dominata da USA e URSS, le esplosioni atomiche o nucleari di test si sono moltiplicate.

All'inizio le esplosioni venivano condotte con poco riguardo per l'ambiente a causa di una non perfetta conoscenza degli effetti a lungo termine delle radiazioni nucleari e forse anche per una sorta di euforia collettiva di fronte alla potenza di questa nuova tecnologia[senza fonte]. In questa fase i test nucleari venivano condotti principalmente sul terreno aperto o nell'atmosfera, per verificare la dinamica delle esplosioni nucleari ed i loro effetti su cose e persone, progettare nuove armi nucleari e studiare il successivo fallout radioattivo, che è molto maggiore se l'esplosione nucleare avviene al suolo o sulla superficie del mare.

[modifica] Trattati internazionali
Test nucleare CrossroadsQuesta prima fase si chiuse con il PTBT (Partial Test Ban Treaty, Trattato sul bando parziale dei test nucleari), firmato il 5 agosto 1963 ed entrato in vigore il 10 ottobre 1963 che proibì agli Stati firmatari i test in atmosfera, terrestri e sottomarini lasciando la possibilità di effettuare ancora quelli sotterranei.

Successivamente i test nucleari sono dunque continuati nel sottosuolo, e con potenze minori a partire dalla firma tra USA e URSS del TTBT (Threshold Test Ban Treaty, Trattato sulla soglia dei test nucleari), firmato il 3 luglio 1974, che limita le esplosioni sotterranee alla potenza di 150 chilotoni.

Il 24 settembre 1996 è stato proposto un nuovo trattato, il CTBT (Comprehensive Test Ban Treaty, Trattato complessivo sulla messa al bando dei test nucleari), ma a tutt'oggi non è ancora entrato in vigore[1].



Effetti sull'ambiente

Test nucleare:
1) atmosferico
2) Sotterraneo
3) superiore all'atmosfera
4) subacqueoSecondo Greenpeace, sono stati circa 2 044 i test condotti fino all'aprile 1996, 711 dei quali nell'atmosfera o in aree marine, per una potenza complessiva di 438 megatoni, ossia l'equivalente di circa 35 000 bombe di Hiroshima, queste esplosioni hanno portato alla dispersione nell'ambiente di circa 3 800 chilogrammi di plutonio e di circa 4 200 chilogrammi di uranio


Fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Test_nucleare

Non sono d'accordo.

In ogni caso, il mio piccolo grafico voleva solamente evidenziare il fatto che non solo ciò che è percepibile dai nostri cinque sensi può essere considerato come "esistente". E se qualcosa esiste oltre la nostra percezione (e sfido chiunque a dimostrare il contrario) quel qualcosa potrebbe essere un giorno misurabile, con le attrezzature opportune, e quindi dimostrabile. Indipendentemente dalle caratteristiche o dai vari "credo" del potenziale osservatore.


PS: siamo decisamente off topic
[/quote]

Chiedo scusa e chiudiamo l'OT che poi possiamo riprendere in un'altro topic idoneo.

Non è detto che tutti debbano essere concordi, ma ho portato prove sperimentali da laboratorio, compreso il fatto che parecchio dipende dal livello evolutivo della persona, ed oggi non è di certo una novità che siamo in piena fase involutiva e che non esiste una salvezza o una consapevolezza di massa, come fanno credere tante fedi più o meno religione.

Lo so che è razzismo spirituale ma è vecchio come il mondo, non lo inventato di certo io e sino al momento non ci sono prove che possano negare questo.

Per le misurazioni speriamo arrivino ausili da parte della meccanica quantistica.

Chiedo scusa nuovamente e OT OFF

Scusa, ma la definizione di "materialismo" che dai è una definizione tutta tua, e quando si usano i termini un po' come si vuole, si finisce per non farsi capire.
Il materialista è chi adotta una filosofia fondata sull'idea che solo la materia, cioè il mondo fisico-fenomenico esiste, mentre tutto il resto o è pura illazione priva di fondamento, o proprio non esiste.
E il materialismo non si fonda sull'idea "credo solo a ciò che vedo" nel senso grossolano in cui intendi tu.... lo sapevano anche gli Epicurei che gli atomi non si vedono.... eppure erano materialisti convinti!
Il vero materialista dice: io credo solo a ciò che è sperimentabile, non necessariamente con i sensi, ma anche con gli strumenti scientifici. Un materialista sa benissimo di non poter vedere un microbo o un atomo o una galassia ad occhio nudo, ma sa che esistono strumenti scientifici atti a renderli percepibili e dimostrabili.
Quindi il materialista crede che la verità è data solo dalla combinazione di esperienza + logica, e tutto quello che ne esula non vale la pensa considerarlo. Esclude quindi completamente ogni esperienza non dimostrabile come fonte di verità, o ogni ipotesi metafisica su realtà "altre", ma certamente non è così ingenuo da limitare il campo della verità ai sensi....
Se non sei convinto, chiedi a qualunque professore di filosofia, e ti dirà sostanzialmente la stessa cosa.

Caro Enkidu, non stiamo a discettare sui termini, a me piace essere chiaro, e discorrendo in un forum pubblico amo usare termini terra terra proprio perchè possano agevolmente comprendere tutti.
La definizione che hai dato, si può, a mio avviso, tradurre nel concetto forse grossolano ma comunque semplice che ho enunciato, se per il materialista esiste solo il mondo fisico con i suoi relativi dogmi, solo vedendo con i suoi occhi gli asini che volano ci crederà, e presto ce ne saranno molti in volo...

scusate ma che centra la religione con i materialisti? io sono buddhista e nemmeno ci pensavo alla religione, per materialista intendo che se non si crede agli ufo, perchè uno dovrebbe stare in un forum di ufo? ecco tutto

Semplicemente perchè si crede agli UFO, ma non ad altre cose che fanno sempre parte della materia, ma che in realtà, per la persona in questione sono sciochezze bufalare e nient'altro.

Ho trovato questo documentario con i filmati d'epoca di Eugenio Siragusa.

Un salto nel passato per capire il personaggio, ci sono tante interviste.