Che avrà visto Gary McKinnon?

[Bastion]

Hai mai avuto una connessione a 5 kb/s (che sarebbe la 56k)? Per scaricare 100 mb (dubito fossero cosi pochi, visto che le foto nasa pesano anche dei GB) ci impiegheresti dei giorni interi...e non pochi giorni. Adesso sono pochi perchè abbiamo una connessione veloce, ma allora (e te lo posso confermare) 100 mb era un "peso" che faceva paura. Oltretutto non stava sempre connesso, lo faceva a sessioni di breve durata, perchè se non lo avrebbero beccato dopo neanche un giorno. Ergo non poteva scaricare niente che avesse un grosso peso.

Ultima modifica di Bastion il 23/05/2011, 13:07, modificato 1 volta in totale.

[cagliari79]

lex ha scritto:

io non capito alcuni vostri commenti...vi rendete veramente conto di quanto siano soltanto 100mb? avete mai visto foto di questa dimensione? comunque con un 56k avendo avuto un anno di tempo, tenendolo sempre connesso e facendo finta che esistessero delle foto da 300mb ne avrebbe scaricate parecchie in un anno visto che in 3giorni tiri giù quasi 1gb.

riguardo al pc onnesso alla rete non c'è niente di strano...ogni ente governativo ha i pc connessi alla rete, ed è altresì normale che tutti i pc del pentagono debbano poter accedere alle informazioni "segrete" ogni volta che ne abbiano bisogno, per questo gli haker fanno danni

tranquilla, esistono foto molto più pesanti di 100mb... ovviamente non sono dimensioni per utenti, ma per chi lavora nel settore

il pc connesso, sia indirettamente che direttamente, è un vero e proprio pericolo. L'unico modo per far si che nessuno lo "buchi" sarebbe non collegarlo da nessuna parte, nemmeno a una intranet.
Puoi avere il firewall che vuoi, ma se è connesso diventa vulnerabile

[lex]

si ma ora esistono di quelle dimensioni, non 10 anni fa e cmq anche ora non ci arrivano a 300mb per una foto

[Perfo]

se più di una persona ti dice che esistono di quelle dimensioni e anche di peso maggiore fidati.

Ultima modifica di Perfo il 23/05/2011, 14:41, modificato 1 volta in totale.

[lex]

ok

[Aztlan]

Poteva farlo invece facendo come diceva bastian.

Utilizzando i mezzi craccati a suo piacere.

Poteva inviare le foto e il resto direttamente alla stampa E a un server, a cui poi collegarsi scollegandosi il prima possibile.


Per me questa storia che non sia riuscito a prendere niente non sta in piedi.

Non è credibile in senso assoluto, lo è ancora meno nella logica di un hacker, e non c' è motivo per cui sia necessario ciò.

Per me fa parte della parte più "oscura" della faccenda. Come ho spiegato prima.


Io credo che il punto centrale della matassa siano proprio le prove: dove stanno?

Forse Loro non lo sanno e questo spiega questo tira e molla semplicemente ridicolo considerando la gravità della questione: non vogliono rischiare...

Finchè lui nega a priori e tiene al sicuro le prove, è al sicuro lui stesso...


Saluti,

Aztlan

[Bastian78]

Aztlan ha scritto:

Poteva farlo invece utilizzando i mezzi craccati a suo piacere.

e nella fattispecie lo ha anche fatto...è quella in realtà la cosa assurda...sempre se quanto è detto corrisponde al vero, cmq..la foto prima di visualizzarla ha dovuto rielaborarla...ma non dal suo pc...ma dalla postazione all'interno del quale il file era contenuto...

il paradosso alla fine sta proprio in questo..tu (Gary) non hai i mezzi per visualizzare un file..e cosa fai?..lo rielabori, ovviamente non con i mezzi della tua postazione che non hai, ma di quella di origine del file...apri programmi, accedi a funzionalità e inizi processi di elaborazione che cmq ti costano tempo strumenti e lavoro...per cosa?...per poi tornare al tuo monitor scabeccio per tediarti e ostinarti a voler guardare un'immaggine che seppur ridmensionata cmq con una 56k si visualizza a tendina riga dopo riga dopo riga.........sfumando ad libidum?

alla fine...se c'è una cosa che le spy story holliwoodiane ci hanno insegnato è che...la prima cosa da fare in certi casi è scaricarti (o assicurarti) il mondo e anche di più da un pc...dati superflui e non....poi le fotine te le guardi con calma a casa davanti al camino....

[Aztlan]

E' quello che ho sempre detto...

E' la sua assicurazione sulla vita.

Il motivo per cui, guarda caso, dopo aver sfondato i sistemi di sicurezza del Pentagono e della CIA in piena era terrorismo, è ancora a piede libero...

[Perfo]

Bastian78 ha scritto:

Aztlan ha scritto:

Poteva farlo invece utilizzando i mezzi craccati a suo piacere.

e nella fattispecie lo ha anche fatto...è quella in realtà la cosa assurda...sempre se quanto è detto corrisponde al vero, cmq..la foto prima di visualizzarla ha dovuto rielaborarla...ma non dal suo pc...ma dalla postazione all'interno del quale il file era contenuto...

il paradosso alla fine sta proprio in questo..tu (Gary) non hai i mezzi per visualizzare un file..e cosa fai?..lo rielabori, ovviamente non con i mezzi della tua postazione che non hai, ma di quella di origine del file...apri programmi, accedi a funzionalità e inizi processi di elaborazione che cmq ti costano tempo strumenti e lavoro...per cosa?...per poi tornare al tuo monitor scabeccio per tediarti e ostinarti a voler guardare un'immaggine che seppur ridmensionata cmq con una 56k si visualizza a tendina riga dopo riga dopo riga.........sfumando ad libidum?

alla fine...se c'è una cosa che le spy story holliwoodiane ci hanno insegnato è che...la prima cosa da fare in certi casi è scaricarti (o assicurarti) il mondo e anche di più da un pc...dati superflui e non....poi le fotine te le guardi con calma a casa davanti al camino....

per come ho inteso ciò che ha dichiarato avrebbe semplicemente ridotto (a 8 bit magari) la qualità di visualizzazione del desktop remoto.

e anche in quel modo ti assicuro che visualizzare lo schermo con una immagine molto pesante caricata è un procedimento lento, tanto che imho avrebbe potuto vedere non molte foto.

C'è da mettersi il cuore in pace, sicuramente non si sconfessa da solo con il racconto, se davvero si è tirato giù (e come ho già detto molti post addietro non è un procedimento proprio immediato secondo le modalità di connessione descritte) di tutto non lo dirà mai ai giornali

FORZA GARY!!!

[Perfo]

lex ha scritto:

ok

scusami se ti sono sembrato brusco, oggi non ho avuto tempo di scrivere che ad esempio anche qui nel forum, in alcuni topic astronomici, sono postati collegamenti a immagini NASA che occupano parecchi mega. E ovviamente non sono in formato nativo.

Non solo, con un comune scanner di oggi si può provare a scannerizzare una normale foto digitale alla qualità massima, vengono anche centinaia di mega di jpg, dipende tutto dalla risoluzione della periferica.

[Aztlan]

OK, sui poveri mezzi di McKinnon siamo tutti d' accordo, ma come spiegava bastian avrebbe potuto come ha già fatto sfruttare i terminali violati a suo uso.

Quelli avevano una connessione di tutto rispetto.

E' palese che cerca di salvarsi, e fino a che il suo "tesoro" rimane nascosto è al sicuro.


Quelli hanno molta più paura della divulgazione del materiale Top Secret che non di un singolo caso di hacker, ormai sotto occhio.

Aztlan

[Perfo]

Aztlan ha scritto:

OK, sui poveri mezzi di McKinnon siamo tutti d' accordo, ma come spiegava bastian avrebbe potuto come ha già fatto sfruttare i terminali violati a suo uso.

Quelli avevano una connessione di tutto rispetto.

E' palese che cerca di salvarsi, e fino a che il suo "tesoro" rimane nascosto è al sicuro.


Quelli hanno molta più paura della divulgazione del materiale Top Secret che non di un singolo caso di hacker, ormai sotto occhio.

Aztlan

certo che avrebbe potuto, se si fosse preparato prima soprattutto...
ma la sua assicurazione se la tiene stretta

[Aztlan]

Certo la sua vita dipende da quella ormai....

Diciamo che si è tolto una (incredibile) soddisfazione ma a caro prezzo... per tutta la vita (o per parecchio tempo) la sua vita è appesa a un filo.

Certo SE domani succede Qualcosa lui diventa automaticamente un eroe ante-litteram, un Precursore.

[Semeru]

Ragazzi, presupponendo che Gary abbia davvero visto ciò che dice di vedere...
Il dire che non è riuscito a procurarsi nessuna prova, fa parte della sua difesa davanti al tribunale.

[Aztlan]

Appunto.....

Perchè SE dicesse il contrario, ci sarebbe pure l' aggravante.

Inoltre sarebbe costretto a dare la sua "assicurazione sulla vita"....