Atlantide - La collocazione

[Bastion]

Be, questo mi sembra decisamente esagerato....

[bleffort]

Sheenky ha scritto:

Be, questo mi sembra decisamente esagerato....

E che ne sappiamo noi!,metti il caso che loro adottavano unaltro sistema di comunicazioni e navi adatte a solcare gli Oceani?.

[Bastion]

Mi sembra comunque esagerata come cosa. Non erano di certo avanzati tecnologicamente come noi. E' decisamente un'esagerazione pernsarla in questa maniera (a mio avviso ovviamente).

[bleffort]

Sheenky ha scritto:

Mi sembra comunque esagerata come cosa. Non erano di certo avanzati tecnologicamente come noi. E' decisamente un'esagerazione pernsarla in questa maniera (a mio avviso ovviamente).

In che modo potevano avere la medesima tecnologia sulle costruzioni?.

Ultima modifica di bleffort il 11/06/2011, 21:04, modificato 1 volta in totale.

[Enkidu]

marco1309 ha scritto:

Sheenky ha scritto:

Dipende tutto da cosa intendi tu per traccia significativa.

che ne so, città, libri, scritture...le abbiamo trovate degli uomini preistorici, come è possibile non trovarle di civiltà avanzate?

Diciamo che si sta cominciando a scoprire qualcosa, vedi Visoko e Göbekli Tepe.... e diverse altre cose che al momento non posso dilunqarmi a descrivere.
Io comunque ho una teoria riguardo la/le civiltà anti-diluviane sorte durante l'ultimo periodo della glaciazione.
La cosiddetta "Atlantide" e altre nazioni che sarebbero sorte nella stessa epoca e sarebbero scomparse circa 12.000-10.000 anni fa, sarebbero state civiltà megalitiche di origine Cro-Magnon. Il loro nucleo iniziale sarebbe stato sulle coste dell'Europa Occidentale, del Mediterrano Occidentale e del Nord-Africa sulla costa atlantica, oltre alle varie isole nell'Atlantico, che a quel tempo erano più numerose, e che fecero da "ponte" a questa civiltà preistorica megalitica, in modo che potesse raggiungere le coste delle Americhe e colonizzarle in certe regioni.
Questa civiltà, che era marinara, e che potremmo chiamare Atlanto-Cromagnon, si diffuse poi sulle rive di molti mari, che a quel tmepo erano molto più piccoli e quindi più facilmente varcabili, forse in tutto il globo, creando un impero marittimo vastissimo.
A quel tempo, il livello dei mari era più basso di centoventi metri circa, e grandissime estensioni di terra ora sommerse emergevano. Inoltre, il clima di quel tempo era molto più secco e ostile del nostro, perché non solo i ghiacciai coprivano gran parte della Terra, ma inoltre l'atmosfera era molto meno umida, e l'interno dei continenti doveva quindi essere non solo freddissimo d'inverno, ma anche molto arido d'estate, e dove non c'erano deserti e steppe aride, c'erano immense gelide tundre e foreste, dove la civiltà non poteva fiorire.
Per questo la civiltà era sorta solo sulle coste, dove il clima marittimo rendeva il clima più dolce e umido. L'interno dei continenti doveva essere abitato solo da popolazioni primitive, e pressoché semi-deserto.
Una fatale debolezza, perché quando il clima cambiò e la glaciazione finì, tutti i grandi centri marinari di questa antica civiltà rimasero sommersi, e solo pochi superstiti riuscirono a sopravvivere, e continuare la civiltà in pochi centri remoti e sperduti, da cui poi, millenni dopo, sarebbero fiorite le nuove civiltà, che serbavano il ricordo della perduta età dell'oro.
Per questo noi non riusciamo a trovare le città di quell'era antica: sono tutte sott'acqua.
Tuttavia, qualche monumento e qualche reperto deve essere rimasto anche in quello che a quel tempo era l'entroterra dei continenti, e per questo da un po' di tempo vengono scoperti edifici e monumenti risalenti a quell'epoca....

[Bastion]

bleffort ha scritto:

Sheenky ha scritto:

Mi sembra comunque esagerata come cosa. Non erano di certo avanzati tecnologicamente come noi. E' decisamente un'esagerazione pernsarla in questa maniera (a mio avviso ovviamente).

In che modo potevano avere la medesima tecnologia sulle costruzioni?.

Intendo tecnologia delle comunicazioni.

[bleffort]

Enkidu ha scritto:

marco1309 ha scritto:

Sheenky ha scritto:

Dipende tutto da cosa intendi tu per traccia significativa.

che ne so, città, libri, scritture...le abbiamo trovate degli uomini preistorici, come è possibile non trovarle di civiltà avanzate?

Diciamo che si sta cominciando a scoprire qualcosa, vedi Visoko e Göbekli Tepe.... e diverse altre cose che al momento non posso dilunqarmi a descrivere.
Io comunque ho una teoria riguardo la/le civiltà anti-diluviane sorte durante l'ultimo periodo della glaciazione.
La cosiddetta "Atlantide" e altre nazioni che sarebbero sorte nella stessa epoca e sarebbero scomparse circa 12.000-10.000 anni fa, sarebbero state civiltà megalitiche di origine Cro-Magnon. Il loro nucleo iniziale sarebbe stato sulle coste dell'Europa Occidentale, del Mediterrano Occidentale e del Nord-Africa sulla costa atlantica, oltre alle varie isole nell'Atlantico, che a quel tempo erano più numerose, e che fecero da "ponte" a questa civiltà preistorica megalitica, in modo che potesse raggiungere le coste delle Americhe e colonizzarle in certe regioni.
Questa civiltà, che era marinara, e che potremmo chiamare Atlanto-Cromagnon, si diffuse poi sulle rive di molti mari, che a quel tmepo erano molto più piccoli e quindi più facilmente varcabili, forse in tutto il globo, creando un impero marittimo vastissimo.
A quel tempo, il livello dei mari era più basso di centoventi metri circa, e grandissime estensioni di terra ora sommerse emergevano. Inoltre, il clima di quel tempo era molto più secco e ostile del nostro, perché non solo i ghiacciai coprivano gran parte della Terra, ma inoltre l'atmosfera era molto meno umida, e l'interno dei continenti doveva quindi essere non solo freddissimo d'inverno, ma anche molto arido d'estate, e dove non c'erano deserti e steppe aride, c'erano immense gelide tundre e foreste, dove la civiltà non poteva fiorire.
Per questo la civiltà era sorta solo sulle coste, dove il clima marittimo rendeva il clima più dolce e umido. L'interno dei continenti doveva essere abitato solo da popolazioni primitive, e pressoché semi-deserto.
Una fatale debolezza, perché quando il clima cambiò e la glaciazione finì, tutti i grandi centri marinari di questa antica civiltà rimasero sommersi, e solo pochi superstiti riuscirono a sopravvivere, e continuare la civiltà in pochi centri remoti e sperduti, da cui poi, millenni dopo, sarebbero fiorite le nuove civiltà, che serbavano il ricordo della perduta età dell'oro.
Per questo noi non riusciamo a trovare le città di quell'era antica: sono tutte sott'acqua.
Tuttavia, qualche monumento e qualche reperto deve essere rimasto anche in quello che a quel tempo era l'entroterra dei continenti, e per questo da un po' di tempo vengono scoperti edifici e monumenti risalenti a quell'epoca....

10.000 anni fa non credo che gli i Continenti erano così vicini che si potessero raggiungerli vi terra o tramite isole,i continenti avevano le coste molto più ampie di come sono ora solo di 2-300 metri ,credo invece che il clima poteva essere più stabile di com'è adesso,questo ha favorito la tranquillità dei mari,agevolando le traversate con imbarcazioni che oggi considereremmo carrette (forse!).
Che la civiltà era insediata sulle coste,questo secondo me e anche da tanti indizi,scritti e reperti,(Platone lo ha scritto ) non vi è ombra di dubbio.

[bleffort]

Sheenky ha scritto:

bleffort ha scritto:

Sheenky ha scritto:

Mi sembra comunque esagerata come cosa. Non erano di certo avanzati tecnologicamente come noi. E' decisamente un'esagerazione pernsarla in questa maniera (a mio avviso ovviamente).

In che modo potevano avere la medesima tecnologia sulle costruzioni?.

Intendo tecnologia delle comunicazioni.

Di certo che con i segnali di fumo tra un continente all'altro,non potevano comunicare e neanche con il suono dei tamburi,questo è uno dei tanti enigmi da scoprire.
Poi se era una civiltà venuta da fuori,avranno avuto tecnologie ancora non scoperte da noi!!

Ultima modifica di bleffort il 12/06/2011, 09:39, modificato 1 volta in totale.

[MarcoFranceschini]

Sheenky ha scritto:

Mi sembra comunque esagerata come cosa. Non erano di certo avanzati tecnologicamente come noi. E' decisamente un'esagerazione pernsarla in questa maniera (a mio avviso ovviamente).

Sei sicuro che non abbiano avuto una Scienza ed una tecnologia sviluppate secondo paradigmi totalmente diversi dai nostri attuali, e superiori come risultati pratici a quelle odierne ?
Perche` cio` che conta non e` l`impianto che le sorregge (Scienza e tecnologia/tecnica) che oggi e` estremamente complesso ma i risultati ottenuti.
L`errata visione nasce comunque dal fatto di prendere solo il racconto fatto da Platone nelle sue due opere e non analizzare altro anche tenendo in conto che gia` all`epoca di Platone il "mito" di Atlantide ed aggiungo io anche di altri continenti, era estremamente "vecchio" di millenni.
L`immagine che e` piu` comune per Atlantide (di Mu ad esempio conosciamo molto poco e sicuramente altro e` custodito gelosamente in alcune regioni del pianeta al riparo dall`Uomo moderno) e` non molto dissimile dallo stereotipo proveniente dalla societa` greca classica, con templi e divinita` varie.
Oggi con tutta la nostra tecnologia e la nostra scienza siamo totalmente incapaci di dare risposte a fondamentali bisogni dell`essere Homo Sapiens Sapiens...
In vari settori dello scibile umano dalla medicina alla astronomia, passando anche per questioni sulla energia ecc. ecc.
Come definireste una civilta` che allegramente conosceva i "segreti" della cosiddetta "antigravita`" e costruiva veicoli utilizzanti questo tipo di "campo di forza" decine di millenni or sono ?
Secondo ovviamente i canoni della "moderna" scienza e tecnologia di oggi che ancora fanno muovere l`uomo con moderne scatolette di due tonnellate mosse da "moderni" propulsori a combustione interna di carburanti pregiati fossili ?
Io non sarei molto perentorio nel confidare tanto che lo sviluppo dell`Homo Sapiens Sapiens scientifico e tecnologico sia avvenuto in modo lineare e senza interruzioni e cambiamenti di paradigma anche in molteplici occasioni che oggi sono al di fuori della memoria dei piu`.
Anche il dr. Pinotti in un suo libro adombra la possibilita` che l`Uomo abbia gia` raggiunto il suo "massimo assoluto" quanto a sviluppo dello scibile non solo scientifico e tecnologico ovviamente.
Grazie.

Marco71.

[MarcoFranceschini]

Sheenky ha scritto:

bleffort ha scritto:

Sheenky ha scritto:

Mi sembra comunque esagerata come cosa. Non erano di certo avanzati tecnologicamente come noi. E' decisamente un'esagerazione pernsarla in questa maniera (a mio avviso ovviamente).

In che modo potevano avere la medesima tecnologia sulle costruzioni?.

Intendo tecnologia delle comunicazioni.

E se avessero avuto un sistema di comunicazione globale (comunque sia non penso che la Terra fosse al collasso demografico come e` oggi con i suoi oltre sei miliardi di individui) basato su principi altri che non l`uso massivo delle onde radio ?
Non si puo` pensare alla nostra attuale condizione come un punto di arrivo, di apice per tutto perche` potrebbe anche non essere cosi`.
Noi ufficialmente (o meglio la maggior parte degli uomini della strada...dato che il sapere Vero oggi e` confinato e concentrato in poche persone) non sappiamo niente o quasi di un`epoca che si colloca oltre l`ultima glaciazione.
Siamo come le scimmie intelligenti e senzienti del Prof. Zaius che tentano a partire da pochi reperti ritrovati nella "zona proibita" di inferire circa un passato della Terra vecchio di oltre venti secoli (nel film omonimo).
Grazie.

Marco71.

[Bastion]

MarcoFranceschini ha scritto:
Come definireste una civilta` che allegramente conosceva i "segreti" della cosiddetta "antigravita`" e costruiva veicoli utilizzanti questo tipo di "campo di forza" decine di millenni or sono ?

Si...ma questo bisogna prima dimostrarlo caro marco. Fino a prova contraria sono e rimangono solo supposizioni.

[MarcoFranceschini]

Secondo te l`attuale status quo ti permetterebbe di poter dimostrare che oltre 11000 anni or sono esisteva una diversa umanita` ed un diverso paradigma di conoscenze superiori per risultati ottenuti a quelli odierni ?
Instillando dubbi atroci anche nell`ultimo degli uomini della strada nato con l`illusione di vivere nel nec plus ultra della fede scientista ?
Ho parecchi dubbi.
Grazie.

Marco71.

[Bastion]

MarcoFranceschini ha scritto:

Secondo te l`attuale status quo ti permetterebbe di poter dimostrare che oltre 11000 anni or sono esisteva una diversa umanita` ed un diverso paradigma di conoscenze superiori per risultati ottenuti a quelli odierni ?
Instillando dubbi atroci anche nell`ultimo degli uomini della strada nato con l`illusione di vivere nel nec plus ultra della fede scientista ?
Ho parecchi dubbi.
Grazie.

Marco71.

Certamente sono d'accordo con quanto affermi, ma questo non toglie il fatto che quelle che tu hai proposto sono e rimangono soltanto delle teorie e niente di più.

[Enkidu]

bleffort ha scritto:

Enkidu ha scritto:

marco1309 ha scritto:

[quote]Sheenky ha scritto:

Dipende tutto da cosa intendi tu per traccia significativa.

che ne so, città, libri, scritture...le abbiamo trovate degli uomini preistorici, come è possibile non trovarle di civiltà avanzate?

Diciamo che si sta cominciando a scoprire qualcosa, vedi Visoko e Göbekli Tepe.... e diverse altre cose che al momento non posso dilunqarmi a descrivere.
Io comunque ho una teoria riguardo la/le civiltà anti-diluviane sorte durante l'ultimo periodo della glaciazione.
La cosiddetta "Atlantide" e altre nazioni che sarebbero sorte nella stessa epoca e sarebbero scomparse circa 12.000-10.000 anni fa, sarebbero state civiltà megalitiche di origine Cro-Magnon. Il loro nucleo iniziale sarebbe stato sulle coste dell'Europa Occidentale, del Mediterrano Occidentale e del Nord-Africa sulla costa atlantica, oltre alle varie isole nell'Atlantico, che a quel tempo erano più numerose, e che fecero da "ponte" a questa civiltà preistorica megalitica, in modo che potesse raggiungere le coste delle Americhe e colonizzarle in certe regioni.
Questa civiltà, che era marinara, e che potremmo chiamare Atlanto-Cromagnon, si diffuse poi sulle rive di molti mari, che a quel tmepo erano molto più piccoli e quindi più facilmente varcabili, forse in tutto il globo, creando un impero marittimo vastissimo.
A quel tempo, il livello dei mari era più basso di centoventi metri circa, e grandissime estensioni di terra ora sommerse emergevano. Inoltre, il clima di quel tempo era molto più secco e ostile del nostro, perché non solo i ghiacciai coprivano gran parte della Terra, ma inoltre l'atmosfera era molto meno umida, e l'interno dei continenti doveva quindi essere non solo freddissimo d'inverno, ma anche molto arido d'estate, e dove non c'erano deserti e steppe aride, c'erano immense gelide tundre e foreste, dove la civiltà non poteva fiorire.
Per questo la civiltà era sorta solo sulle coste, dove il clima marittimo rendeva il clima più dolce e umido. L'interno dei continenti doveva essere abitato solo da popolazioni primitive, e pressoché semi-deserto.
Una fatale debolezza, perché quando il clima cambiò e la glaciazione finì, tutti i grandi centri marinari di questa antica civiltà rimasero sommersi, e solo pochi superstiti riuscirono a sopravvivere, e continuare la civiltà in pochi centri remoti e sperduti, da cui poi, millenni dopo, sarebbero fiorite le nuove civiltà, che serbavano il ricordo della perduta età dell'oro.
Per questo noi non riusciamo a trovare le città di quell'era antica: sono tutte sott'acqua.
Tuttavia, qualche monumento e qualche reperto deve essere rimasto anche in quello che a quel tempo era l'entroterra dei continenti, e per questo da un po' di tempo vengono scoperti edifici e monumenti risalenti a quell'epoca....

10.000 anni fa non credo che gli i Continenti erano così vicini che si potessero raggiungerli vi terra o tramite isole,i continenti avevano le coste molto più ampie di come sono ora solo di 2-300 metri ,credo invece che il clima poteva essere più stabile di com'è adesso,questo ha favorito la tranquillità dei mari,agevolando le traversate con imbarcazioni che oggi considereremmo carrette (forse!).
Che la civiltà era insediata sulle coste,questo secondo me e anche da tanti indizi,scritti e reperti,(Platone lo ha scritto ) non vi è ombra di dubbio.
[/quote]

Mi permetto di dissentire, la forma dei continenti, a quanto si sa, era parecchio diversa al tempo.
L'Adriatico non esisteva, Sicilia e Malta erano attaccate alla terraferma, il Canale di Sicilia era uno stretto braccio di mare, le isole dell'Egeo facevano parte del continente, il Mar Nero non esisteva, o meglio era solo un grande lago, senza alcuna comunicazione con il mare aperto, il Mare del Nord, il Baltico, la Manica e il Mare d'Irlanda non esistevano, e le Isole Britanniche non erano neanche penisole, ma completamente incassate nel continente eurasiatico. La Florida era grande il doppio, il sito di New York si trovava a 200 km dal mare, l'Indonesia non era un arcipelago, ma un'immensa penisola che quasi toccava l'Australia, del pari il Giappone e le Filippine, e anche Ceylon era attaccata all'India. Di fatto, certe percorrenze erano più facili, anche se varcare un oceano doveva lo stesso essere un gran viaggio, ma non ce n'era bisogno: isole e penisole e stretti fornivano appunto "ponti" fra un continente e l'altro. Secondo me, nell'Atlantico del Nord c'era appunto uno di questi "ponti" che fornì il modo ai primi Cro-Magnon di andare dalla Francia fino all'Argentina (dove si trovano reperti Cro-Magnon preistorici simili in tutto a quelli di 25.000 anni fa in Francia).
Le prime zattere dovevano essere forse "bagnarole" come le chiami tu, o forse semplicemente delle robuste piroghe come quelle polinesiane, ma credo che in seguito, man mano che la civilizzazione si propagava sulle coste e venivano fondate nuove colonie sulle coste di tutto il mondo, tali navi siano divenute molto grandi e potenti, tanto da creare appunto il mito della potenza marinara atlantidea nel racconto di Platone, la cui capitale aveva un porto "in cui le navi si perdevano" da tanto era grande....

[bleffort]

Supponendo che a quel tempo vi fosse l'Era Glaciale,è chiaro che se gli Oceani erano bassi 2 -300 metri di come sono oggi,la conformazione di certe località dove il mare è attualmente basso vi fosse terra,ma oltre questo limite la maggior parte dei Mari e degli Oceani sono stati sempre profondi.
E se siamo concordi nel fatto che a quel periodo era l'era Glaciale,la quale arrivava a lambire persino le nostre Alpi,non vedo come potevano attraversare l'Artico sotto perenne Ghiaccio e Neve.Secondo il mio modesto parere questi uomini navigavano,sempre agevolati come ho spiegato sopra dal clima mite che vi era in quel tempo.

Ultima modifica di bleffort il 12/06/2011, 13:10, modificato 1 volta in totale.