09/07/2011, 16:40
E allora mi sa che molto probabilmente quello era un sommergibile francese...
...che si trovava dove NON doveva essere.
Ricordo infatti che la Francia era uscita dalla NATO e quindi non poteva certo usufruire delle sue basi come quella in Sardegna.
Magari scambiato per un sommergibile russo, è stato affondato... con grande imbarazzo di entrambi.
E per evitare che questo episodio divenisse noto all' opinione pubblica con le relative conseguenze....
Secondo me, i conti tornano....
...che si trovava dove NON doveva essere.
Ricordo infatti che la Francia era uscita dalla NATO e quindi non poteva certo usufruire delle sue basi come quella in Sardegna.
Magari scambiato per un sommergibile russo, è stato affondato... con grande imbarazzo di entrambi.
E per evitare che questo episodio divenisse noto all' opinione pubblica con le relative conseguenze....
Secondo me, i conti tornano....
09/07/2011, 19:23
Infatti, francesi, ma sono pochi e tutti in funzione (5 o 6, mi pare di aver letto). Di americani ce ne sono eccome, ma bisogna tornare agli anni 50-60. Si parlerebbe di sottomarini d'attacco, e non da lancio missili.
Certo che un sottomarino che salta per aria (si parla di colpi di artiglieria) dovrebbe essere sia visto che sentito: siamo a 500 metri da riva.
A proposito, mi è venuto in mente che poco più a nord (Capo Marrargiu) c'era una base "segreta" che veniva usata per l'addestramento delle truppe che dovevano servire in caso di "questioni" interne. Parlo di Gladio, Piano Solo e generale De Lorenzo...
Certo che un sottomarino che salta per aria (si parla di colpi di artiglieria) dovrebbe essere sia visto che sentito: siamo a 500 metri da riva.
A proposito, mi è venuto in mente che poco più a nord (Capo Marrargiu) c'era una base "segreta" che veniva usata per l'addestramento delle truppe che dovevano servire in caso di "questioni" interne. Parlo di Gladio, Piano Solo e generale De Lorenzo...
09/07/2011, 19:32
Non divaghiamo....
Comunque fai notare che ci sono sottomarini americani di quella taglia, anche se degli Anni 50-60...
Ma si tratta sempre di piena Guerra Fredda, quando un affondamento di un sottomarino è assai più probabile che non ai giorni nostri.
Per me potrebbe trattarsi di un' azione di guerra tenuta nascosta....
Chissà quanti "incidenti" ci sono stati che avrebbero potuto portarci al terzo conflitto mondiale......
Comunque fai notare che ci sono sottomarini americani di quella taglia, anche se degli Anni 50-60...
Ma si tratta sempre di piena Guerra Fredda, quando un affondamento di un sottomarino è assai più probabile che non ai giorni nostri.
Per me potrebbe trattarsi di un' azione di guerra tenuta nascosta....
Chissà quanti "incidenti" ci sono stati che avrebbero potuto portarci al terzo conflitto mondiale......
09/07/2011, 19:46
A rigor di logica, la cosa più semplice e naturale che mi viene in mente è che possa trattarsi di un sottomarino nucleare in avaria tirato in acque basse e poi cementato per evitare contaminazioni.
Il mistero è che nessuno ne sa niente, eppure delle manovre per gettare del cemento su un sottomarino non dovrebbero facilmente passare inosservate.
L'altra cosa sono i colpi di artgilieria di cui si parla nel servizio, come hanno fatto ad individuarli e classificarli?
Comunque il fatto che la discussione stazioni in questa sezione "chiacchiere ufologiche" e non in "non solo UFO" mi fa presagire che ancora non abbiamo sentito tutto.
Non è che è ipotizzabile una relazione tra Ustica e questo ritrovamento misterioso (sottomarino francese)?
K.
Il mistero è che nessuno ne sa niente, eppure delle manovre per gettare del cemento su un sottomarino non dovrebbero facilmente passare inosservate.
L'altra cosa sono i colpi di artgilieria di cui si parla nel servizio, come hanno fatto ad individuarli e classificarli?
Comunque il fatto che la discussione stazioni in questa sezione "chiacchiere ufologiche" e non in "non solo UFO" mi fa presagire che ancora non abbiamo sentito tutto.
Non è che è ipotizzabile una relazione tra Ustica e questo ritrovamento misterioso (sottomarino francese)?
K.
Ultima modifica di kopesh il 09/07/2011, 19:47, modificato 1 volta in totale.
09/07/2011, 19:48
Angeldark ha scritto:
Sommergibile a propulsione nucleare con reattore fuso...una bella colata di cemento chiude tutto...
Non credo che sia americano, troppo piccolo, i classe Los Angeles sono i più corti pur raggiungendo i 109,7 metri:
http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Los_Angeles
Eccedono la lunghezza anche quelli più piccoli e vecchi dei russi, siamo a 93,9 metri
http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Victor_I/III
Invece quelli francesi classe Rubis sono lunghi 73,6 metri...con un pò di cemento e incrostazioni intorno quasi quasi ci saremmo...[}:)]
http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Rubis
...quoto...la colata di calcestruzzo è fortemente indicativa di qualcosa che non dovrà mai uscire e contaminare le acque...
09/07/2011, 21:16
E' quello che ho detto io all' inizio....
....ma al contempo il fatto che si trovi in acque così poco profonde mi fa dubitare che possa esserlo.
Forse una vecchia carretta del mare che trasportava abusivamente rifiuti tossici...
....ma al contempo il fatto che si trovi in acque così poco profonde mi fa dubitare che possa esserlo.
Forse una vecchia carretta del mare che trasportava abusivamente rifiuti tossici...
09/07/2011, 22:06
Ma certi piani erano in attuazione proprio negli anni '60. Si parla della Maddalena, beh, quella che indico io è una base nello stesso golfo dove è stato trovato il relitto, non dall'altra parte dell'isola. Inoltre, un sottomarino non serve solo ad affondare navi, ma anche a trasportare cose che non si vuole far sapere, senza essere visti. E in ogni caso, la costruzione di una nuova base militare, con compiti "sporchissimi" (lì dovevano finire i deportati dopo il colpo di Stato, e l'idea era di portarli con navi, aerei o anche sommergibili), potrebbe aver attirato l'interesse di qualcuno proveniente da Odessa.
Ho trovato questo: sottomarini americani classe skipjack (73 metri di lunghezza)
L'SSN-585 venne messo in acqua (cioè, sotto...) nel 1958 e nel 1959 è stato "the first nuclear ship to pass through the Straits of Gibraltar and operate in the Mediterranean Sea" (http://www.hullnumber.com/SSN-585)
Ovviamente non può essere questo il sottomarino, visto che è stato disarmato 30 anni dopo, però dimostra che questa classe di sottomarini veniva usata proprio nel Mediterraneo.
Ho trovato questo: sottomarini americani classe skipjack (73 metri di lunghezza)
L'SSN-585 venne messo in acqua (cioè, sotto...) nel 1958 e nel 1959 è stato "the first nuclear ship to pass through the Straits of Gibraltar and operate in the Mediterranean Sea" (http://www.hullnumber.com/SSN-585)
Ovviamente non può essere questo il sottomarino, visto che è stato disarmato 30 anni dopo, però dimostra che questa classe di sottomarini veniva usata proprio nel Mediterraneo.
09/07/2011, 22:10
Mi sa che hai fatto bingo, caro sezione 9. ![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Lo dicevo io che poteva essere un sottomarino americano della Guerra Fredda.
Rimane da chiarire solo una cosa: a che profondità minima poteva operare?
Comunque penso ci siamo.... resterebbe da capire il motivo del suo affondamento, ma è già chiaro perchè il cemento....
Aztlan
Lo dicevo io che poteva essere un sottomarino americano della Guerra Fredda.
Rimane da chiarire solo una cosa: a che profondità minima poteva operare?
Comunque penso ci siamo.... resterebbe da capire il motivo del suo affondamento, ma è già chiaro perchè il cemento....
Aztlan
10/07/2011, 07:30
sezione 9 ha scritto:
Ho trovato questo: sottomarini americani classe skipjack (73 metri di lunghezza)
Potrebbe essere, la lunghezza è perfetta...wiky riporta 76,7 metri
http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Skipjack
10/07/2011, 08:12
Aztlan ha scritto:
Mi sa che hai fatto bingo, caro sezione 9.
Lo dicevo io che poteva essere un sottomarino americano della Guerra Fredda.
Rimane da chiarire solo una cosa: a che profondità minima poteva operare?
Comunque penso ci siamo.... resterebbe da capire il motivo del suo affondamento, ma è già chiaro perchè il cemento....
Aztlan
E allora vista l'altezza esigua delle acque dove è stato rinvenuto il fantomatico relitto di sottomarino, non potremmo ipotizzare che stesse muovendo in superficie? Cioè, si insomma, immaginiamo che stiano navigando in notturna, senza il rischio tangibile di essere individuati anche solo a vista, non potremmo considerare che stessero effettuando una perlustrazione dell'area a pelo d'acqua o anche solo semplicemente, perché no, prendendo una boccata d'ossigeno?
10/07/2011, 09:47
Possibilissimo.
MA considerato quello che poi è stato l' epilogo, deve essere successo qualcosa di imprevisto, verosimilmente collegato alla manovra.
Ad esempio magari dovevano caricare/scaricare qualcosa/qualcuno (si spiega la vicinanza alla costa) ma c' è stato un incidente...
Oppure stavano evacuando in emergenza per problemi al nocciolo, e questo spiega la vicinanza alla costa E la sua sorte insieme.
Aztlan
MA considerato quello che poi è stato l' epilogo, deve essere successo qualcosa di imprevisto, verosimilmente collegato alla manovra.
Ad esempio magari dovevano caricare/scaricare qualcosa/qualcuno (si spiega la vicinanza alla costa) ma c' è stato un incidente...
Oppure stavano evacuando in emergenza per problemi al nocciolo, e questo spiega la vicinanza alla costa E la sua sorte insieme.
Aztlan
11/07/2011, 19:32
Davide Petrachi ha scritto:Aztlan ha scritto:
Mi sa che hai fatto bingo, caro sezione 9.
Lo dicevo io che poteva essere un sottomarino americano della Guerra Fredda.
Rimane da chiarire solo una cosa: a che profondità minima poteva operare?
Comunque penso ci siamo.... resterebbe da capire il motivo del suo affondamento, ma è già chiaro perchè il cemento....
Aztlan
E allora vista l'altezza esigua delle acque dove è stato rinvenuto il fantomatico relitto di sottomarino, non potremmo ipotizzare che stesse muovendo in superficie? Cioè, si insomma, immaginiamo che stiano navigando in notturna, senza il rischio tangibile di essere individuati anche solo a vista, non potremmo considerare che stessero effettuando una perlustrazione dell'area a pelo d'acqua o anche solo semplicemente, perché no, prendendo una boccata d'ossigeno?
Il relitto è compatibile col Veniero II°: in rotta da Cagliari per le Baleari, fu intercettato e più volte attaccato, costretto in superficie, venne attaccato anche dall'aria, probabilmente (probabilmente) mentre cercava di ritornare in Sardegna.
Le cose strane sono più d'una: la rotta non c'entra nulla col luogo del ritrovamento (ma, chissà, avarie e nemici magari lo hanno indotto ad una scorciatoia). I superstiti: c'è chi dice che siano morti tutti, altri che ci sarebbero alcuni superstiti, ma in ogni caso, un sommergibile affondato a 500 metri da casa, che non è esploso, non dovrebbe far morire TUTTI o quasi tutti i marinai. E il cemento: perchè cementare un relitto della seconda guerra mondiale? E chi può fare una cosa del genere? Non certo il pescatore a cui si rompono sempre le reti. E com'è possibile che lo Stato (ben presente in quei luoghi, con esercito, marina e servizi segreti) non sappia nulla?
11/07/2011, 20:15
La butto lì.. E' noto che la mafia adopera anche sottomarini per il trasporto di droga, pertanto mi chiedo: e se la mafia li abbia adoperati anche per il trasporto di materiali radioattivi o comunque nocivi e poi affondati proprio a pochi metri dalla Sardegna, la tana del lupo dove nessuno sarebbe andato a cercare? Ragionando: la cementificazione credo ammetta pochi dubbi sul contenuto nocivo del sottomarino quindi o sono stati gli americani all'insaputa dello stato maggiore (o perchè no, anche con lo stato maggiore al corrente.. Occorrerebbe sapere il periodo esatto nell'affondamento: fossero gli anni 60-70 non lo escluderei affatto, non che gli anni successivi invece mi portino ad escluderlo.. intendiamoci..) oppure la pista mafiosa credo sia ugualmente percorribile. L'unica pista che escluda l'affondamento per cause di trasporto è l'errore umano, inteso come affondamento erroneo, da parte di nave, incrociatore, fregata, sottomarino etc.. Non trovate?
11/07/2011, 21:01
Penso anche io che le ipotesi si restringano a queste due.
Come detto e ripetuto, e direi che siamo tutti d' accordo, il fatto che sia stato ricoperto di cemento indica un contenuto nocivo.
Il fatto che finora non se ne sia saputo nulla, che ci sia qualcosa da nascondere.
Per cui le ipotesi sono appunto due: sottomarino nucleare della Guerra Fredda o trasporto abusivo mafioso....
Aztlan
Come detto e ripetuto, e direi che siamo tutti d' accordo, il fatto che sia stato ricoperto di cemento indica un contenuto nocivo.
Il fatto che finora non se ne sia saputo nulla, che ci sia qualcosa da nascondere.
Per cui le ipotesi sono appunto due: sottomarino nucleare della Guerra Fredda o trasporto abusivo mafioso....
Aztlan
11/07/2011, 22:40
Aztlan ha scritto:
Per cui le ipotesi sono appunto due: sottomarino nucleare della Guerra Fredda o trasporto abusivo mafioso....
Sul posto i subacquei hanno fatto delle videoriprese,riscontrando dei danni notevoli alla struttura,danni però ormai ricoperti da cemento. Quando avvistano un sottomarino nucleare,pensate che i militari commettano l'imprudenza di sparargli? E' normale prassi militare,bersagliare un oggetto con nucleo atomico all'interno?
In Sardegna esiste da decenni un ottimo Anti-som,un controllo mare-aria elettronico che opera 24h su 24.Ma non so se,individuando un sommergibile nucleare,sia prudente affondarlo nelle nostre acque
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
Il trasporto abusivo mafioso: li hanno affondati a colpi di artiglieria?! ...magari!
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
Però il cemento sarebbe un'assurdità,in questo caso.CHi lo doveva versare? I mafiosi? Lo Stato? La Guardia Costiera? Coprire di cemento una sagoma di 77 metri è comunque operazione molto ma molto costosa,ho fatto una stima per difetto,e bisogna trasportare e riversare in mare almeno 7 milioni di Kg di calcestruzzo.Siamo sui 300mila € di materia prima,oltre al quale c'è da pagare il trasporto via nave e gli operatori alle pompe immerse.E bisogna farlo di notte,senza nemmeno fare baccano o farsi notare;il problema è dato dal fondale,perchè trasportare 7 milioni di Kg di calcestruzzo è impossibile su un fondale di 11 metri.Le navi hanno bisogno di fondale di almeno 20 metri,per sicurezza di tonnellaggio.Allora è probabile che abbiano usato piccole imbarcazioni,e l'operazione sia durata parecchio giorni.Ma qualcuno SA di certo,impossibile che simili traffici non siano visibili da nessuno.