salve, volevo fare una domanda/proposta, probabilmente gia fatta e probabilmente un po ingenua....però ci provo lo stesso...
qualcuno ha mai pensato di organizzarsi al fine di fare un "disegno" o "crop circle" mirato per inviare un messaggio o richiedere un messaggio?
magari in maniera matematica che è una lingua universale....
che ne pensate? sarebbe 1 idea fattibile?

Una cosa del genere sarebbe gia' avvenuta (o se vuoi si presume lo sia ):

http://www.cropfiles.it/special/Arecibo_Reply.html

Consiglio anche l'ottima analisi di Malanga:

http://www.ufomachine.org/download/file/46-lezioni-dai-campi-di-grano.html

tempo fa avevo visto un video girato in notturna con una videocamera infrarossi. Dei tizi puntavano un laser su un oggetto luminoso (non mi ricordo se fosse visibile a occhio nudo o solo IR) e l'oggetto rispondeva con gli esatti lampeggi del laser

zakmck io proprio da quello che ti mi hai linkato ho preso l'idea
invece di mandare un segnlale radio, lasciare qualcosa di "scritto" sperando in una risposta....non è mai stata fatto un tentativo in tal senso?

p.s.
per cagliari79 riesci a ritrovare il video??

...scusatemi se entro...

...personalmete son anni che provo a stimolare particolari fenomeni luminosi anomali, sia con onde radio, sia con stimolazioni audio, sia ottiche, per capire se possono crearsi delle interazioni fra fenomeno-ambiente-stimolazione-soggetto.

Via LASER per mandare segnali fuori servono potenze elevate, mentre per tentativi di comunicazioni con fenomeni luminosi bisogna star bene attenti, soprattutto che tipo di laser si usa e il target...bisogna essere sicuri che si tratti di un fenomeno luminoso anomalo. E questo nel visibile.
Se si passa nell'infrarosso, esistono anche diodi LASER infrarossi, ma non sono concessi in Italia, tranne per uso industriale.

Per quello che riguarda stimolazioni audio/radio, personalmente ho rilevato solo tre casi in cui il fenomeno luminoso anomalo reagiva, di cui il terzo siamo riusciti a filmarlo...si potrebbe parlare di sonoluminescenza, ma tre casi sono ben pochi. Ma ci si continua a lavorare sopra, ovviamente...

Riguardo ai disegni, tipo crop...riagganciandomi a un post si alcuni giorni fa sulla sezione CROP CIRCLES, potrebbe essere che a volte le BOL che appaiono sui crop circles non per forza sono connesse al crop o lo creano..potrebbero essere casuali, oppure, interagiscono con tale disegno anche se falso...ma perchè ciò sia effettivo, bisognerebbe riuscire a dimostrare con dati alla mano che tali BOL presentino effettivamente una propria forma mentis...

Ciao

Mi scpiace, ma non ho altre notizie di un esperimento similare a quello che suggerisci.
L'unica cosa che sapevo assomigliare ad una risposta e' quella che ho citato.
Del resto non bisogna dimenticare che i cerchi non godono di una buona nomea in ambito scientifico e quindi dubito fortemente che qualche organismo ufficiale (e quindi con i fondi) si cimenti in una cosa del genere.
Rimarrebbe solo l'iniziativa di qualche temerario, ma dubito poi si possa vantare una qualunque attendibilita'.

L'unica volta che ho tentato qualche 'comunicazione' ,son stato costretto a sospendere le sperimentazioni,ma una decina di anni fa. Avevo assemblato una sorgente luminosa da puntare verso il cielo,di colore rosso,di forma quadrata.Era una luce allineata secondo i 4 punti cardinali Nord-sud-est-ovest,proprio come le piramidi,ed emetteva un fascio lampeggiante che recava in sè l'informazione del numero 3 (usando il duty-cycle di acceso-pausa 1:3). La luce era pienamente visibile e accecante,la portata era superiore ai 55 km. e chiaramente era ben visibile anche fuori dall'atmosfera terrestre.Utilizzai infatti centinaia di led flash di alta potenza,raffreddati con una griglia sottostante e sovralimentati all'inverosimile (batteria di automobile).
Dopo una o due ore di segnali verso il cielo,sopra il mio lab è transitato un aereo enorme,a bassa quota e a 6 motori,mai visto prima in vita mia,che ha eseguito dei rilievi video-fotografici sulla verticale del faro acceso.Preoccupato per quanto stava succedendo,corsi sul tetto a spegnere tutto,assordato e col cuore in gola per il frastuono di quel velivolo.La mattina dopo,mi resi conto che eravamo entrati in guerra da poche ore,nel porto della mia città era pieno zeppo di carri armati e si diceva che eravamo in attesa di essere attaccati via mare.C'erano anche dislocati tantissimi mezzi anfibi,sparsi tutti attorno a una nave della Tirrenia,e mitragliatrici a non finire.I carri avevano le torrette girate verso il mare,c'era persino un cannone enorme a soldati attorno di guardia pronti a fare il fuoco con questo.
Il simbolo rosso,nelle cartine militari,rappresenta l'obiettivo da colpire,e io,incautamente,stavo 'fornendo' al nemico un bersaglio;o meglio,così pensai,perchè non mi spiego minimamente il sorvolo di quell'aereo 150 metri sopra la mia testa,sembrava stesse per precipitare,mentre,da quanto mi parve di capire dalle numerose luci e protuberanze sottostanti,stava filmando il mio caseggiato.Pensai persino che forse il faro stesse accecando un sat militare,di conseguenza l'unica cosa da fare sarebbe stata quella di inviare un aereo a visionare cosa fosse quel lampo rosso così assurdo.Chi lo sa....forse lo hanno scambiato per un Ufo ,quando in realtà ero io in cerca di Ufo soprastanti. Non l'ho più potuto usare quel faro,anche perchè la rottura di scatole maggiore è che si può usare solo d'inverno e di notte,pena il surriscaldamento dei componenti:ho timore di 'disturbare' le quote aeree.

E' un visore notturno,e il circolo di luce non mi sembra una risposta al puntatore laser,quanto un effetto dato dall'incremento di magnitudo del satellite. Il visore infatti aumenta il diametro apparente dell'oggetto sulla base dell'intensità luminosa ricevuta.Perchè è così che lavora quel tipo di sensore amplificato.C'è da dire anche una cosa: il laser non è arrivato verso l'oggetto in cielo,anche se dalle riprese sembra così.Se il laser fosse montato a pochi mm. dall'obiettivo,allora si,l'asse sarebbe stato corretto e il sat riceverebbe la luce.Ma essendo il laser ad almeno 1 metro dalla videocamera,allora è puntato in un'altra direzione,sebbene si abbia l'illusione che 'stimolo e risposta' siano collegabili tra loro.
Al 23'' si nota un lampo: si tratta di un insetto che ha intercettato il fascio laser con le ali.
Diverso è il caso di Hessdalen,dove gli ufo ripetevano la corretta durata temporale dei laser puntati.Ma erano a distanza ravvicinata.
L'invio di 'codici' agli ufo non è materia propriamente nuova;ne abbiamo un bellissimo esempio sin dal 1977 (Incontri ravvicinati del 3° tipo),allorquando si riesce a comunicare con l'astronave grazie a diffusioni audio e pannelli luminosi accesi in sequenza.Certo,quello era un film di Spielberg,ma è segno che 'qualcosa' la si intravedeva già da quegli anni.

un incremento di magnitudo nel momento esatto in cui gli viene puntato il laser? E poi ti sembra un satellite?

Bisogna dare parecchie riguardate al video;la magnitudo inizia a 20'', raggiunge il culmine a 27'',termina a 34''. In un grafico,quell'intensità luminosa si potrebbe rappresentare come una parabola ad andamento lineare,che è tipica di satelliti e dell'ISS.
Vi sono poi tre puntatori laser,che spazzolano l'intero cielo per 3/4 di minuto.Gli autori del video hanno fatto (come loro solito) la furbata di tagliarlo e di far credere che c'è un Ufo che risponde subito alla stimolazione laser.Laser sicuramente di bassa potenza,che già a 5 miglia si allargano oltre un metro: il visore notturno fa già fatica a rilevare il laser più a sinistra,che appare debolissimo.Non so se mi spiego,il malditesta di stasera non mi aiuta molto a brillare nei dettagli.....

Mi dispiace dissentire IdentFlyObj che finora ha sempre fatto delle brillanti analisi di video e foto, ma qui entriamo in un campo dove io mi reputo un intenditore, e quindi non me ne voglia l'amico IFO se apporto delle correzioni alla sua analisi.

1) Si sentono le voci nel video ed erano tutti entusiasti di cio' che hanno visto, mentre chi quarda nel visore e' una sola persona, sempre se lo guarda qualcuno perche' se sta' registrando (forse e' una telecamera a infrarossi e non un semplice visore) forse lo vedono su un monitor a parte.
Quindi gli altri che puntano il laser stanno guardando direttamente il cielo, e se l'altro punta' subito dopo anche il suo laser verso lo stesso oggetto che ha aumentato la sua luminosita' significa che l'ha visto aumentare la sua visibilita' anche ad occhio nudo e quindi impossibile che sia colpa del visore/telecamera.

2) Non mi risulta comunque che i satelliti emettano luce propria ma solo il riflesso del sole quando questo e' in posizione da poter colpire in linea retta l'oggetto, ma data l'ora del video e la posizione in cielo dell'oggetto potrei dire che l'ombra della terra non lo farebbe apparire cosi' luminoso ed in ogni caso non potrebbe mai aumentare la sua luminosita' naturalmente, ma solo artificiosamente.

3) I laser usati sono a raggio verde nell'ordine dei 532nm lo stesso del visore/telecamera utilizzato (si usano questi laser perche' sono i piu' visibili ad occhio nudo) quindi e' logico scambiarli per laser a bassa potenza, ma il piu' basso era di sicuro di almeno 800mw e l'altro da 1000mw come quelli che posseggo anchio.
I laser verdi da 1000 mw focusable possono essere visibili chiaramente ben oltre 100 km a ciel sereno.
Il mio l'ho testato con un mio amico da una costa all'altra del piccolo golfo o insenatura (non so' il termine giusto) della costa Ragusana cellulare alla mano e da 18 km di distanza circa abbiamo "allineato" il raggio a un punto di circa 1 cm (non misurabile bene per via del riflesso forte del puntino laser che allarga il cerchio, ma ho messo un pezzo di stoffa ruvida nera per migliorare la qualita' del puntino eliminando le spurie del riflesso)
Quindi data l'intensita del raggio che a 18 km circa si vedeva molto forte anche se leggermente meno intenso del punto di partenza, presuppongo che il mio laser da 1000mw sia ben visibile anche a 100km di distanza tempo sereno permettendo!!!

4) A me e' successo che uno dei puntini e' tornato indietro e ha risposto ai miei lampeggi per ben due volte poi e tornato indietro senza svoltare, come un treno sui binari, e questa storia e' successa da poco e senza ausilio di visore a infrarossi, storia che ho gia' raccontato piu' volte anche in questo forum, ma si vede che non avete letto il mio topic o l'avete dimenticato!!!

5) Chi tiene in mano il laser lo punta verso l'oggetto che vede con gli occhi non con il visore, quindi se uno a 10 metri punta un oggetto lontano, quello a 10 metri con la telecamera senza zoom non vedra' mai il punto esatto dove colpisce il raggio, ma questo comunque non importa, importa infatti il fatto che la lunghezza e lo spessore del raggio dal cielo viene vista come una lunga linea verde e non e' necessario che arrivi addosso al veicolo puntato, chi sta' nel veicolo in cielo, vedra' la linea verde passargli accanto e capira' che ce' l'hanno con lui. Inoltre se glielo punti addosso da dentro il veicolo non si vedrebbe, solo se passa davanti al veicolo chi sta' dentro puo' notare il raggio, non so' se sono riuscito a spiegarlo bene...!

Quindi per me quell'ufo del video ha emesso un lampo per rispondere e far capire che ha notato i lasers.

IFO, fatti passare il mal di testa prima di leggere quello che ho scritto, non vorrei che ti aumentasse per colpa mia...

Il tubo da ripresa è circolare,ed è un intensificatore. Tradotto,significa che a occhio nudo quel punto in cielo lo vedi diventare sempre più luminoso,ma il converter del visore lo fa vedere invece come se si gonfiasse a dismisura.
Il fenomeno dura una 15ina di secondi,e non vedo misteri,perchè è osservabile tutte le notti quando passano sat con pannellature solari piuttosto ingombranti.I laser utilizzati dai ragazzi sono una mezza ciofeca,il tubo da ripresa non viene eccitato quasi nulla dal pulviscolo:se fossero laser di potenza,si vedrebbe un cilindro luminoso coerente 100 volte più brillante delle stelle.

Quanto alla lunghezza d'onda a cui accenni,quel visore non lavora nel verde,ma opera dagli infrarossi fino agli ultravioletti.Si,lo so,l'immagine è verde.Fatto apposta dal fabbricante,ha tarato lo schermo sulla sensibilità maggiore del nostro occhio (il verde,appunto),per consentirci di distinguere bene i chiaro-scuri e gli intermedi.
Per me non è possibile convalidarlo come un ufo (anche perchè quei ciofani non hanno riportato data e ora dell'avvistamento,forse per paura che si trovasse il nome dei due sat di passaggio).

Sul tuo avvistamento nulla da dire,mi potrebbe giusto uscire un 'bravo pirla' per il fatto che non hai girato una videata!

E con cosa la giravo una videata? la cam del mio cellulare fa schifo di notte e senza il minimo zoom ottico...
Per il tipo di visore IR ho effettivamente espresso male il concetto, intendevo il filtro ottico usato che e' verde. Non intendevo mettere in dubbio le tue conoscenze su questi tipi di visori notturni.
Quindi per quanto riguarda il laser, per me il verde non si vede bene attraverso un filtro verde, se per te e' cosi, vuol dire che l'avrai testato e io sto dicendo cavolate...

Inoltre al punto 1 intendevo che chi guardava a occhio nudo ha visto lampeggiare l'UFO se no non avrebbero provato stupore..
E se il lampeggio e' stato cosi' evidente da vederlo a occhio nudo e provocare cosi' tanto stupore non era certo la solita variazione debole di luminosita che noto anch'io anche nelle stelle a causa del movimento della densita' atmosferica.

Ma per il resto non trovo che hai potuto obiettare qualcosa, quindi ti sei bloccato a una mezza verita' che non puo' esistere, o hai tutte le spiegazioni esaurienti o una spiegazione poco esauriente puo' annullare tutte le altre.

Che dici facciamo decidere agli altri chi puo' avere piu ragione in base alle spiegazioni che abbiamo dato entrambi?

Su dai, sono curioso....