Chiesa Cattolica: l'11 Settembre un falso!

15/12/2008, 15:30

Naturalmente ognuno è libero di pensarla come vuole,almeno abbia il rispetto delle idee altrui...

Fermo fermo, qui si ha il rispetto di tutti, ma non di quelli che sparano pistolinate, e ora te lo dimostro subito.

4)Spiegami invece tu come mai ci sono molte testimonianze di gente che era vicino ai vari edifici che solo stati attaccati, e hanno visto i fatti reali come si sono svolti non fantasie varie...come quelli che si sono fatti 1000 seghe mentali per spiegare come era stato attaccato il pentagono e dei pochi danni ( secondo loro) che avrebbe riportato.Peccato che se avessero studiato come è stato costruito il pentagono forse avrebbero capito che erano tutte immaginarie le loro ipotesi...

Aldilà dei danni al pentagono, come mai tutte le telecamere sono state censurate? Non bastava dare il filmato dell'aereo che si schianta sul Pentagono? No, ma deve essere per forza una coincidenza, ti pare?

3)Bin Laden è ricercato per parecchie cose,il fatto che non risulta ricercato per l'11/9 non vuol dire niente,poi ti farei notare che se volessero potrebbero benissimo far risultare pure quello...quindi come vedi non è importante la cosa.

Cioè spiegami una cosa, la CIA scrive dopo anni che ormai dell'attentato 11/9 non si ha la prova che sia stata alcuna associazione terroristica, arrivi tu qui e vuoi dimostrare il contrario? Chi sei, Dio?

1) si infatti secondo te l'FBI che sta sotto il governo e quindi sotto chi in teoria ha organizzato gli attentati va in giro a dare dati che potrebbero creare dubbi sulla veridicità della cosa.Ti sembra possibile?

L'FBI ha elencato la lista dei terroristi che erano stati accusati del complotto, è tutto giusto. Ovviamente dopo anni sono arrivati alla conclusione che non esiste alcuna prova a loro favore e si sono ritirati nel loro guscio, niente tuttavia toglie il fatto che la lista è stata pubblicata, e tu non sei nessuno per cambiare la realtà dei fatti.

Ultima modifica di Lawliet il 15/12/2008, 15:32, modificato 1 volta in totale.

15/12/2008, 15:40

Infatti si vede come tu rispetti le idee altrui basta vedere quello che scrivi...

Il fatto che le telecamere sono state censurate io non posso saperlo, ma di sicuro non deve essere per forza qualche motivo per nascondere chissà quale cosa..

Io non voglio dimostrare niente,ti faccio solo notare che di sicuro L'FBI non va in giro a dare filmati che possano dare fastidio alla CIA o altri...
Al massimo se tu che ti crei Dio, da come spieghi le cose sembra che hai capito tutto, peccato che se non sei la puoi solo supporre come sto facendo io...

Morale ho solo espresso la mia opinione in base a quello che ho letto e dalle varie cose che visto in giro su internet e documenti vari...
E non vengo a dirti che hai detto pistolinate come tu fai con me...

Ultima modifica di Neo il 15/12/2008, 15:42, modificato 1 volta in totale.

15/12/2008, 15:49

Il fatto che le telecamere sono state censurate io non posso saperlo, ma di sicuro non deve essere per forza qualche motivo per nascondere chissà quale cosa..

Il fatto che tu non lo sappia è già indice del tuo livello di conoscenza di questo argomento. Bene tuttavia, ora lo sai. E non solo sono state censurate tutte le telecamere in quel lasso di 1 ora di filmato che avrebbe potuto provare la tesi dell'aereo, ma tutto ciò su cui questo ipotetico aereo si è scontrato, è andato in frantumi, in mille pezzi, polvere. Dunque non è stato possibile trovare alcuna prova che si trattava di un aereo, acciaio che si è fuso (senza parlare ovviamente delle testimonianze di persone che han visto l'esplosione ma nessun aereo). Ma indovina cosa si è trovato? Il passaporto di un terrorista [:p]

, chissà di che materiale era fatto questo passaporto.. gli inglesi direbbero; "Hilarious!".

Io non voglio dimostrare niente,ti faccio solo notare che di sicuro L'FBI non va in giro a dare filmati che possano dare fastidio alla CIA o altri...
Al massimo se tu che ti crei Dio, da come spieghi le cose sembra che hai capito tutto, peccato che se non sei la puoi solo supporre come sto facendo io...

Ora non arrampichiamoci sugli specchi. Tu hai messo in discussione il fatto che la CIA avesse detto ufficialmente di non avere più idee sul colpevole dell'attentato del 9/11 (facendoci quindi credere che l'invasione americana sia stata fondata su basi inesistenti), io ho semplicemente fatto notare che era una pistolinata, perchè appunto è la CIA stessa ad averlo detto, non una TV congolese. Non ho creato nessun Dio, ho messo le carte in tavola.

Morale ho solo espresso la mia opinione in base a quello che ho letto e dalle varie cose che visto in giro su internet e documenti vari...
E non vengo a dirti che hai detto pistolinate come tu fai con me...

Hai espresso una tua opinione affidandoti alla libertà di parola, credendo con questo escamotage di poter falsificare eventi storici reali. La CIA ha amesso di non avere idee sul mandante, punto. Non c'è da speculare oltre.

Ultima modifica di Lawliet il 15/12/2008, 15:50, modificato 1 volta in totale.

15/12/2008, 15:54

Lawliet ha scritto:

Il fatto che le telecamere sono state censurate io non posso saperlo, ma di sicuro non deve essere per forza qualche motivo per nascondere chissà quale cosa..

Il fatto che tu non lo sappia è già indice del tuo livello di conoscenza di questo argomento. Bene tuttavia, ora lo sai. E non solo sono state censurate tutte le telecamere in quel lasso di 1 ora di filmato che avrebbe potuto provare la tesi dell'aereo, ma tutto ciò su cui questo ipotetico aereo si è scontrato, è andato in frantumi, in mille pezzi, polvere. Dunque non è stato possibile trovare alcuna prova che si trattava di un aereo, acciaio che si è fuso (senza parlare ovviamente delle testimonianze di persone che han visto l'esplosione ma nessun aereo). Ma indovina cosa si è trovato? Il passaporto di un terrorista , chissà di che materiale era fatto questo passaporto.. gli inglesi direbbero; "Hilarious!".

Io non voglio dimostrare niente,ti faccio solo notare che di sicuro L'FBI non va in giro a dare filmati che possano dare fastidio alla CIA o altri...
Al massimo se tu che ti crei Dio, da come spieghi le cose sembra che hai capito tutto, peccato che se non sei la puoi solo supporre come sto facendo io...

Ora non arrampichiamoci sugli specchi. Tu hai messo in discussione il fatto che la CIA avesse detto ufficialmente di non avere più idee sul colpevole dell'attentato del 9/11 (facendoci quindi credere che l'invasione americana sia stata fondata su basi inesistenti), io ho semplicemente fatto notare che era una pistolinata, perchè appunto è la CIA stessa ad averlo detto, non una TV congolese. Non ho creato nessun Dio, ho messo le carte in tavola.

Morale ho solo espresso la mia opinione in base a quello che ho letto e dalle varie cose che visto in giro su internet e documenti vari...
E non vengo a dirti che hai detto pistolinate come tu fai con me...

Hai espresso una tua opinione affidandoti alla libertà di parola, credendo con questo escamotage di poter falsificare eventi storici reali. La CIA ha amesso di non avere idee sul mandante, punto. Non c'è da speculare oltre.

No se tu che non capisci, se non fai parte del FBI o CIA tu non sai niente, puoi solo supporre quindi è inutile che vai dicendo che è cosi o cosi....
Quindi purtroppo per te conosci l'argomento quanto me dato che non ci sei dentro per potermi dire che ne sai più di me!!!!!!
Ripeto che le mie idee si basano su altri fatti e altre documenti che ho potuto vedere su internet o in tv, se sono diversi da quelli che hai visto tu io non posso farci niente...
Ognuno si cerca le informazioni dove ritiene necessario e si fa le sue ipotesi e basta....ogni altro commento è irrilevante

15/12/2008, 16:09

Ognuno si cerca le informazioni dove ritiene necessario e si fa le sue ipotesi e basta....ogni altro commento è irrilevante

Certo, continua ad arrampicarti sugli specchi.
Praticamente stai dicendo che chiunque può pensare ciò che vuole, indipendentemente dalla validità della fonte.
Quindi io potrei affermare che Al Qaeda è un organizzazione umanitaria medio-orientale, che tuttavia perde il controllo quando l'America le manda messaggi diplomatici., come scritto su http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Al_Qaeda .
Oppure potrei dire che il quadrato in realtà non ha quattro lati, ma tre. Chi sei tu per contraddirmi? Giusto!?

Quindi purtroppo per te conosci l'argomento quanto me dato che non ci sei dentro per potermi dire che ne sai più di me!!!!!!

Quello che non sapeva delle telecamere non ero certo io.

No se tu che non capisci, se non fai parte del FBI o CIA tu non sai niente, puoi solo supporre quindi è inutile che vai dicendo che è cosi o cosi....

Ma infatti, sicuramente è così. Quale motivo mai avrebbe la CIA per dire che il mandante dell'attentato 11/9 è effettivamente Al Qaeda? Hai proprio ragione......
La CIA dice di non avere la più pallida idea di chi sia stato? Massì, freghiamocene! Chi è la CIA! Magari dice così per qualche motivo.. ma infondo tutti sappiamo che è stato... l'uomo-orso-maiale!

Mi ritiro, non vale la pena più spendere parole a riguardo.

Ultima modifica di Lawliet il 15/12/2008, 16:11, modificato 1 volta in totale.

15/12/2008, 16:12

Infatti io ho solo esposto le mie ragioni,e non pretendevo certo di creare questa discussione con te.Come tu hai detto la tua io ho detto la mia punto e basta.
E per risponderti non mi arrampico sugli specchi, ho letto i fatti come li hai letti tu da altre parti e non vengo certo a dirti che le tue fonti sono sbagliate
hai capito?

Impara il rispetto verso gli altri che è meglio...sei un maleducato!!!

Ciao

15/12/2008, 20:16

Lawliet ha scritto:

1) Il passaporto fu ritrovato poco prima che le torri crollassero, ovvero scaraventato nell'impatto non poteva essere stato sepolto dalle macerie

http://www.9-11commission.gov/staff...tement_1.pdf

Apparte l'evidente pistolinata riguardo il passaporto.. attualmente NESSUNA associazione terroristica è accusata dell'attentato alle Torri Gemelle, ed è stato detto dalla CIA stessa, quindi evita di fare disinformazione, grazie.

3) Come non e` ricercato ufficialmente? C'e` tutto l'esercito che lo cerca, e stato addirittura richiesto dal Presidente in persona

Evidentemente non sai leggere, non è ricercato per l'attentato del 11/9 perchè non si ha nessuna prova a riguardo, è ricercato tuttavia per altri attentati.

L'ambiente si va scaldando, assolutamente normale ma cerchiamo di non perdere le staffe e rimanere su toni piu` pacati

Perche` definisci "evidente pistolinata" la storia del passaporto? E' nella versione ufficiale, ti ho messo il link per controllare.

B.L. Non e` ricercato perche` non avrebbero evidenti riscontri che lui sia il mandante. Legalmente se va a processo senza prove evidenti e non viene condannato, dopo e` libero di farsi i fatti propi o no?
In ogni caso i nodi prima o poi vengono al pettine. A febbraio di questanno, sei detenuti a Guantamano sono stati formamente accusati per l'attentato e connessioni con B.L. http://www.usnews.com/articles/news/200 ... pects.html

15/12/2008, 20:32

Non e` ricercato perche` non avrebbero evidenti riscontri che lui sia il mandante. Legalmente se va a processo senza prove evidenti e non viene condannato, dopo e` libero di farsi i fatti propi o no?

Esattamente. Quindi è lecito dire che l'invasione è stata fatta su basi infondate.
Ti pare logico se io oggi vengo a casa tua a rubare perchè affermo che tu hai ucciso mia madre, e continuo a rubare nonostante tu dal processo sia uscito vincitore?

Perche` definisci "evidente pistolinata" la storia del passaporto? E' nella versione ufficiale, ti ho messo il link per controllare.

Ragioniamo. Un aereo si schianta su una torre (o almeno così dicono), dopo alcuni minuti la torre crolla e si afferma che il crollo è dovuto allo scoglimento delle fondature in acciaio (che come ben sai fondono a partire da 600 gradi), chi diamine può andare mai a raccogliere il passaporto in un aereo appena schiantato che va in fiamme e raggiunge circa i 600 gradi?! Ma soprattutto, uno vede precipitare un aereo nel suo palazzo e pensa ad andare a vedere se trova il passaporto di un terrorista invece di salvarsi le chiappe, per quanto impossibile sia che possa essersi lontanamente avvicinato al luogo dell'impatto?

16/12/2008, 02:18

Lawliet ha scritto:

Esattamente. Quindi è lecito dire che l'invasione è stata fatta su basi infondate.
Ti pare logico se io oggi vengo a casa tua a rubare perchè affermo che tu hai ucciso mia madre, e continuo a rubare nonostante tu dal processo sia uscito vincitore?

Non ha avuto ancora un processo quindi non ne e` uscito vincente, e per fare la guerra non c'e` bisogno di passare dal tribunale. Non hanno abbastanza prove materiali per un processo, ma evidentemente ne hanno abbastanza. Voglio dire se fosse tutto organizzato (dopo tutta questa grande messa in scena) che ci vuole a fabbricare delle prove?

Ragioniamo. Un aereo si schianta su una torre (o almeno così dicono), dopo alcuni minuti la torre crolla e si afferma che il crollo è dovuto allo scoglimento delle fondature in acciaio (che come ben sai fondono a partire da 600 gradi), chi diamine può andare mai a raccogliere il passaporto in un aereo appena schiantato che va in fiamme e raggiunge circa i 600 gradi?! Ma soprattutto, uno vede precipitare un aereo nel suo palazzo e pensa ad andare a vedere se trova il passaporto di un terrorista invece di salvarsi le chiappe, per quanto impossibile sia che possa essersi lontanamente avvicinato al luogo dell'impatto?

Puoi vedere in vari filmati o documentari, la gente non scappava impaurita, se non quando le torri hanno cominciato a crollare. Se trovi un documento in Italia lo si infila in una casella postale, il tizio che ha ritrovato il passaporto mica avra` realizzato che fosse di un attentatore schiantatosi sulle torri , cosi come il poliziotto, ma semplicemente un passaporto smarrito da restituire'. Come si e` salvato? Impatto = violento spostamento d'aria, i materiali piu leggeri vengono espulsi

16/12/2008, 08:24

passaporti intatti,atta che lascia in macchina documenti e corano sicuro!

siamo nella farsa della farsa.....

comunque leggetevi questo....http://www.erroneo.org/megafono/newatom/11sett.htm

16/12/2008, 11:55

A me rimane un dubbio, ovvero come mai proprio i "complottisti" hanno tutte queste certezze, e accusano chi non è dello stesso parere.

Se dubitate della versione ufficiale, dovreste dubitare anche della versione complottista.

Sarebbe meglio avere meno certezze e considerare i propri convincimenti come opinioni.

Non basta a mio avviso linkare un sito internet per avere la ragione assoluta.

In questo spazio dovrebbe prevalere il confronto prima di tutto e non lo scontro.

Cmq buon prosegumento [;)]

16/12/2008, 15:18

A me rimane un dubbio, ovvero come mai proprio i "complottisti" hanno tutte queste certezze, e accusano chi non è dello stesso parere.

Se dubitate della versione ufficiale, dovreste dubitare anche della versione complottista.

Completamente d'accordo, spero non ti stessi riferendo al sottoscritto [:)]

, sto analizzando fatto per fatto, non sono d'accordo con nessuna tesi complottista.

Puoi vedere in vari filmati o documentari, la gente non scappava impaurita, se non quando le torri hanno cominciato a crollare. Se trovi un documento in Italia lo si infila in una casella postale, il tizio che ha ritrovato il passaporto mica avra` realizzato che fosse di un attentatore schiantatosi sulle torri , cosi come il poliziotto, ma semplicemente un passaporto smarrito da restituire'. Come si e` salvato? Impatto = violento spostamento d'aria, i materiali piu leggeri vengono espulsi

Ma espulsi dove? L'aereo mica è un luogo aperto, oppure vuoi dire che hanno materialmente attraversato l'aereo!? Non c'è neanche una possibilità su cento miliardi di miliardi che un oggetto così possa salvarsi ad un impatto del genere, specialmente senza via di fuga. Il tizio che ha ritrovato il passaporto, inoltre, dovrebbe essere Dio.. o Ironman.

Non ha avuto ancora un processo quindi non ne e` uscito vincente, e per fare la guerra non c'e` bisogno di passare dal tribunale. Non hanno abbastanza prove materiali per un processo, ma evidentemente ne hanno abbastanza. Voglio dire se fosse tutto organizzato (dopo tutta questa grande messa in scena) che ci vuole a fabbricare delle prove?

Quindi se domani vengo a rubare a casa tua giustificandomi affermando che tu hai rubato qualcosa a casa mia, non avresti nulla in contrario, giusto? Tanto mica c'è bisogno di un processo? Tanto mica c'è bisogno di prove?
Mandami l'indirizzo via PM [:p]

Ultima modifica di Lawliet il 16/12/2008, 15:19, modificato 1 volta in totale.

16/12/2008, 15:47

il fatto di avere certezze e' subordinato dal fatto di aprire gli occhi prima degli altri se qualcosa non ti quadra inizi a pensarci poi cerchi prove e le trovi poi ti viene da pensare non sono l'unico che vanneggia e cerchi ancora finche' la prova ufficiale non ti basta piu' e scavi in fondo...

nell'undici settembre il puzzle non e' stato ricostruito alla prefezione dal governo americano mancano pezzi o ne avanzano quindi la certezza che abbiano sbagliato e' grande.....

16/12/2008, 16:17

IL MIRACOLO DEL PASSAPORTO INTATTO (By Superpippo)
Un giorno triste della nostra storia moderna un tizio trova un passaporto per terra, il passaporto è in buone condizioni e il tizio lo porta alla polizia per renderlo al legittimo proprietario.
La polizia associa subito il passaporto al proprietario, il piccolo problema è che il proprietario ha fatto schiantare un aereo contro un grattacielo...... con lui ai comandi!! [8)]

Ora, questo tizio era in prima fila (e non metaforicamente) nel più grosso frontale della storia seguito immediatamente dall'esplosione di qualche tonnellata di carburante e dal crollo di un edificio di 400 mt. (non di lunghezza.... di altezza).
Tutto questo bailamme genera polverizzazione di cemento armato, colate di metalllo fuso, incendi e crolli (qualcuno in TV aveva anche "anticipato" il crollo del WTC7 grazie ad un non meglio identificato visore di tempi futuri) agli edifici circostanti...... ed in tutto questo casino cosa si salva?
IL DOCUMENTO DEL TIPO CHE SI E' POLVERIZZATO PER PRIMO..... LUI SI E' POLVERIZZATO E IL DOCUMENTO CHE AVEVA ADDOSSO NO! [;)]

E' uscito dalla giacca (o dalle mutande o dalle tasche dei jeans... scegliete voi!), è passato indenne attraverso un esplosione di carburante di un aereo infilato in un palazzo a 400 km/h (ma bastavano anche 200).

Detto questo ho solo una proposta
Passaporto santo subito! [:p]

16/12/2008, 16:22

Detto questo ho solo una proposta
Passaporto santo subito!

Eh già

Ultima modifica di Lawliet il 16/12/2008, 16:22, modificato 1 volta in totale.