Sentire che notizia ci hanno portato ieri i telegiornali Italiani:
Gheddafi fuggito con camion stracarichi di oro e Diamanti!
Come da vecchio copione disinformatico,psicologico, Americano.
A questi giornalisti li manderei a fare gli scaricatori di Porto.

A Taranto il porto offre moltissime opportunità di lavoro come esche vive, sommozzatori kamikaze e seduttori di cozze.
Dite che potrebbe andar bene?

Innanzitutto cominciate a mandar loro una lettera con su scritto "imperdibile occasione di promozione" poi si pensa al resto, un passo alla volta eh ?

Scusate, ma riuscite a dire "Gheddafi è un dittatore e come tale è da condannare"? Ci riuscite? Se ce la fate, poi possiamo parlare di quale mezzo sia più efficace per abbatterlo. Poi possiamo discutere se e quanto male hanno fatto al mondo gli americani, i francesi, gli italiani eccetera. Ma se non riuscite a dire che una dittatura è male, come fate a condannare l'uso politico della guerra da parte degli occidentali? Spero vi rendiate conto che ogni risposta che viene inserita (non da me) parla bene di Tripoli e male dei ribelli e degli americani.

Anti-Gaddafi “Rebels” are Now Joining Gaddafi

Wayne Madsen, an investigative reporter who went to Tripoli along with a fact-finding team, was interviewed by an RT news reporter, and stated that, “There are some rebels who have gone back to Gaddafi. We have seen reports of NATO hitting rebel columns, uh, [but] there are other reports that these may be rebels trying to get back to Tripoli to re-join Gaddafi. Gaddafi has given amnesty to these people. Many former rebels, including one I spoke to said, ‘Look, we weren’t happy with Gaddafi. But when we saw NATO, including Italy, our former colonial occupier, join this thing…[we thought], OK, he’s a dictator, [and] we’ve had him around for over 40 years, but darn it, he’s a Libyan nationalist, and he has given us the highest standard of living in Africa.”

http://www.anunews.net/blog/?cat=4333

Anche Mussolini mica era dittatore. Anche Stalin non era dittatore. Non aveva anzi nessuna carica istituzionale, ma era segretario di un partito.

D'accordo. La nato fa schifo. I ribelli fanno schifo. Gheddafi invece no. Ditelo, se ci riuscite. Gheddafi fa schifo. Ha negato le libertà fondamentali al suo popolo. Ha scatenato guerre e condotto politiche terroristiche. Il fatto che il mondo sia pieno di assassini non giustifica una dittatura. Se non capite questo, viviamo su due piani culturali diversi: io su quello democratico, voi su quello ideologico.

Ah, siete tanto vecchi da far paura. Certi discorsi li facevano gli estremisti di sinistra (e non solo gli "estremisti", purtroppo) quando criticavano gli Usa per difendere l'Urss. Si sta bene a Mosca! Tutti liberi! Gli Usa sono la vera dittatura, non la Russia! Ma per favore... Io ho l'ambizione di ragionare guardando ai fatti. Magari non ci riesco, ma almeno adesso riesco a non bermi nè la propaganda "pro" nè quella "anti" così facilmente come qualcuno qui accetta quella pro Gheddafi.

Riesci a discernere il bene e il male?,o magari sei di parte per convenienza economica?.
Ho questo dubbio che mi assilla!.

Sono semplicemente cresciuto in corte partigiana, per cui non poter votare non è "solo" la negazione di un dettaglio. Si poteva criticare Gheddafi senza andare in galera? Si poteva votare per partiti diversi dal suo? Si potevano creare partiti e sindacati indipendenti? Si poteva stampare un giornale indipendente dal regime? Si poteva usare internet liberamente? Posso anche andare avanti se volete... Il problema mio è semplice: qualsiasi dittatura è male. Poi, se volete che discutiamo dei crimini commessi da americani e alleati (compresa l'Italia), dispostissimo. Ma non si può fare a gara come si faceva una volta per trovare chi fosse meglio tra Stalin e Hitler. Se anche gli americani, i ribelli, gli italiani fossero i peggiori criminali della storia, ciò non toglie che Gheddafi fosse un suo simile. E come tale da condannare, cosa che non riuscite a fare perchè se io ragiono in termini di democrazia, voi ragionate in termini antiamericani. Bravi: ma nella vostra furia travolgete anche i sentimenti libici di libertà, arrivando a dire quello che sostiene la destra più schifosa (in quanto razzista e imperialista): gli arabi possono vivere solo con un dittatore che li comanda. Domanda: secondo voi, chi ha messo al potere Gheddafi? Chi lo ha sostenuto all'inizio in funzione antiamericana? Possibile che vediate solo i complotti che vi fanno comodo per le vostre ideologie?

A quanto pare quello che ragione solamente di ideologia sei tu,i fatti sono un'altra cosa,quando Gheddafi ha fatto vivere bene il suo popolo e indirettamente anche il nostro, si è dimostrato feroce solo con quelli che volevano scalzarlo dal potere o lo volevano morto per impadronirsi delle risorse,questo manipolo di ladri e tagliagole che li chiamate insorti,il loro scopo è..... diventare ricchi.
Si perchè... per tanti la Democrazia la intendono in questo modo,si DEVONO poter arricchire a dismisura singole persone.

Ripeto ancora: voi dite che siccome sono tutti uguali, Gheddafi non è da condannare, anzi, da lodare, perchè faceva stare bene il popolo. Ergo, siete dalla parte di Gheddafi. Io questo capisco: se non lo condannate, se dite che difende il suo popolo, allora siete gheddaffiani?. Questo conferma, tra le altre cose, che il qualunquismo è sempre e solo di destra. Tanto che qui si arriva a giustificare, anzi, a lodare, chi per 40 anni ha mandato in galera, torturato e ucciso chi aveva idee diverse dalla sua, ha impedito lo sviluppo della democrazia in Libia, ha sostenuto movimenti terroristici di mezzo mondo (dall'Ira ai Palestinesi), ha organizzato e finanziato attentati, ha sostenuto dittatori del calibro di Bokassa (uno che voleva tanto bene al suo popolo, come direste voi, da mangiarselo cittadino per cittadino), ha scatenato guerre contro i Paesi vicini e guerre civili nei Paesi nemici. E, nel frattempo, ha trovato il tempo di diventare multimiliardario (già, perchè far star bene il popolo dovrà pur rendere qualcosa).

Voi non avete le basi per parlare di democrazia, visto che pensate che votare non sia un diritto imprescindibile ma solo una facoltà neanche tanto utile. E' questo che sto cercando di dire: accusate gli occidentali di non essere democratici (cosa che potrebbe anche essere vera: ma non è questo, ancora, il punto), ma difendete qualcuno che di democratico non ha niente. Vi faccio due esempi. La guerra in Iraq (la seconda): voi pensate che si debba essere per forza o di qua o di là, ma in quel caso io non ho appoggiato per niente l'invasione americana, ma neanche mi sono sognato di difendere un porco di dittatore che ha resistito al potere sterminando gli oppositori. Ammettiamo dunque che voi abbiate ragione a dire che tra Gheddafi e Obama o Sarkozy (o chi vi pare) non ci sia alcuna differenza: in questo caso, io non appoggio nè Gheddafi nè gli occidentali. Voi invece lodate una delle due parti, illogicamente, visto che dite che nella sostanza sono uguali. Secondo esempio, storico. Quando eravamo sotto Mussolini, l'accusa che veniva rivolta spesso agli oppositori era che volessero vendere il Paese allo straniero. Ai Russi, o agli Inglesi. Se non vedete l'analogia...

hai pienamente ragione bleffort,il popolo libico aveva uno tenore di vita molto alto rispetto tutto il sistema africa.....ma una considerazione se stavano tanto male come mai nessuno saliva sui barconi diretti in italia?