Guerra in Libia

[ubatuba]

a proposito di afghanistan,da agenzie risulta ke kabul sarebbe sotto attacco talebano,certo che il ritiro delle truppe ipotizzato a obama,in quanto la situazione si stava stabilizzando,dando in contempo all'esercito locale il compito di controllare la situazione e' pure utopia,solo una manovra x essere rieletto a novembre 2012

"Afghanistan/ Talebani rivendicano attacco in corso a KabulMartedi, 13 Settembre 2011 - 11:49
Un portavoce dei Talebani, Zabihullah Mujahid, ha rivendicato via telefono satellitare la battaglia tuttora in corso nel centro di Kabul dove, nei pressi del quartiere delle ambasciate, continuano a susseguirsi esplosioni intervallate da intensi scambi di colpi di arma da fuoco. Secondo Mujahid all'attacco partecipano numerosi guerriglieri armati di fucili d'assalto Ak-47, lancia-granate e con addosso giubbotti esplosivi per farsi saltare in aria. "In piazza Abdul Haq e' in atto un attacco suicida di massa contro i servizi d'intelligence, locali e stranieri", ha aggiunto il portavoce. "Gli obiettivi prioritari sono l'edificio dove hanno sede i servizi d'informazione e un ministero", ha aggiunto il portavoce degli ex studenti coranici, senza specificare di quale dicastero si tratti. "

http://affaritaliani.libero.it/ultimiss ... 0911114958

[sezione 9]

Guarda Mik, che ti capisco. Uno si vede incapace di cambiare le cose e allora pensa che le cose siano giuste così come sono... Come quel tale (un filosofo non di poco conto) che più o meno diceva che le profezie che prevedono che il mondo non cambierà mai cominciano ad avverarsi quando la gente non fa nulla per cambiare le cose...

Mik, applico il tuo ragionamento: dato che De Gasperi ci è stato "imposto" dagli americani, e che quindi i partigiani hanno "venduto" l'Italia agli stranieri, era meglio tenerci Mussolini?

PS: il voto non serve, la guerra non serve, la rivoluzione non serve: mi dici allora, per bontà divina, cosa intendi fare tu? Hai qualche idea da proporre oltre a dire la solita frase di chi non ha idee, e cioè "tanto fa tutto schifo"?

[Ufologo 555]

Se fossimo stati coerenti come i giapponesi saremmo stati trattati in ben altra maniera!
Ma siccome anche ora, siamo dei volta gabbana ...

Ultima modifica di Ufologo 555 il 13/09/2011, 13:29, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

...certo noi siamo famosi x iniziare da una parte et finire dalla parte opposta,considerandoci pure vincitori...........

[mik.300]

sezione 9 ha scritto:

Guarda Mik, che ti capisco. Uno si vede incapace di cambiare le cose e allora pensa che le cose siano giuste così come sono... Come quel tale (un filosofo non di poco conto) che più o meno diceva che le profezie che prevedono che il mondo non cambierà mai cominciano ad avverarsi quando la gente non fa nulla per cambiare le cose...

Mik, applico il tuo ragionamento: dato che De Gasperi ci è stato "imposto" dagli americani, e che quindi i partigiani hanno "venduto" l'Italia agli stranieri, era meglio tenerci Mussolini?

chissà..
può darsi..
lo sbaglio di mussolini
è che ha scommesso
su una puntata che dava per certa,
per poi trovarsi dalla parte dei perdenti..

fosse stato neutrale,
le cose sarebbero andate diversamente..
meglio?
non so..
ma certo evitare bombe e guerra civile
sarebbe già stato un buon inizio..

sezione 9 ha scritto:
PS: il voto non serve, la guerra non serve, la rivoluzione non serve: mi dici allora, per bontà divina, cosa intendi fare tu? Hai qualche idea da proporre oltre a dire la solita frase di chi non ha idee, e cioè "tanto fa tutto schifo"?

esatto..
certe volte piuttosto che fare male una cosa,
o compiere atti illegali,
è meglio non fare niente
nel caso specifico aizzare mercenari,predoni,
avventurieri libici
contro il governo legittimo..

non sono contro le rivoluzioni civili..
ma questa non è stata una rivoluzione civile,
ma un colpo di stato orchestrato dall'esterno..
e in siria lo stesso,
col comitato vattelapesca di cui sopra
di "liberi e democratici siriani"
con sede a washington..
(non mi hai ancora risposto
se codesti rappresentano legittimamente i siriani..)

guardiamo la realtà..
non le rappresentazioni propagandistiche..

vogliamo parlare delle rivoluzioni colorate?
georgia, ukraina, libano,
ecc.ecc
sono rivolte spontanee
o piuttosto colpi di stato
organizzati dall'esterno?

Ultima modifica di mik.300 il 13/09/2011, 14:15, modificato 1 volta in totale.

[sezione 9]

Una rivoluzione è sempre un atto illegale.

Quanto ai "governi ombra" all'estero, anche i palestinesi sono stati in giro per mezzo mondo, anche durante la seconda guerra mondiale i Paesi occupati dai tedeschi avevano costituito governi in esilio. Ribadisco il concetto: non esiste "fare bene" o "fare male" quando si tratta di liberarsi da una dittatura. Tu continui a giustificare le dittature e il menefreghismo, ed è per questo che non capisci che quando ci si riduce (per colpe varie di cui si può discutere, certo) all'unica alternativa tra ribellarsi o morire, non esistono più alternative alla vittoria finale. I ribelli sono stati SICURAMENTE (l'ho sempre detto) aiutati da molto tempo prima dell'inizio della rivoluzione dagli occidentali (dagli americani, per me), e hanno fatto bene sia gli americani che i ribelli, che di certo non hanno nemmeno idea di come sia il regime democratico perfetto, ma che vogliono una Libia PIU' democratica di come è adesso. Si tratta sempre di dare e avere: gli americani vogliono Paesi arabi alleati: è un crimine? I popoli arabi non ne possono più di vivere come nel medioevo: è un crimine? E' convergenza di interessi. Ti ricordo che con Bush gli Usa andavano e bombardavano, distruggendo la forza politica anche delle opposizioni. Così costruiscono regimi più democratici (ripeto, non esiste la democrazia definitiva, nè esiste un modello valido per tutti, ma dire che Gheddafi fosse la negazione di qualsiasi tipo di democrazia significa non avere idea nè della democrazia nè del suo valore), senza l'invasione "crociata", ma con l'intervento diretto dei popoli che s "conquistano" la democrazia. Lo abbiamo fatto anche noi: con chi pensi trattassero quelli del CLN se non con Washington, Londra e Mosca? Anche loro hanno venduto l'Italia agli stranieri ed era meglio anzi che l'Italia restasse sotto il regime autarchico fascista? Ma caspita, proprio non capisci che sostenere la validità di una dittatura e del pigro e dolce far niente significa anche condannare i nostri ribelli e salvare la nostra dittatura?

[bleffort]

sezione 9 ha scritto:

Una rivoluzione è sempre un atto illegale.

Quanto ai "governi ombra" all'estero, anche i palestinesi sono stati in giro per mezzo mondo, anche durante la seconda guerra mondiale i Paesi occupati dai tedeschi avevano costituito governi in esilio. Ribadisco il concetto: non esiste "fare bene" o "fare male" quando si tratta di liberarsi da una dittatura. Tu continui a giustificare le dittature e il menefreghismo, ed è per questo che non capisci che quando ci si riduce (per colpe varie di cui si può discutere, certo) all'unica alternativa tra ribellarsi o morire, non esistono più alternative alla vittoria finale. I ribelli sono stati SICURAMENTE (l'ho sempre detto) aiutati da molto tempo prima dell'inizio della rivoluzione dagli occidentali (dagli americani, per me), e hanno fatto bene sia gli americani che i ribelli, che di certo non hanno nemmeno idea di come sia il regime democratico perfetto, ma che vogliono una Libia PIU' democratica di come è adesso. Si tratta sempre di dare e avere: gli americani vogliono Paesi arabi alleati: è un crimine? I popoli arabi non ne possono più di vivere come nel medioevo: è un crimine? E' convergenza di interessi. Ti ricordo che con Bush gli Usa andavano e bombardavano, distruggendo la forza politica anche delle opposizioni. Così costruiscono regimi più democratici (ripeto, non esiste la democrazia definitiva, nè esiste un modello valido per tutti, ma dire che Gheddafi fosse la negazione di qualsiasi tipo di democrazia significa non avere idea nè della democrazia nè del suo valore), senza l'invasione "crociata", ma con l'intervento diretto dei popoli che s "conquistano" la democrazia. Lo abbiamo fatto anche noi: con chi pensi trattassero quelli del CLN se non con Washington, Londra e Mosca? Anche loro hanno venduto l'Italia agli stranieri ed era meglio anzi che l'Italia restasse sotto il regime autarchico fascista? Ma caspita, proprio non capisci che sostenere la validità di una dittatura e del pigro e dolce far niente significa anche condannare i nostri ribelli e salvare la nostra dittatura?

ALLORA è COME NON L'AVESSI SCRITTO QUESTO:


""""""A quanto pare quello che ragione solamente di ideologia sei tu,i fatti sono un'altra cosa,quando Gheddafi ha fatto vivere bene il suo popolo e indirettamente anche il nostro, si è dimostrato feroce solo con quelli che volevano scalzarlo dal potere o lo volevano morto per impadronirsi delle risorse,questo manipolo di ladri e tagliagole che li chiamate insorti,il loro scopo è..... diventare ricchi.
Si perchè... per tanti la Democrazia la intendono in questo modo,si DEVONO poter arricchire a dismisura singole persone."""""

[mik.300]

sezione 9 ha scritto:

Una rivoluzione è sempre un atto illegale.

Quanto ai "governi ombra" all'estero, anche i palestinesi sono stati in giro per mezzo mondo, anche durante la seconda guerra mondiale i Paesi occupati dai tedeschi avevano costituito governi in esilio. Ribadisco il concetto: non esiste "fare bene" o "fare male" quando si tratta di liberarsi da una dittatura. Tu continui a giustificare le dittature e il menefreghismo, ed è per questo che non capisci che quando ci si riduce (per colpe varie di cui si può discutere, certo) all'unica alternativa tra ribellarsi o morire, non esistono più alternative alla vittoria finale. I ribelli sono stati SICURAMENTE (l'ho sempre detto) aiutati da molto tempo prima dell'inizio della rivoluzione dagli occidentali (dagli americani, per me), e hanno fatto bene sia gli americani che i ribelli, che di certo non hanno nemmeno idea di come sia il regime democratico perfetto, ma che vogliono una Libia PIU' democratica di come è adesso.

tu vivi sulla luna..
fai discorsi generici
che non corrispondono con la realtà..

ma andiamo al caso specifico:
aiutati o stipendiati,teleguidati
dagli americani?
non ricordo il nome,
ma il sostituto dell'assassinato generale YOUNIS,
è un tipo imposto dagli americani
con la residenza a pochi km
dal comando centrale CIA a Langley..
-> chiamalo "aiutare"..
qui è COLONIZZAZIONE,
non rivoluzione..

bisognerebbe fare prevenzione..
invece prima vanno a braccetto
per ottenere buoni contratti commerciali,
poi quando il prezzo è troppo alto,
si passa alle maniere forti..


secondo il tuo ragionamento,
che è giusto bombardare,
pechè il cile di pinochet
non è stato bombardato?

sono 2 volte che te lo chiedo..
il comitato vattelapesca
di siriani "liberi e democratici"
con sede a washington,
rappresenta legittimamente il popolo siriano ?

Ultima modifica di mik.300 il 14/09/2011, 08:14, modificato 1 volta in totale.

[sezione 9]

Il generale De Gaulle rappresentava legittimamente il popolo francese? Guarda che legalmente, era legittimo il governo di Vichy. Legalmente, è governo legittimo il governo di Assad. Ma dire che è "legittimo" non significa che è legittimato a fare quello che vuole. L'opposizione siriana riceve sicuramente aiuti economici (se non militari, magari) dagli Usa, ma anche dalla Turchia. Tutti puntano gli occhi sugli americani e non vedono come la Turchia stia cercando di ricrearsi un virtuale impero ottomano...

Di come per me funziona la politica estera ti ho già detto. Per me, in Siria, gli americani non vogliono "colonizzare", dato che dovresti sapere bene che "colonia" significa "sfruttamento economico", e la Siria non ha niente di economicamente rilevante. Qui la questione è che la Siria è non uno stato sovrano e indipendente, ma uno stato satellite dell'Iran, da cui riceve aiuti economici e militari. Quindi mi pare logico che gli Usa vogliano intaccare il gruppo di potere iraniano.

Con questo non voglio dire che gli Usa siano nel "giusto". Dico che stanno lavorando bene, dal loro punto di vista. Stanno ottenendo dei cambi di regime senza invasione. Stanno sostituendo la vecchia classe dirigente con una nuova che sarà legittimata dalla condotta rivoluzionaria e liberatoria, cioè dal suo stesso popolo, e non dall'invasione straniera. Una mossa politica abile.

Quello che tu ti ostini a non voler vedere è il punto di vista degli arabi. Tu continui a liquidare le rivolte come semplici sollevazioni di delinquenti. Niente di più sbagliato. Se ne sapessi davvero qualcosa del mondo arabo (e posso permettermi di parlarne, io, perchè discuto (poco, spesso) amabilmente con esuli iraniani (comunisti) e tunisini), sapresti che la sponda sud del mediterraneo era in fermento già da anni, per questioni sociali ed economiche che dovevano essere placate perchè altrimenti tutto il sistema di alleanze e di sfruttamento degli occidentali andava a farsi benedire. Il regime tunisino era imposto dalla Francia ed era sostenuto dall'Italia. Perchè non dici che quei regimi erano "colonie" straniere che derubavano il popolo? Lo stesso vale per l'Egitto, per l'Algeria e il Marocco, e per i Paesi della penisola arabica, tutti retti da regimi non democratici sostenuti dagli occidentali oppure retti da monarchie medievali con a capo casate di beduini imposte dagli occidentali. No, tu vedi solo che la Libia di Gheddafi difendeva il suo popolo... Ripeto, studiati la storia del Gheddafi filorusso, di quello filoislamico e di quello filooccidentale e poi vediamo se Gheddafi non dipendeva anche lui dall'estero.

Il gioco degli Stati e dei governi E' sporco, su questo non metto alcun dubbio. In questo gioco però tu perdi completamente di vista le aspirazioni dei popoli all'indipendenza e a alla democrazia VERE. Tu dici: ma sono collegati, finanziati eccetera dall'estero. Si chiamano alleanze, queste. Nessuna rivoluzione è mai riuscita senza un'appoggio straniero, e quelle che sono riuscite hanno avuto il merito (il merito, non la colpa) di essersi riuscite ad infilare proprio in quei giochi sporchi della politica e sfruttarli per i loro fini. Pensi forse che il CLN italiano non avesse finanziamenti e aiuti militari dall'estero? Perfino la rivoluzione americana è riuscita solo grazie agli aiuti francesi, che sono intervenuti solo per creare problemi agli inglesi. Qua sta capitando la stessa cosa, c'è un popolo che vuole essere libero che si allea con qualcuno che non ha come primo interesse la liberazione di quel popolo. In Siria proprio gli Usa vogliono dar fastidio all'Iran: ma questo non vuol dire che gli oppositori sono servi americani, come non voleva dire che i ribelli americano fossero servi francesi!

PS: come spero di essere riuscito a fare, ho risposto alla tua domanda. Tu però sorvoli bellamente sempre sulle mie. Gheddafi è o non è un dittatore che non ha alcuna legittimazione popolare? Assad è o non è un dittatore senza alcuna legittimazione popolare? Se pensi che questi personaggi siano dei santi, allora perchè non dovrei definire tali anche tutti gli altri dittatori della storia, a partire da Mussolini per arrivare a Hitler, Stalin, Mao, Castro, Pol Pot e compagnia bella? Per me le dittature sono dittature e basta, tu quale differenze vedi tra un presidente a vita e un fuhrer a vita?

[bleffort]

Intanto al confine della Tunisia i Ribelli si stanno facendo la guerra tra loro.

[mik.300]

bleffort ha scritto:

Intanto al confine della Tunisia i Ribelli si stanno facendo la guerra tra loro.

già ..
puta caso
i ribelli si fanno la guerra
tra di loro..
chi bombardiamo?
chi è che minaccia i civili
tra i due?

il problema non è la teoria,
ma la pratica..
http://www.repubblica.it/esteri/2011/09 ... -21670409/

"Bisogna fermare subito i crimini commessi dalla Nato contro la città di Sirte rompendone l'isolamento". E' quanto chiede il colonnello Muammar Gheddafi in un nuovo messaggio scritto letto a suo nome dalla tv satellitare Al-Rai, con sede a Damasco. Si tratta del secondo in due giorni.

"Il mio messaggio è indirizzato al Consiglio di Sicurezza dell'Onu - scrive Gheddafi - Vi chiedo di intervenire per fermare l'isolamento a cui è stata sottoposta la città di Sirte".


se è la città di bengasi, misurata sotto assedio
giù bombe per proteggere i civili..
se è sirte,
nisba,
non c'è nessun assedio,
i media tacciono,
quindi il "modello è corretto",
è tutto ok..
la forma è salva..

non vorrei che sirte facesse la fine
di falluja, kandahar,
ecc. ecc.

Ultima modifica di mik.300 il 14/09/2011, 19:45, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Tanto le domande sono sempre le stesse: si interviene o è meglio farsi i gli affari propri?
Se si interviene si dirà che c'è "sotto qualcosa"; se si lascia stare, l'occidente se ne frega perché non c'è il petrolio (ma in Jugoslavia non c'era il ... petrolio; e se non fosse stato per gli USA starebbero ancora a scannarsi ...)
Come la mettiamo?
Andiamo tutti conn le "bandierine" ...?

Ultima modifica di Ufologo 555 il 14/09/2011, 19:46, modificato 1 volta in totale.

[mik.300]

Ufologo 555 ha scritto:

Tanto le domande sono sempre le stesse: si interviene o è meglio farsi i gli affari propri?
Se si interviene si dirà che c'è "sotto qualcosa"; se si lascia stare, l'occidente se ne frega perché non c'è il petrolio (ma in Jugoslavia non c'era il ... petrolio; e se non fosse stato per gli USA starebbero ancora a scannarsi ...)
Come la mettiamo?
Andiamo tutti conn le "bandierine" ...?

già..
però prima di porsi queste questioni
bisognerebbe chiedersi:
"che sta succedendo veramente ?"

è quello il problema..

vedi kossovo..
pulizia etnica,
omicidi, ecc. ecc.

poi si viene a sapere che
le violenze erano perpetrate dall'uck
(taci incriminato all'aja
per traffico d'organi, narcotraffico,
terrorismo,
ecc. ecc.)
-> insomma i serbi si difendevano
dai terroristi kossovari..

Ultima modifica di mik.300 il 14/09/2011, 19:53, modificato 1 volta in totale.

[iLGambero]

Ufologo 555 ha scritto:

Tanto le domande sono sempre le stesse: si interviene o è meglio farsi i gli affari propri?
Se si interviene si dirà che c'è "sotto qualcosa"; se si lascia stare, l'occidente se ne frega perché non c'è il petrolio (ma in Jugoslavia non c'era il ... petrolio; e se non fosse stato per gli USA starebbero ancora a scannarsi ...)
Come la mettiamo?
Andiamo tutti conn le "bandierine" ...?

Infatti in Kosovo ora hanno una delle più grandi basi militari in Europa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel
Se si interviene e PERCHE' C'E' UN INTERESSE a farlo, e dato che il mondo gira SOLO intorno al denaro, se si interviene è perchè ci SONO DEI PROFITTI da incassare, siano essi economici che geopolitici.
Lasciamo da parte la storiellina degli interventi umanitari.
Leggiti un po' di cables e guarda quanto sta a cuore agli USA (parlare di NATO è ovviamente un ossimoro) l'espansione militare in Europa e in Nord Africa... quanto stanno a cuore le nuove installazioni militari in Italia, quelle radar militari che stanno fioccando ovunque dietro forti pressioni alla facciaccia dei cittadini italiani e della loro salute.

[iLGambero]

sezione 9 ha scritto:
Il gioco degli Stati e dei governi E' sporco, su questo non metto alcun dubbio. In questo gioco però tu perdi completamente di vista le aspirazioni dei popoli all'indipendenza e a alla democrazia VERE. Tu dici: ma sono collegati, finanziati eccetera dall'estero. Si chiamano alleanze, queste. Nessuna rivoluzione è mai riuscita senza un'appoggio straniero, e quelle che sono riuscite hanno avuto il merito (il merito, non la colpa) di essersi riuscite ad infilare proprio in quei giochi sporchi della politica e sfruttarli per i loro fini. Pensi forse che il CLN italiano non avesse finanziamenti e aiuti militari dall'estero? Perfino la rivoluzione americana è riuscita solo grazie agli aiuti francesi, che sono intervenuti solo per creare problemi agli inglesi. Qua sta capitando la stessa cosa, c'è un popolo che vuole essere libero che si allea con qualcuno che non ha come primo interesse la liberazione di quel popolo. In Siria proprio gli Usa vogliono dar fastidio all'Iran: ma questo non vuol dire che gli oppositori sono servi americani, come non voleva dire che i ribelli americano fossero servi francesi!

Attenzione a non confondere
popoli -> Stati -> governi
Sono tre concetti molto diversi tra loro e non possono essere riuniti in uno.
Il "popolo americano" non sono gli "Stati Uniti d'America" e tantomeno il loro "governo".
Qui in azione non c'è il "popolo americano" in supporto del "popolo libico", ma ci sono INTERESSI all'interno del governo americano (che spesso coincidono con quelli dello Stato USA), assolutamente indipendenti da quelli del popolo americano.

Ormai dovremmo avere capito che non esiste rappresentatività, che è soltanto una finzione e un'illusione.

Detto in parole povere
Ci sono interessi economici, che ormai tra l'altro sono sovranazionali, quindi anche il giochino USA, Francia... lascia il tempo che trova... dicevo ci sono interessi economici che intervengono SENZA REGOLE (non credo che fomentare rivolte in altri paesi sia scritto in un bel tomo di diritto internazionale) per i PROPRI interessi (che quasi mai coincidono quelli del proprio STATO e tanto meno con quelli del proprio POPOLO di riferimento).

Poi la "libertà" è un'illusione che serve a controllare il popolo e questa la ottieni al giorno d'oggi controllando sistematicamente l'informazione che i cittadini ricevono. Al Jazeera, molto più di facebook, twitter etc... è stato il cavallo di Troia in questo senso.

Lo ripeterò fino alla noia.
Questo giochino di mettere i popoli li uni contro gli altri, di manipolarne la coscienza del mondo è la SOLA realtà che dovremmo considerare.

Non c'è alcuna necessità per noi cittadini italiani - POPOLO - o statunitensi di mantenere questo sistema. Oggi abbiamo i mezzi e le conoscenze per tagliare radicalmente fuori tutto quel sistema marcio che si muove nell'ombra e che destabilizza ovunque ci sia l'interesse a farlo.

Il "benessere" in questo sistema è solo un'illusione, per non parlare della libertà.

La Libia è diversa rispetto all'Egitto e alla Tunisia, perché è ricchissima di petrolio. I libici NON AVRANNO mai uno stato democratico e libero, a loro non verrà mai concesso. E queste continue ingerenze da parte di USA, Francia e UK dimostrano come il loro destino è segnato. Ora queste potenze hanno l'esigenza di mantenere un controllo non solo economico ma anche politico e militare e lo faranno destabilizzando il paese, creando il bisogno di una presenza costante sul territorio. Come stanno facendo in Iraq e Afghanistan.
Sempre che non trovino qualcuno che faccia il gioco sporco per loro... non si sa mai... magari con un po' di buon marketing (la vera peste moderna) riusciranno a sfoderare un nuovo Gheddafi 2.0 spacciandolo per un paladino della libertà.

sezione 9 ha scritto: Gheddafi è o non è un dittatore che non ha alcuna legittimazione popolare? Assad è o non è un dittatore senza alcuna legittimazione popolare? Se pensi che questi personaggi siano dei santi, allora perchè non dovrei definire tali anche tutti gli altri dittatori della storia, a partire da Mussolini per arrivare a Hitler, Stalin, Mao, Castro, Pol Pot e compagnia bella? Per me le dittature sono dittature e basta, tu quale differenze vedi tra un presidente a vita e un fuhrer a vita?

Perché noi che abbiamo un parlamento pieno di personaggi "nominati" cosa siamo? Perché in America se non hai milioni o miliardi di dollari di finanziamenti più o meno leciti alle spalle per farti eleggere, che cos'è quella? Una democrazia?
Non mi dirai che credi alla barzelletta di Obama eletto dalla rete, spero...
O parliamo delle intercettazioni illegali capillari in Italia, UK e chissà quanti altri paesi, con le quali tengono tutti per le palle minacciando di rovinarti... queste cosa sono? democrazie?
La BCE e il FMI che impongono alla Grecia, all'Ecuador, all'Argentina, all'Islanda etc... di svendere il proprio paese e di farlo tornare alla servitù della gleba, per dei debiti che probabilmente non esistono nemmeno, che cosa sono? Istituzioni illuminate e democratiche (li ha eletti forse qualcuno?)? o sono forse Dittature?
E altri mille esempi di VERE dittature e non dittature a comando.

Le dittature esistono perché SERVONO al sistema, altrimenti non esisterebbero. O forse bisogna cominciare a capire che esistono dittature ufficiali e dittature ufficiose (e meno se ne parla meglio è).

PS.
Aggiungo una cosa, anch'io come te, credo assolutamente nella buona fede di chi si è rivoltato (anche se la situazione libica è molto diversa rispetto alle altre, qui di spontaneità credo che ce ne sia stata molto poca, così come di improvvisazione) in quei paesi, e vedo con grande ammirazione che in alcuni paesi, come l'Egitto - nel più completo silenzio dei media (il che dimostra il ruolo attivo dei media del mainstream in quanto è accaduto) - la gente non ci stia ad essere FREGATA in un modo così spudorato.
Io SPERO che quello che è accaduto sia solo l'inizio di un movimento che SPERO si faccia globale e soprattutto che miri ad un VERO cambiamento, ad un cambio completo di paradigma.
Altrimenti sono solo rivoluzione gattopardesche... piccole concessioni per illudere la gente, portare un finto benessere per 10-20-30 anni (sfruttando altre persone, che sia ben chiaro) e poi ricominciare il giochino un'altra volta, spostandosi altrove.
Una sorta di ciclo dello sfruttamento (lo sfruttamento serve a creare polarità, quindi profitto e potere), dove periodicamente le parti si invertono.
A questo ci aggiungiamo l'esaurimento probabile del petrolio, che è stato la manna dal cielo per quasi un secolo... e possiamo immaginare dove si andrà a parare. Io prevedo che d'ora in poi le cose si faranno sempre più sporche, sarà sempre più difficile nascondere le operazioni sporche... il marcio verrà sempre più a galla e così la consapevolezza nelle persone aumenterà.
Attenzione però, il petrolio non era "il sistema", ma solo un catalizzatore (e moltiplicatore di profitto). Finito il petrolio "il sistema" si riciclerà e tirerà fuori qualche altra soluzione - soluzione che sicuramente esiste già da tempo, ma che non aveva alcuna ragione di emergere.
Già perché secondo me il petrolio non è in realtà una RISORSA, ma ormai è diventato esclusivamente uno strumento di controllo e potere. Il giochino non sta nell'avere il petrolio per arricchirsi e vivere meglio, ma nel controllare e creare un'unica fonte-strumento di controllo-potere.
Del resto non è cambiato molto rispetto a secoli fa. Secoli fa erano poche famiglie a controllare il mondo, e lo facevano attraverso altri STRUMENTI-mezzi... oggi, dopo la breve parentesi dell'illusione democratica (durata forse qualche decina di anni), tutto è tornato come prima.
Quindi la rivoluzione secondo me sta nell'eliminare alla radice questi "strumenti". Se tu togli quelli, tutto cambia.

Ultima modifica di iLGambero il 15/09/2011, 15:34, modificato 1 volta in totale.