Mmh... Nessuno in America si sogna di dire (a parte i soliti gruppi nazisti o sballati tipo il furgone di Cars...) che la causa della crisi è dovuta all'esistenza degli Stati Uniti e che per salvarsi bisogna dare piena sovranità ai singoli stati dell'unione.

Il problema è che l'economia ha regole sue e chi la comanda non è controllato da nessuno. L'Italia andava bene (ma quando, poi? Siamo andati bene solo negli anni del Boom, e solo perchè facevamo esattamente come i cinesi di adesso: tanta quantità, poca qualità e bassi prezzi) non perchè era "pienamente sovrana".

Ci vuole eccome l'Europa Unita (che adesso non c'è). Chi dice che è un pericolo, chiedo allora: perchè l'Europa no e l'Italia unita sì? Perchè non torniamo a dare piena sovranità agli stati regionali? Ogni organizzazione è "finzione" (e capitemi bene), il punto è il COME si organizza... Quello che vuole Schroeder (il putniniano della filiale tedesca di gazprom) non è però creare una Europa Politica, vuole fare un "consorzio" dei maggiori governi europei (Francia e Germania, insomma). E la democrazia? No cari, non è così che si fa. Io voglio organi istituzionali democraticamente eletti. La democrazia rappresentativa è democrazia, quella delegata no. Ma voi ci stareste ad avere un governo in Italia formato dai presidenti delle Regioni? In cui poi decidono sempre le Regioni economicamente più forti?

Sull'islanda... stiamo parlando di una nazione con meno di 300mila persone...
Certe cose funzionano solo nelle piccole comunità. Difficilmente applicabile in una nazione di 60 milioni di individui come quella italiana, disomogenea per territorio, storia, società, pil procapite, industrializzazione, etc. e dove ognuno ha il suo orticello da difendere.

Altro punto non lusinghiero per l'Islanda, è l'aver vissuto grandemente sopra le proprie possibilità. Da quando l'Islanda si è gettata in queste azzardate avventure finanziarie tutti gli islandesi ne hanno goduto vedendo aumentare ancora di più i propri lauti stipendi, oltre ad avere tutto gratis, dalla sanità all'istruzione.

Poi è arrivato il conto da pagare e che fanno gli islandesi?
Gli scrocconi...si rifiutano di pagare, un debito forse non causato direttamente da loro ma grazie al quale hanno vissuto 'alla grande'.

Gli islandesi non hanno fiatato finchè gli affari speculativi delle loro banche garantivano ricchezza e prosperità..troppo comodo indignarsi dopo.

Da notare che l'islanda non ha adottato l'euro ed è stato il primo stato europeo a fallire...

Forse tutta questa colpa l'euro non ce l'ha....

Per me, l'euro e l'Unione Europea sono solo strumenti, non dogmi... Non è obbligatorio usare l'auto, si può anche andare a piedi, se uno non sa parcheggiare... In Islanda erano fuori dall'Europa (erano: adesso pare vogliano entrare) come in Turchia: la Turchia viaggia a mille all'ora, l'Islanda è fallita. Forse conta molto anche saper usare gli strumenti che si hanno... Insomma: siamo capaci di usare l'Europa e l'euro? Certe volte mi par di vedere i carri armati della prima guerra mondiale, mezzi potentissimi usati DIETRO alla fanteria, e quindi inutili. Se ho un carro armato e lo uso come trattore, mi domando se la colpa sia del carro armato o di chi non ha idea di come usarlo...

Quotone galattico.

In 50 anni mai tanti poveri negli Usa

LOS ANGELES
Un americano su sei è povero, i ricchi stanno diventando sempre più ricchi, e la classe media si sta rimpicciolendo rapidamente: l'ultima fotografia della distribuzione del reddito negli Stati Uniti fatta dall'Ufficio di statistica americano nel 2010 mostra un Paese dove la disuguaglianza dei redditi continua ad aumentare anno dopo anno ed è ormai analoga a quella di nazioni in via di sviluppo come il Messico e le Filippine. Una constatazione con una miriade di implicazioni di natura politica, etica, sociale ed economica.
Ieri il Census Bureau ha rivelato che nel 2010 il reddito mediano della tipica famiglia americana è sceso per il terzo anno consecutivo del 2,3% a 49.445 dollari all'anno, ripiombando al di sotto dei 50mila dollari per la prima volta dal 1997. Contemporaneamente la percentuale di americani che vivono in povertà, con un reddito annuo inferiore a 22.314 dollari, è aumentata al 15,1% dal 14,3% del 2009. L'esercito dei poveri in America si è gonfiato di altri 2,7 milioni raggiungendo il livello più alto da quando il Governo Usa ha iniziato a pubblicare le statistiche nel 1959: un totale di 46 milioni di persone, equivalente all'intera popolazione della Spagna.
Un anno e mezzo di ripresa economica quindi non ha risollevato i redditi ai livelli di prima della recessione, anzi il reddito mediano nel 2010 è del 7% inferiore a quello del 2007. E con l'aumento del rischio di una nuova recessione double dip, la situazione potrebbe peggiorare ulteriormente l'anno prossimo.
Di fronte a questi dati, non è difficile capire la frustrazione dell'americano medio: il reddito depurato dell'inflazione di un cittadino di sesso maschile impiegato a tempo pieno è fermo ai livelli del 1973. E non è difficile capire l'ansia e le preoccupazioni dei giovani, la fascia più colpita dalla recessione: per chi è in età compresa tra i 25 e i 34 anni, il tasso di povertà è del 45 per cento.
La crescente disuguaglianza del reddito sta costringendo le aziende americane a modificare radicalmente le strategie di marketing per tener conto dell'aumento dei consumatori più ricchi e dei consumatori più poveri, e del conseguente calo del numero di consumatori medi. Molte società che tradizionalmente si rivolgevano al mercato di massa stanno sviluppando due o tre categorie di prodotto per soddisfare le esigenze di una clientela in fase di trasformazione.
Data la dimensione del fenomeno e le sue implicazioni sul tenore di vita della popolazione, non deve stupire che lo stato dell'economia sarà secondo tutte le previsioni il tema al centro della campagna presidenziale del prossimo anno. Sorprendentemente però non lo è stato durante l'ultimo dibattito tra i candidati repubblicani alla nomination, che ha ruotato attorno ai temi cari alla destra ultraconservatrice: la disciplina fiscale, il patriottismo e l'avversione contro l'ingerenza dello Stato nella vita dei cittadini. Paradossalmente è stato uno degli ultraconservatori, il governatore del Texas Rick Perry, ad essere stato attaccato a destra: per essere stato troppo morbido sull'immigrazione illegale, non sufficientemente antitassazione, e troppo influenzato dalle lobby politiche. Gli attacchi a Perry hanno rafforzato di riflesso il candidato di punta Mitt Romney, apparentemente favorito dal partito per la sua capacità di catturare il voto degli indipendenti.

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=Aa689D4D

Ecco perchè non se ne può parlare.......

ITALIA FUORI DALL’EURO ?
AH, LE PAROLE NON PRONUNCIABILI

set 16th, 2011

DI ALESSIO MANNINO
ilribelle.com

http://www.altrainformazione.it/wp/2011 ... unciabili/

Se l’Italia andasse in default, cioè dichiarasse fallimento, cosa accadrebbe? E se abbandonasse l’euro per tornare alla lira?
Sono domande fantapolitiche, sia chiaro. Già la Grecia, che di suo produce il Pil della sola provincia di Treviso, è stata costretta sul lettino operatorio dei medici horror Fmi, Bce e Ue, che pur di salvare il paziente, lo ammazzano sotto i ferri. Figuriamoci con paesi della stazza di Spagna e Italia, molto più importanti nello scacchiere economico e geopolitico europeo: il rischio che i paesi guida di Eurolandia, Francia e Germania, li lascino andare a fondo non è neppure nel novero delle possibilità. A meno che, s’intende, non decidano di far affondare l’euro. Ma il collasso della moneta unica è scartato a priori finché a decretarlo a tavolino non sarà chi tiene i fili nell’ombra, ossia i centri di potere bancario e finanziario burattinai della Banca Centrale di Francoforte e della Commissione di Bruxelles.
Ma il gioco dei “se” può tornare utile per mostrare in quale paradossale vicolo cieco siamo andati a ficcarci. L’Italia ha un prodotto interno lordo di circa 1500 miliardi di euro, e paga all’usura bancaria qualcosa come 90 miliardi di euro all’anno di soli interessi sul debito. Se facessimo crack, questo buon 6% del Pil cesserebbe di finire nei caveau bancari e potrebbe essere usato come spesa pubblica. Certo, inizialmente saremmo investiti da una guerra d’aggressione senza precedenti da parte di un’indemoniata speculazione straniera, ma poi all’estero dovrebbero mandar giù il rospo. La sola alternativa in mano ai signori del denaro sarebbe una guerra vera. Ma sarebbero in grado, i loro funzionari politici tedeschi e francesi, di assumersi la responsabilità di distruggere l’unità europea, la Nato e tutto il circo al seguito scatenando un conflitto bellico? E gli Usa: arriverebbero a inserirci nella lista degli Stati-canaglia assieme a Iran e Corea del Nord?
Ripudiare il debito che ci lega come asini da soma significherebbe, insomma, far implodere il sistema Europa. Questo legame è l’unico, reale, pesantissimo ostacolo alla riconquista di una piena sovranità. L’Islanda ha potuto farlo perché ne era già fuori. L’Argentina, pur invischiata fino al collo nella ragnatela della finanza internazionale, ri-nazionalizzando moneta e industrie strategiche e liberandosi dei ceppi del Fmi, è uscita dal tunnel e ha ripreso a vivere. Noi siamo gravati da un’ulteriore, e ben più dura, catena: l’europeismo dogmatico e aprioristico, che fa credere che l’Europa così come è, monetarista e banksterizzata, sia un totem inviolabile, l’undicesimo comandamento, un’entità sacra quando invece è una costruzione storica soggetta, come ogni altra realtà umana, alla trasformazione e alla morte.
E tuttavia l’argomento europeista resta sullo sfondo, proprio in quanto considerato fuori discussione. A difesa del debito, e del dovere religioso di farci accoppare di tagli e tasse in suo nome, viene buono un altro argomento, spacciato per buon senso del padre di famiglia: rifiutarsi di farvi fronte sarebbe moralmente ingiusto nei confronti dei risparmiatori esteri, poveri diavoli anche loro. Eh no. Costoro rappresentano appena il 13% dei nostri titoli di debito, il resto è detenuto da quelli che in gergo si chiamano investitori istituzionali: banche, società di intermediazione, assicurazioni ecc. I piccoli risparmiatori potrebbero riavere il tesoretto perduto con nuovi titoli di Stato emessi dopo la liberazione dal debito, mentre gli altri, i vampiri della finanza, dovrebbero rinunciare agli interessi sugli interessi. Sarebbe un crollo, in prospettiva, salutare. Come quegli shock traumatici che, seppur dolorosi, in casi di grave apatia sono indispensabili a risvegliare il malato.

http://www.ilribelle.com/

Magari ...

Caro TTE, grazie degli ottimi report di qualità che hai postato.

E grazie del tuo aiutino alla memoria, che però non ha sortito alcun effetto guarda caso.

Decisamente sottoscrivo sia l' analisi del problema che le soluzioni proposte di massima (nazionalizzazione in primis).

LA CRISI
«Se crolla l'euro, crolla l'Europa»
Il cancelliere Angela Merkel all'indomani della sconfitta elettorale del suo partito a Berlino

Angela Merkel
Angela Merkel
MILANO - «La disgregazione dell'euro porterà alla disgregazione dell'Europa». Lo ha ribadito il cancelliere Angela Merkel a Berlino, all'indomani della sconfitta elettorale del suo partito. La leader tedesca ha anche consigliato ai membri della sua coalizione di governo di «pesare molto attentamente le parole per non innervosire i mercati» dell'eurozona.
Fonte:http://www.corriere.it/economia/11_settembre_19/merkel-euro-europa_ab283d10-e2b5-11e0-9b5b-a429ddb6a554.shtml

Se non l'avessero mai fatta forse era meglio...

Ma io ne capisco veramente poco, forse pochissimo sarebbe più adatto, ma da quello che si legge e si può intuire pare proprio che si sia arrivati al capolinea.

Questo è quello che succederà in Italia nel 2012.
Ascolta bene cosa viene detto dal giornalista.....




Un profezia? Non direi proprio.....