Scusatemi.... è più forte di me.........

ANSA: “Se questa misura fosse confermata – ha aggiunto - potrebbe cambiare la nostra visione della fisica, ma dobbiamo essere sicuri che non esistano altre, più banali, spiegazioni. Cio’ richiederà misure indipendenti"


più banali spiegazioni...come ad esempio il fatto che stavano per scadere i contratti di finanziamento al progetto, e in particolare i ricercatori precari rischiavano di non avere più lavoro.


ma è solo malizia, voglio credere sia la scoperta del secolo

Rispetto ai viaggiatori delle stelle e ai discorsi "ufologici", il fatto che sia necessario superare la velocità della luce è solo uno stereotipo. Un sorta di blocco ufficiale.
Chi ha detto che per coprire in breve tempo enormi distanze occorra andare velocissimi? Ma anche questo è già stato teorizzato e ipotizzato, però nonostante tutto vige ancora il paradigma "velocità della luce non si supera, alieni non esistono".
Vediamo un po'...

Se i neutrini vanno più veloce della luce significa che possono viaggiare nel tempo ?

Per il momento significa che vanno più veloci dei fotoni, che erano considerate la particelle a massa nulla che assumevano la più alta velocità universale raggiungibile.
Il fatto che i neutrini siano più veloci, và ad intaccare un dogma scientifico assoluto e apre degli scenari nemmeno immaginabili perchè riapre delle ipotesi (tra cui il viaggio nel tempo) che proprio quei dogmi tendevano ad escludere.

In effetti l'idea che nulla può viaggiare più veloce della luce nel vuoto rappresenta la pietra angolare della Teoria della Relatività Speciale di Einstein, che assume tale velocità come una costante. Se i neutrini sono più veloci della luce, allora uno dei presupposti fondamentali della scienza, secondo cui le leggi della fisica sono le stesse per tutti gli osservatori, potrebbe essere invalidato. “Siamo di fronte a qualcosa di veramente straordinario”, osserva John Ellis, fisico teorico al Cern. Tra l'altro, la teoria della relatività implica l'impossibilità fisica delle traversate interstellari e dei viaggi nel tempo, il che sembrerebbe rendere plausibili congetture finora confinate nel campo fantascientifico.
Fonte:http://daily.wired.it/news/scienza/2011/09/23/einstein-neutrini-velocita-luce-13427.html?page=1#content

Un blog di Paolo Attivissimo, giornalista informatico e cacciatore di bufale

Esperimento CERN contraddice Einstein? Fermi

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Adoro quando la scienza si mette in gioco come sta facendo in queste ore: mette in luce la differenza fra i ciarlatani delle pseudoscienze, quelli che annunciano risultati miracolosi con poca fatica ma non vogliono far esaminare le loro invenzioni e cure portentose, e chi studia per anni e lavora per altri anni prima di annunciare che, semplicemente, qualcosa non gli torna, per cui pubblica i risultati e invita tutti a farli a pezzi. Una magnifica lezione di umiltà e trasparenza.

Come avrete letto (Repubblica; Reuters; BBC; Sciencemag), un gruppo di ricercatori del CERN e dell'INFN avrebbe rilevato dei neutrini che viaggiavano a velocità superiori a quelle della luce: una contraddizione radicale della fisica da Einstein in poi, che poggia sull'idea che la velocità della luce sia un limite invalicabile. I ricercatori non sanno spiegarsi questo fatto e ritengono di aver tenuto conto di tutti i possibili errori di misurazione; così pubblicano i propri dati affinché tutti i colleghi possano esaminarli e vedere se c'è un errore sistematico particolarmente subdolo o se siamo di fronte a una scoperta di quelle che sovvertono la scienza.

Provo a riassumere, da semplice appassionato di fisica, quanto sto leggendo nei siti specialistici. Secondo i ricercatori, i neutrini hanno attraversato i 730 chilometri di roccia dal CERN di Ginevra fino al laboratorio sotterraneo del Gran Sasso, in Italia, arrivando in media con 60 nanosecondi di anticipo rispetto al tempo che ci vuole per coprire la tratta alla velocità della luce. I neutrini sarebbero quindi più veloci della luce: cosa che attualmente si ritiene impossibile. Affascinante.

Il problema è che 60 nanosecondi alla velocità della luce sono circa 18 metri, se i miei conticini e Wolfram Alpha non m'ingannano. Quindi, osserva per esempio l'astronomo Phil Plait, basta che la distanza effettiva fra la fonte dei neutrini a Ginevra e il rivelatore al Gran Sasso sia più corta di soli 18 metri (su 730 chilometri) rispetto a quella calcolata e l'anticipo rivoluzionario va a farsi benedire. O magari gli orologi del CERN e del Gran Sasso non sono sincronizzati più che perfettamente. Ma può anche darsi che il fenomeno sia reale: stiamo parlando di fisici, non di teleimbonitori. Di fisici che si guardano bene dal dire che la relatività è sbagliata e che anche Galileo fu deriso ma poi gli diedero ragione.

Chiunque si occupi di scienza sarebbe contentissimo di veder confermata la realtà della scoperta, ma bisogna essere prudenti. Anche qui, come per i fenomeni paranormali, affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie. Oggi alle 16 i ricercatori presenteranno i propri risultati in una conferenza al CERN (webcast.cern.ch): vedremo cosa ci diranno.

Intanto i ricercatori hanno pubblicato un prudentissimo paper presso Arxiv. È ampiamente al di sopra delle mie competenze, ma segnalo che parla di una distanza di 730,534 chilometri e 61 centimetri, misurata con una precisione di 20 centimetri, e di una sincronizzazione delle basi di tempi pari a 2,3 +/- 0.9 nanosecondi. Già questo livello di finezza mi affascina e stordisce; il grafico in cui si tiene conto dello spostamento dovuto al terremoto dell'Aquila m'inquieta.


http://attivissimo.blogspot.com/

e secondo te sbaglierebbero la misura di ben 18 metri??????? o sbaglierebbero la sincronizzazione degli orologi??????

Impossibile!!!!

Lo dicevo io...che i falsi profeti sono sempre in agguato...e tra questi molto attivi...insomma avete capito il gioco di parole dell'ultimo periodo dopo l'ellissi.
Di nodosi randelli c'è bisogno...
Grazie.

Marco71.

ahahahahah.....

blog di Paolo Attivissimo

11/9, l'FBI pubblica nuove foto dei rottami dell'aereo al Pentagono. Quello che non c'era, secondo i complottisti

(dopo 10 anni avranno avuto tempo per ricostruire la scena )

Sì... foto completamente decontestualizzate
e inserite nel sito dopo 10 anni.

Se vuoi ne parliamo qui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=190670

Torniamo in topic, grazie

E' qui il problema infatti: capire che cavolo è e da dove proviene la materia. FInchè la fisica non avrà le idee chiare su questo punto, come si può pretendere di formulare teorie "forti"che riguardano, massa gravità e tutto ciò che esiste in funzione della sua interazione con la materia? Questa cosa onestamente non l'ho mai capita. Ovviamente le teorie ci servono e ci dobbiamo far bastare quelle che abbiamo finchè non ne possiamo avere di migliori, ma dobbiamo anche cercare di non perdere di vista il fatto che spesso esse non hanno il carattere assoluto che pretendiamo di attribuirgli...

Ho l'impressione che qualcuno non gradisca la diffusione alle masse di queste notizie...

Qui è la mentalità umana che sbaglia, però. Intendere "la scienza dice A", come se fosse l'unica verità, assoluta e immodificabile, che deve essere per forza A, quasi come se una teoria scientifica si trasformi in dogma religioso significa però, capisce male, perchè la scienza formula ipotesi, da confermare e da confutare con altre ipotesi da confermare. Dove sta scritto che la scienza sia fatta di dogmi, non lo so. Che sia un problema di comunicazione? Non so, sinceramente, ma se uno scienziato dice che la velocità della luce non può essere superata, forse fa un errore di comunicazione, presupponendo che chi ascolta capisca anche il sottinteso: "allo stato attuale della ricerca scientifica". Che però dovrebbe essere ovvio.

Se arriviamo all'assurdo di criticare la scienza perchè non scopre nulla di nuovo e criticarla perchè poi qualcosa di nuovo lo trova...