Sì insomma..... con la scusa del finanziamento al terrorismo (anche questa legge è scattata nel lontano Ottobre 2001, subito dopo 11/9) e del rischio di riciclaggio, TUTTI I CITTADINI, compresi quelli onesti, NON potranno prelevare somme in contanti oltre i 2.500, pena sanzione amministrativa che può raggiungere addirittura il 40% dell'importo!

Non so se ci rendiamo conto della cosa......


Secondo il mio punto di vista, il vero motivo è un altro:

Con questa modifica di legge, entrata in vigore ad Agosto (dopo la richiesta della BCE),
gli ITALIANI non potranno più mettere i "soldi sotto il materasso" e, comunque,
NON POTRANNO SVEGLIARSI UNA MATTINA (prima del collasso, ad esempio)
con l'intento di prelevare i PROPRI SOLDI dal PROPRIO CONTO
senza rischiare la sanzione COATTA del 40% dell'operazione totale.


Bello eh?

Non è proprio così. Se leggi bene dice: "Da tale data sono vietati il trasferimento di denaro contante o di libretti di deposito al portatore o di titoli al portatore tra soggetti diversi"

Quindi se il conto è tuo e vuoi prelevare 3000 euro puoi farlo tranquillamente senza dare conto a nessuno.

Bravo e poi cosa ci puoi fare con i tuoi 3000 EUR? Devi spenderli in modo che nessuno ti venga a dire che li hai artificiosamente frazionati. Peccato che si sono dimenticati di dirti che l'onere della prova e' a tuo carico.

Scusa... ma secondo te, cosa vuol dire realmente "tra soggetti diversi"?

Se io prelevo 3000 euro perchè voglio comprare, ad esempio, un'auto
(sgangherata) in contanti, di fatto, svolgo un'operazione "tra soggetti
diversi", per giunta non tracciabile. Mi sbaglio?

Qui alcuni dettagli...
http://www.finanzaeinvestimenti.it/rubr ... -2011.html

Ma l'esempio che tu avevi fatto era del materasso non dell'acquisto di un auto, non cambiare le carte in tavola.

Io ho solo detto che se uno vuole mettersi i SUOI soldi sotto il materasso = non spenderli ma stiparli, può ancora farlo senza che questa nuova legge glielo impedisca in alcun modo. E' chiaro ora?

Si ma cos'e' un nuovo sport? E poi che ci fai con il materasso pieno di soldi? Li fai marcire?
In ogni caso ti consiglio di infilarci dentro anche tutte le contabili della banca di quando fai i prelievi.

Il prodotto non cambia mica kaone...

il fatto di metterli sotto il materasso (che poi è solo un modo di dire),
o comprarci un'auto usata, o spederli al Casinò di Montecarlo,
non permette comunque la tracciabilità.

La tracciabilità c'è comunque perchè quando prelievi rimane sempre scritto da qualche parte quel movimento. E' così ora ed è sempre stato così. Ma ripeto ancora una volta che se io oggi volessi togliere tutto il mio contante dal mio conto in banca (e per contenerlo sarebbe sufficiente una bustina della farmacia ) potrei farlo tranquillamente senza dare conto a nessuno. Quando e se poi andrò a spendere quel contante non è un problema e se i soldi sono di provenienza lecita nessuno potrà mai dirti niente.

Non capisco l'allarmismo riguardo questa legge sulla quale ad esser sincero sono anche favorevole perchè chi non ha nulla da nascondere non ci perde niente a fare le transazioni non in contanti (anzi, è solo una comodità). E' solo chi ha qualcosa da occultare che ne viene ostacolato.

Forse ti e' sfuggito il concetto che ogni operazione in contanti fatta con terzi di importo superiore al limite stabilito (anche se artificiosamente frazionata) e' un reato indipendentemente dalla natura lecita o illecita dello stesso contante. Mica pizza e fichi.

Ma, TTE, hai completamente ciccato... Si tratta di diveto di usare contanti nei pagamenti per somme superiori ai 2500 euro. E' un problema di tracciabilità fiscale...

Perchè scusa.... cosa avrei detto di diverso?

Tu hai detto che non si potranno prelevare dalle banche più di 2500 euro in contanti, aggiungendo che il meccanismo servirebbe ad evitare che i cittadini siano nella reale disponibilità del proprio denaro. Quello che si vieta è in realtà il pagamento in contanti oltre quella cifra.

Evidentemente l'Italiano è una lingua che si presta troppo ad interpretazione. Scusa leggi bene e rifletti su questa frase: "I trasferimenti oltre l'importo limite possono essere eseguiti solo per il tramite di banche, di Poste Italiane Spa o di istituti di moneta elettronica."

Cosa è che non è chiaro?

Evidentemente abbiamo avuto lo stesso dubbio . Comunque, lasciando da parte il sarcasmo, quando ti presenterai allo sportello per effettuare la tua operazione dovrai per forza di cose portare il tuo contante che avrai prelevato dal materasso. Be in quel momento l'operatore avra' gia' l'obbligo di segnalazione al MEF e tu ti ritroverai nella scomoda posizione di dover dimostrare che non hai percepito tale somma in modo indebito, in quanto potresti essere il destinatario di un transizione in contanti oltre soglia tra soggetti diversi. Il MEF in questo caso procedera' a sanzionarti d'ufficio (importo minimo della sanzione = 3'000EUR) con obbligo di pagamento immediato e possibilita' di presentare ricorso entro 60 gg previo pagamento del contributo unificato ovviamente. Quindi potrai sempre presentare la tua documentazione e poi attendere di vincere il ricorso oppure ricorrere al diritto di oblazione che ti consente di pagare la sanzione in misura ridotta (mi sembra sia ancora il 2% del valore movimentato per importi inferiori ai 50'000EUR) chiudendo in modo definitivo il procedimento sanzionatorio (cioe' in pratica ti assumi il torto).

In pratica questa cosa si puo' leggere come una ulteriore tassa di circa il 2% sulle transizioni in contanti. Semplice ed efficace.

L'unica speranza, per noi mortali, e' riposta nel carattere di discrezionalita' dell'intermediario il quale in effetti e' tenuto alla segnalazione delle sole operazioni ritenute sospette. Qui ovviamente si apre tutto un universo di interpretazioni. Gia' le banche richiedevano una dichiarazione di utilizzo del contante prelevato pena la segnalazione. Staremo a vedere cosa si inventeranno o se il MEF verra' sommerso da una montagna di segnalazioni ingestibile.

La tracciabilità del moralismo

Il Fatto Quotidiano

Fonte: http://www.wallstreetitalia.com/article ... lismo.aspx

Fra le "impressionanti" misure che il governo dei banchieri si accinge a prendere viene ventilata quella di togliere di mezzo il biglietto da 500 euro o, il che fa lo stesso, di mettere una tassa, operata dalle banche per conto dello Stato, sul deposito o sul prelievo di monete di questo taglio. In un pacchetto di sigarette ci stanno 20 mila euro, in una ventiquattr’ore 6 milioni. Si vuole quindi far la lotta agli evasori, ai corruttori, ai riciclatori che si servono di questi tagli. Gli obiettivi sono nobilissimi, le vere ragioni di questo provvedimento un po’ meno.

Negli ultimi mesi molti piccoli risparmiatori, temendo un crollo delle banche, hanno prelevato tutto il possibile dai conti correnti, lasciandovi il minimo indispensabile, per metterlo al sicuro in casa propria. E altri li stanno seguendo. Naturalmente questi prelievi sono avvenuti con banconote da 500, per poterli nascondere agli occhi dei ladri. Adesso, con questa misura, il governo dei banchieri vuole impedire ai risparmiatori che temono un crac degli Istituti di credito di ritirarvi il loro denaro e imporre a quelli che lo hanno già fatto di rimettercelo. Devono rimanere ostaggio delle banche.

Nella stessa direzione va la misura, molto apprezzata dalla sinistra, che vuole rendere "tracciabile" ogni pagamento al di sopra dei 300 euro o addirittura, come pretendono alcuni khomeinisti, a cui ha dato voce Milena Gabanelli, qualsiasi pagamento in contanti. I pagamenti avverrebbero quindi, in gran parte con assegni, carte di credito, bancomat, bonifici, tutte operazioni sulle quali le banche hanno le loro commissioni. Se poi ogni pagamento in contanti, di qualsiasi entità, dovesse essere tassato le banconote sparirebbero dalla circolazione, perché nessuno, nemmeno il giornalaio o il fruttivendolo, le accetterebbe (la "fresca" rimarrebbe, forse, solo al tavolo del poker, l’unico luogo pulito di questo Paese marcio fino al midollo). Saremmo obbligati a tenere tutto il nostro denaro in banca. Ma le banche sono delle società private e lo Stato non può obbligarmi a tenervi il mio denaro. Io il mio denaro ho diritto di metterlo dove mi garba.

Lo Stato nasce, oltre che per amministrare giustizia, per battere moneta. Se non ha fiducia nella propria moneta non è più uno Stato. Se uno Stato non è capace di contrastare l’evasione, la corruzione, il riciclaggio senza far pagare un pesante pedaggio ai cittadini che non sono né evasori, né corruttori, né riciclatori di denaro sporco, non è più uno Stato. Rovesciamolo assieme alle sue classi dirigenti, politiche ed economiche, che ci hanno portato a questo punto e ricominciamo da capo. Infine non è possibile che lo Stato (che non per niente Nietzsche chiama "il più freddo di tutti i mostri") si intrufoli attraverso la cosiddetta "tracciabilità" nella mia vita privata fino a conoscere, nel dettaglio, i miei acquisti, le mie predilezioni, i miei gusti, i miei vizi.

Milena Gabanelli sostiene che "la gente comune non ha necessità di più di una cinquantina di euro alla settimana". Ma dove vive, in un monastero? Una buona bottiglia di vino e un pacchetto di sigarette fan già 15 euro al giorno. Il moralismo della sinistra è insopportabile. E ora capisco perché tanti, senza per questo essere dei lestofanti, votavano Berlusconi. Perché Berlusconi difendendo la sua libertà criminaloide difendeva anche, per estensione, la libertà di tutti dallo strapotere dello Stato. *BLIP*