22/10/2011, 17:19
la gente si ammala prima dovrebbe vivere di meno e non di più?
22/10/2011, 20:32
23/10/2011, 03:11
Rocknrolla ha scritto:
Quindi third tu sostieni che prima del 2002 le scie chimiche non esistevano, poi bush e berlusconi han fatto sto accordo sul clima. In seguito son cominciate le scie e si è ridotta l'aspettativa di vita...
Partiamo dal fatto che in tale accordo NON si parla di scie chimiche, è semplicemente un accordo per ridurre le emissioni di co2 e quindi l'effetto serra.
L'articolo sulla diminuzione dell'aspettativa di vita chi l'ha scritto? il solito tizio del solito sito! mi dispiace ma non credo a una virgola di quello che dice quel soggetto
comunque voglio darti anchio dei dati (a mio modesto parere un po' piu autorevoli di quelli che hai postato tu...)
http://www.freenewsonline.it/2011/01/24 ... ini-a-791/
http://www.repubblica.it/2006/10/sezion ... zione.html
http://www.google.it/publicdata/explore ... ita+italia
l'aspettativa di vita è INDISCUTIBILMENTE aumentata, non potendo contestare questo fatto si sono inventati l'aspettativa di "vita sana", ovvero viviamo più a lungo si, ma secondo loro ci ammaliamo prima, falso!
Riesci a trovare una fonte di questi dati che non sia tankerenemy o qualche sito cospirazionista? io non credo, ma so già che dirai che le fonti ufficiali nascondono la verità eccetera eccetera..
Ti sei posto il dubbio che se la gente si ammala prima dovrebbe vivere di meno e non di più?
23/10/2011, 15:54
23/10/2011, 16:34
Questo immagino tu l'abbia dedotto dalla lettura di questo:
http://www.scribd.com/doc/8284646/Piano ... -Sul-Clima
Ma lo hai letto almeno?
Sei semplicemente prevenuto. L'articolo è stato redatto sulla base di analisi statistiche ATTENDIBILISSIME che fanno parte di uno studio effettuato da oncologi di tutto rispetto.
Sì... si è alzata l'età media. Mai detto il contrario. Solo che... come dice Mauro, è una qualità di vita decisamente peggiore di quanto non fosse negli anni 90. Lo dicono dati inconfutabili.
Perchè questo? Perchè per le farmaceutiche, se un farmaco ti aiuta a risolvere un problema, per loro vuol dire aver perso un "cliente". Diversamente, se quel problema ti fa morire, per loro vuol dire comunque aver perso un "cliente". L'unico modo per guadagnare i trilioni di dollari che fatturano ogni anno, bada ben bada ben... è quello di TENERTI COSTANTEMENTE MALATO! Perchè più a lungo ti tengono malato e più sarai DIPENDENTE da quel determinato farmaco!
!Questo è FALSO. La gente si ammala prima... ma vive di più. Informati amico mio! Infatti, certi tumori, colpiscono oggi (più frequentemente di prima) anche i bambini. Solo che OGGI, esistono i farmaci che li tengono in vita più a lungo. Con le casse delle farmaceutiche che vengono rimpinzate a dovere per miliardi dollari l'anno. E' sufficiente approfondire il discorso legato alla TRUFFA BILIONARIA della chemioterapia che attanaglia il mondo intero per capirlo. Sai di cosa parlo? Non credo proprio....
Dico solo che è venuto il momento di scardinare le errate convinzioni che la medicina ci ha inculcato per decenni e decenni al SOLO scopo di incassare soldi pubblici e finanziamenti privati. Svegliamoci dal torpore... perchè queste dicerie che nulla hanno a che vedere con la REALTA' dei fatti, tra l'altro, servono anche a far accettare alla società occidentale, cosiddetta "civilizzata", il fatto che possiamo andare in pensione ANCHE dieci anni dopo.... in quanto l'uomo vive di più! Certo che vive di più.... ma in quali condizioni????
E solo a questo che devi rispondere
Svegliati dal torpore, metti nel cassetto i pregiudizi, parcheggia Attivissimo in cantina e..... approfondisci. Senti a me.....
23/10/2011, 17:14
Rocknrolla ha scritto:
L'ho dedotto dal video che tu hai postato! Il documento ho letto i paragrafi che mi sembravano più "controversi", perchè francamente non ho ne il tempo ne la voglia...
Partiamo da un punto: la gente vive più a lungo e fin qui siamo d'accordo. Secondo punto: quelli delle case farmaceutiche sono dei gran farabutti, e anche qui sono d'accordo con te, ma non certo perchè ci avvelenano per farci ammalare
Frena frena...hai detto un sacco di cose, alcune che condivido altre no, e ce ne sarebbe da discutere per ore...ma stai andando fuori tema!
25/10/2011, 04:10
Tu sei invece certo che le scie chimiche non esistano?
Continua pure a credere alle favolette dei debunkers. Io continuerò ad approfondire..... senza offesa eh?
31/10/2011, 20:09
01/11/2011, 10:19
01/11/2011, 11:45
01/11/2011, 11:51
01/11/2011, 12:09
MarcoFranceschini ha scritto:
Quando si tratta della propensione umana alla mistificazione pro acquisizione di potere le ipotesi non sono mai troppo azzardate.
L`Uomo come specie e` in grado di fare di tutto e di piu` ed e` ingenuo pensare il contrario.
La questione chemical trails e` complessa e non sono sicuro che le aeronautiche militari tutte di tutti i paese siano e le prime responsabili dirette e cosa ancora piu` grave siano a conoscenza del tutto.
Oggi sulla Terra esiste un sistema al di sopra di tutto e di tutti con giurisdizione auto proclamata a livello planetario che fa cio` che piu` gli pare.
Sperate solo di non essere mai coinvolti in una delle loro "manovre"...perche` non avrete che una spiegazione plausibile ma non la verita`.
Grazie.
Marco71.