Guerra in Libia

[mauro]

cari amici,
naturalmente, anche in una dittatura, come al tempo di Hitler o Mussolini, c'era "anche" chi stava bene
Mi ha colpito il fatto che i"poveracci" che andavano a vedere la salma,
avesseto tutti "il telefonino" con cui facevano foto
Comunque , c'è in giro la notizia della "falsa morte"



http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 6NBKNRNQDA

mi piacerebbe capire cosa dice

ciao
mauro

Ultima modifica di mauro il 27/10/2011, 14:43, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

sezione 9 ha scritto:
riusciamo a dire che la dignità umana non si può comprare con un piatto di pasta?

Sì.

Riusciamo a dire che in Libia il popolo non contava nulla?

Sì.

Riusciamo a dire che Gheddafi ha fatto i miliardi rubandoli al suo popolo?

Sì.

O riusciamo solo a dire che "i fascisti sono sempre gli altri"?

Sì, i veri fascisti sono altrove. E mi pare molto strano che proprio tu,
politicamente parlando, sia filo-americano, filo-nato, filo-guerrafondai
e (per altre questioni) filo-NWO.

La verità, è che la rivolta è nata completamente all'estero.
E questa azione è solamente una piccola porzione della strategia
complessiva attuata nei paesi arabi.

Non frega una ceppa ai burattinai degli stati "occidentali"
di Gheddafi e del suo essere dittatore. A loro frega solamente
delle immense risorse da usurpare, dei fondi stanziati per le
industrie belliche e del piano di ricostruzione decennale da attivare
nei territori distrutti.

Questa è la "democrazia" che tanto ti vanti di sostenere?
Annamo bene.....

[bleffort]

sezione 9 ha scritto:



Quinto, vi faccio notare che quando prendo i discorsi degli altri e li critico, non mi si risponde mai. Perchè? Perchè rendo chiaro le contraddizioni logiche altrui. Che ci sono perchè si vuole sostenere una tesi stupida e impresentabile: che tra dittatura e democrazia non c'è alcuna differenza, anzi, che è meglio la dittatura, se ti regala la corrente elettrica. Guardate, applico questo ragionamento alle altre dittature: mi si dice, ma perchè non si interviene in Arabia Saudita? Perchè mai dovrebbero intervenire, perchè c'è una dittatura? In Arabia il PIL è quasi il doppio di quello libico, quindi, stanno bene così.

Le contraddizioni logiche sono le tue,mi dispiace purtroppo sono costretto ad offendere il tuo credo politico:
L'impressione che dai da come esprimi le tue idee,è che sembri un infiltrato di qualche nazione straniera contraria alla politica di Gheddafi o di qualche partito politico di estrema Destra,spacciandoti per uomo dalle idee di Sinistra.
Tutte le incongruenze nella vicenda Libica,sono e restano solamente dalla parte dei rivoltosi,che motivo aveva il popolo a scatenare una rivolta,quando non ci mancava proprio nulla?,tu dici la Libertà,ma cosa è la Libertà? se non quelle cose in cui persino in Italia la aspettiamo con ansia da secoli senza che ancora non siamo riusciti a realizzarla!,in Libia era già realtà,lì erano già liberi, questo è il punto!!!,
Questa nazione non doveva essere libera!!!
Non dovevano avere una Banca per conto loro!!
Non dovevano attuare una politica di riunificazione Africana!,
Non dovevano attuare una politica del mercato Petrolifero sganciata da quella Occidentale!! e poi....
la ricchezza di questi proventi petroliferi NON doveva essere distribuita al popolo Libico,ma doveva essere assoggettata alle ""Sette Sorelle"" Americane ed Europee.
Poi il fatto che in Nord Africa è stato dato piede ad un sistema di REALE SOCIALISMO,vi era il pericolo che potesse contagiare altre nazioni le quali potevano prenderlo come esempio,con un reale pericolo per il Fascismo Mondiale.

Ultima modifica di bleffort il 27/10/2011, 15:32, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

Thethirdeye ha scritto:

sezione 9 ha scritto:
riusciamo a dire che la dignità umana non si può comprare con un piatto di pasta?

Sì.

Riusciamo a dire che in Libia il popolo non contava nulla?

Sì.

Riusciamo a dire che Gheddafi ha fatto i miliardi rubandoli al suo popolo?

Sì.

O riusciamo solo a dire che "i fascisti sono sempre gli altri"?

Sì, i veri fascisti sono altrove. E mi pare molto strano che proprio tu,
politicamente parlando, sia filo-americano, filo-nato, filo-guerrafondai
e (per altre questioni) filo-NWO.

La verità, è che la rivolta è nata completamente all'estero.
E questa azione è solamente una piccola porzione della strategia
complessiva attuata nei paesi arabi.

Non frega una ceppa ai burattinai degli stati "occidentali"
di Gheddafi e del suo essere dittatore. A loro frega solamente
delle immense risorse da usurpare, dei fondi stanziati per le
industrie belliche e del piano di ricostruzione decennale da attivare
nei territori distrutti.

Questa è la "democrazia" che tanto ti vanti di sostenere?
Annamo bene.....

ciao.in effetti ai governi occidentali non inteeressa una lippa ki governa a tripoli,ma lucrare sulle risorse libike


oltretutto con la caduta del muro.il loro riferimento e' cessato di esistere,ed hanno abbracciato immediatamente gli usa,forse penso ricordi ke duranteil conflitto del kossovo(governo d'alema)gli aerei italiani parteciparono agli attacchi non avendo ancora ok del parlamento,...ma clinton aveva dato l'ordine di caricare,e immediatamente ubbidirono.....

Ultima modifica di ubatuba il 27/10/2011, 17:35, modificato 1 volta in totale.

[sezione 9]

Se dovessi parlare da "stato Italia" dovrei dire che l'affare-Libia è stata una rovina. Se parlassi come Europa, direi la stessa cosa: ennesima prova di incosistenza. Se dovessi parlare di Nato, direi sempre la stessa cosa: chi ci ha guadagnato sono stati Francesi e Inglesi, che hanno fatto una guerra a uso e consumo interno con la copertura (e anche i mezzi) altrui. Per gli Usa vale lo stesso discorso: hanno rincorso rattoppando un guaio (perchè FRA e ING da sole avrebbero fatto patatrac) e dandogli un briciolo di copertura internazionale "legittima".

Ma da parte dei libici? L'ho detto subito che in politica estera contano solo (o in massima parte) gli interessi economici... Ma i libici? Perchè non è vero che avevano tutto: TTE ha detto giustamente che bombardare per petrolio è da criminali tanto quanto opprimere un popolo per arricchimento personale. Bleffort no: continua a dire che quello libico era un regime molto bello. Reale socialismo? Non ti rispondo neanche, non posso farlo: sei fin troppo confuso, hai un'idea tutta personale di socialismo. Non sarai mica craxiano? No, perchè LUI sì che si trovava benissimo sia coi tunisini che coi libici...

Sul fatto che i fascisti veri sono più in alto e ben nascosti, ribadisco le mie perplessità... Se è fascista avere come unico scopo il potere, il petrolio eccetera, e se non ci si fa scrupolo a mandare alla guerra interi popoli, o a farli morire di fame per crisi economiche eccetera, studiando tutto a tavolino, beh, è il sistema ad essere fascista, non questo presunto gruppo di potere occulto... Perchè è il sistema stesso che si fonda sullo sfruttamento dei deboli da parte dei forti. Ma non è che sia una novità, è sempre stato così (e sarebbe ora di cambiare, giusto), ma a me pare che si prendano le maniere (barbare e stupide) della politica estera (vado e bombardo, ammazzo e rubo le risorse) come prova della presenza del gruppo occulto. Non so se mi spiego bene.

Quello che contesto (ma, attenzione, non lo dico solo io) è che la rivolta sia nata completamente all'estero. In Libia c'è sempre stata tensione tra Cirenaica e Tripolitania, e i tentativi modernizzatori del regime non sono stati provati per carità o giustizia, ma per tentare di rispondere senza perdere il controllo. La rivolta è nata in Libia, dai giovani che sono nati quando Gheddafi era già vecchio... In tutto il nordafrica le rivolte sono nate dalla presa di coscienza di parte della popolazione (giovane) di essere davvero terzo mondo. Poi, SICURAMENTE, i gruppi locali sono stati aiutati, finanziati, organizzati, senza alcun dubbio. Ma non riduciamo gli arabi a sempre il solito popolo di beduini ignoranti.

Uba, secondo me l'Europa come potenza è morta nel '45 (anzi, forse con gli accordi di Monaco)... Si potrebbe citare la crisi di Suez con gli anglo-francesi "invitati" dagli americani a tornare a casa. Sul Kosovo, tutte le cose che hai detto sono giuste. C'è da tener presente (e comunque non cambia di molto la questione) che l'Italia doveva star fuori da quella guerra. Almeno, secondo D'Alema, gli Usa volevano solo le basi, e noi abbiamo risposto "o ci fate partecipare come gli altri, con gli stessi diritti e poteri (e anche colpe), oppure niente basi". Per me, è meglio questo del comportamento tenuto con la Libia.

[ubatuba]

sezione 9 ha scritto:




Uba, secondo me l'Europa come potenza è morta nel '45 (anzi, forse con gli accordi di Monaco)... Si potrebbe citare la crisi di Suez con gli anglo-francesi "invitati" dagli americani a tornare a casa. Sul Kosovo, tutte le cose che hai detto sono giuste. C'è da tener presente (e comunque non cambia di molto la questione) che l'Italia doveva star fuori da quella guerra. Almeno, secondo D'Alema, gli Usa volevano solo le basi, e noi abbiamo risposto "o ci fate partecipare come gli altri, con gli stessi diritti e poteri (e anche colpe), oppure niente basi". Per me, è meglio questo del comportamento tenuto con la Libia.

purtroppo,certamente al termine del 2°conflitto mondiale,il potere si e' spostato ed e' innegabile, ke nessuno manda a morire propri concittadini,senza diciamo un compenso sostanzioso,quello e' stato il punto di non ritorno,il potere e' passato di mano...........come tutte le cose c'e' un inizio ed una fine,come e' certo che in un prox futuro il potere cambiera ancora la mano........

sul secondo fatto vero quello che affermi tu,xo'prima di iniziare le operazioni,era necessario l'ok del parlamento,faccio solo una supposizione,se cio'fosse stato fatto da un governo non di sx e'certo ke sarebbe successo un quarantotto.....

[bleffort]

Sezione 9,è l'attuale Sistema occidentale che è di stampo Fascista,ma...della peggior specie!,vedrete che continuando così,ci porterà nel baratro!.
Già ho avuto modo di scrivere che solo il Fascismo di Mussolini poteva essere accettato,in quanto la sua politica era di tipo Sociale,ma nessun Fascismo nel mondo ha attuato le cose che ha fatto Mussolini,sfido chiunque a dimostrare il contrario!!.
Ma di Mussolini ce' ne' stato solo uno e fin'ora non abbiamo nessun Clone di lui.

[sezione 9]

ubatuba ha scritto:

sezione 9 ha scritto:




Uba, secondo me l'Europa come potenza è morta nel '45 (anzi, forse con gli accordi di Monaco)... Si potrebbe citare la crisi di Suez con gli anglo-francesi "invitati" dagli americani a tornare a casa. Sul Kosovo, tutte le cose che hai detto sono giuste. C'è da tener presente (e comunque non cambia di molto la questione) che l'Italia doveva star fuori da quella guerra. Almeno, secondo D'Alema, gli Usa volevano solo le basi, e noi abbiamo risposto "o ci fate partecipare come gli altri, con gli stessi diritti e poteri (e anche colpe), oppure niente basi". Per me, è meglio questo del comportamento tenuto con la Libia.

purtroppo,certamente al termine del 2°conflitto mondiale,il potere si e' spostato ed e' innegabile, ke nessuno manda a morire propri concittadini,senza diciamo un compenso sostanzioso,quello e' stato il punto di non ritorno,il potere e' passato di mano...........come tutte le cose c'e' un inizio ed una fine,come e' certo che in un prox futuro il potere cambiera ancora la mano........

sul secondo fatto vero quello che affermi tu,xo'prima di iniziare le operazioni,era necessario l'ok del parlamento,faccio solo una supposizione,se cio'fosse stato fatto da un governo non di sx e'certo ke sarebbe successo un quarantotto.....

Sono due ore che cerco, ma sulla partecipazione dell'Italia all'intervento Nato in Kosovo-Serbia non si trova NULLA che non sia "politico" o in stile wikipedia... Negli atti parlamentari c'è la discussione del 26 marzo (con relativo voto: il parlamento italiano ha votato sulla partecipazione italiana, e subito, due-tre giorni dopo l'inizio dei bombardamenti). Il punto è che... D'Alema nel suo intervento dice che ci si limiterà a pattugliamenti e missioni di appoggio, mentre nella replica finale dice che si farà tutto quello che è necessario... COSA hanno votato non lo so, ma di sicuro qualcosa hanno votato...

Il problema dei DS all'epoca era che si faceva ancora la parte dei comunisti... Inaffidabili, antiamericani, antinato e antieuropei. Hanno fatto come col rapimento Moro: bisognava essere più duri del più duro, per marcare bene la distinzione tra una forza "di governo e responsabile" e quei nostalgici comunisti rifondaioli (c'è anche un certo Nichi Vendola che interrompe D'Alema dicendo "Bombarderete anche Ankara!").

Certo che la Serbia non aveva petrolio nè altre risorse, e ameno che l'obiettivo non fosse la creazione di uno staterello (il Kosovo) utilizzabile per chissà cosa, obiettvamente, per quale motivo di potere si sarebbe bombardata la Serbia? Per dare fastidio a Mosca? Gli Usa per me hanno fatto i falchi perchè dovevano sistemare i conti con la vergogna della Bosnia di qualche anno prima.

Bleff (anzi, Signor Bleffort), le sue dichiarazioni non mi sorprendono affatto. La balla del Mussolini sociale non se la beve più nessuno. Ma se anche fosse vero, mi deve spiegare sempre COME un dittatore ottiene i suoi (presunti) grandi risultati. Glielo dice uno che vive in una zona che ha creduto (e si è subito resa conto) delle falsità delle rivoluzioni sociali (agrarie, nel caso) di Mussolini, e che ha, a forza di braccia, ripulito le paludi pontine per ritrovarsi senza terra e con la malaria.

PS: parlare di socialismo e lodare chi ha massacrato Matteotti significa solo due cose, o non si è capito nulla del socialismo, o si fa finta di non capire. Nel dubbio, si tenga pure Mussolini, io mi tengo Matteotti.

[bleffort]

sezione 9 ha scritto:

Bleff (anzi, Signor Bleffort), le sue dichiarazioni non mi sorprendono affatto. La balla del Mussolini sociale non se la beve più nessuno. Ma se anche fosse vero, mi deve spiegare sempre COME un dittatore ottiene i suoi (presunti) grandi risultati. Glielo dice uno che vive in una zona che ha creduto (e si è subito resa conto) delle falsità delle rivoluzioni sociali (agrarie, nel caso) di Mussolini, e che ha, a forza di braccia, ripulito le paludi pontine per ritrovarsi senza terra e con la malaria.

PS: parlare di socialismo e lodare chi ha massacrato Matteotti significa solo due cose, o non si è capito nulla del socialismo, o si fa finta di non capire. Nel dubbio, si tenga pure Mussolini, io mi tengo Matteotti.

Guarda dato che vuoi mantenere le distanze dandomi del Lei,il sottoscritto nei tuoi riguardi parlerà da oggi in poi in terza persona.
Lei signor sezione 9,sarà abbastanza istruito e lo si vede da come scrive,sicuramente avrà letto tutti i miei post,se li avrà letti tutti,come ha fatto a non capire quello che volevo esprimere?.

Innazitutto io non sono nè Antisemita ,nè un nostalgico Fascista,nè allineato a questa Sinistra che vi è attualmente in Italia in quanto è ancora da "ritoccare" per i miei gusti.
lei potrebbe dire:allora sei di estrema Sinistra!!,ma neanche quella mi stà bene,in quanto mi sforzo a pensare come potrebbe essere una società che sia giusta e che sia un punto di equilibrio tra chi ha tanto e chi non a niente,dico questo perchè capisco che realizzare una società con un sistema di uguaglianza totale tra la persone è pura utopia,in quanto l'Ego dell'essere Umano è peggio delle bestie feroci,la maggioranza di quest'ultime magari si aiutano a vicenda!.

Andiamo al nocciolo io ha lanciato una sfida,:chi riesce a trovare un Dittatore di Destra che ha realizzato quello che a fatto per il popolo Mussolini,lo dico non perchè sono un Nostalgico,ma per far capire a Lei solo una cosa,che Lui è stato l'unico a fare delle riforme sociali ( e purtroppo anche Hitler) le quali andarono a beneficio della maggioranza del popolo.
Lo scopo sicuramente sarà stato per una preparazione alla guerra ma......in effetti questo la storia ci tramanda,oltre Mussolini tutti i dittatori di Destra che sono saliti al potere nel mondo,hanno solo represso,sperperando le risorse economiche e annullato i Partiti politici,non lasciando nessuna traccia di buono nella loro società.

In merito alla guerra Libica e facendo una riflessione,tra decine e decine di Stati Africani e Mediorientali ove da moltissimi anni vi sono al potere dei veri e propri Dittatori che hanno tenuto oppressi e in povertà i loro popoli,quarda caso!!!....hanno scelto la Libia!!!,uno Stato sovrano,che non ha attaccato guerra a nessun'altra nazione,che la maggioranza della sua popolazione viveva bene (meglio di qualunque altro Stato Nord Africano e Mediorientale) e adorava il suo Leader!.
Perchè?....,perchè solo i rivoltosi stavano male?, ho avevano l'euforia di abbattere il Regime con la speranza di potersi arricchire
privatamente??,siiiiii!! era proprio questo lo scopo!!.
I rivoltosi se volevano e se non sarebbero stati in malafede potevano benissimo far valere la loro voce anche in campo internazionale e con la politica si poteva costringe Gheddafi a fare delle riforme,cosa che tra l'altro si è saputo che il governo Libico si stava accingendo a fare.
Questa è la tanto decantata Democrazia che lei inneggia,la libertà di arricchirsi alle spalle di qualcun'altro.
La vera Democrazia dovrebbe essere un'altra cosa invece,primo fra tutti il rispetto della persona Umana e prima ancora del denaro.

Ultima modifica di bleffort il 28/10/2011, 20:16, modificato 1 volta in totale.

[mik.300]

ragazzi..
CLAMOROSO..

leggete qua..
http://www.repubblica.it/esteri/2011/10 ... -24067369/
DAMASCO - Non si fermano le manifestazioni e non si ferma la repressione in Siria. Anche oggi, alle manifestazioni anti-regime in tutti gli epicentri della rivolta all'insegna dell'inedito slogan 'per la creazione di una No-Fly Zone', le forze fedeli al presidente Bashar al Assad hanno risposto sparando ad altezza d'uomo e uccidendo, secondo attivisti, 40 persone.

Come ogni venerdì da oltre sette mesi un massiccio dispiegamento di forze lealiste era presente sin da stamani nei pressi delle moschee dei quartieri a maggior rischio di proteste. All'indomani di un nuovo mega raduno filo-regime svoltosi a Latakia nel nord-ovest, le manifestazioni odierne sono state indette all'ordine di 'Chiediamo
la creazione di una No-Fly Zone per la protezione dei civili'. Lo slogan è apparso su numerosi striscioni portati dai manifestanti e ripresi dai video amatoriali, pubblicati su Youtube, dei cortei di Hama, Homs, Daraa, Idlib, Duma, Saqba, Daraya, e persino a Damasco, nei quartieri di Midan e Barze

fin qui tutto bene,
non e` importante la caduta,
ma l`atterraggio,
ecc. ecc.
i civil ipoverini, ecc. ecc.
continuando a leggere..

Il Consiglio nazionale siriano (Cns), principale piattaforma di oppositori all'estero già sostenuta da Turchia, Francia e Stati Uniti, ha chiesto l'ingresso in Siria di osservatori arabi e internazionali e non ha escluso che in futuro possa invocare l'intervento militare straniero "a protezione dei civili". "Non vogliamo il ripetersi dello scenario libico, ma cerchiamo modi per proteggere i civili tramite uno scudo arabo o internazionale - ha detto Muhammad Sirmini, membro del Cns, citato dalla stampa panaraba - La No-Fly Zone limiterà le opzioni militari del regime, faciliterà le azioni dell'Esercito libero siriano e incoraggerà nuove diserzioni".

Dal sud della Turchia dove è ospitato e protetto dal governo di Ankara assieme ad altre decine di ufficiali dell'Esl, il colonnello Riad Assaad, sedicente comandante dei disertori siriani, ha oggi esplicitamente chiesto "l'invio di armi" ai suoi uomini operativi in Siria ("circa 10.000") "per far cadere il regime".

capito ??
si vogliono i bombardamenti
per proteggere i civil iinermi,
poi si ammette candidamnte
che c sono insorti armati
che presumibilmente sparan oaddosso ai governativi
e forse anche ai civili,
per poi attribuire ad altri la colpa..
a che titolo si invoca la NO-FLY zone,
non c sono bombardamenti dall`alto..

RAGAZZI
MA C RENDIAMO CONTO?
qui si voglion oappoggiare golpe militari
con bombardamenti esterni..
altro che protezione dei civili..

[bleffort]

Guardate che cosa strana,i ribelli Libici hanno trovato armi nucleari nell'arsenale militare Libico.
Io invece immagino che sono stati gli americani a "donarglieli" e poi magari dire per giustificarsi E DARE DISCREDITO che Gheddafi queste armi li aveva nascoste.
Prima avevamo una Libia denuclearizzata ora invece NO!.

[mik.300]

bleffort ha scritto:

Guardate che cosa strana,i ribelli Libici hanno trovato armi nucleari nell'arsenale militare Libico.
Io invece immagino che sono stati gli americani a "donarglieli" e poi magari dire per giustificarsi E DARE DISCREDITO che Gheddafi queste armi li aveva nascoste.
Prima avevamo una Libia denuclearizzata ora invece NO!.

http://www.repubblica.it/esteri/2011/10 ... -24167335/
LIBIA
Il premier Jibril: "Trovati ordigni nucleari"
L'Aiea darà la conferma nei prossimi giorni
L'annuncio dato alla rete televisiva Al Arabiya. Nel 2004 il raìs aveva ufficialmente rinunciato alle armi atomiche per riallacciare i rapporti con l'Occidente, aprendo alle ispezioni dell'Agenzia dell'Onu

Il premier Jibril: "Trovati ordigni nucleari" L'Aiea darà la conferma nei prossimi giorni Mahmud Jibril, premier del governo provvisorio libico (afp)
TRIPOLI - Il primo ministro dimissionario del Cnt, Mahmoud Jibril, ha reso noto che in Libia sono stati trovati ordigni nucleari. Parlando alla rete televisiva Al Arabiya, l'esponente del Consiglio nazionale di transizione ha aggiunto che entro qualche giorno sarà l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (Aiea) dell'Onu a fornire maggiori particolari sugli ordigni trovati. Una dichiarazione che arriva a 24 ore dallo scadere della missione Nato in Libia, mentre si sta lavorando per mettere assieme una coalizione di volenterosi che dia supporto al Cnt una volta che l'Alleanza si sarà disimpegnata e mentre, secondo la denuncia di Human Rights Watch, è allarme vendette tra fazioni finora contrapposte con rappresaglie e inevitabili spargimenti di sangue.

Muammar Gheddafi aveva rinunciato ufficialmente alle armi atomiche nel 2004 riallacciando i rapporti con l'Occidente, aprendo alle ispezioni della Agenzia. In quell'occasione furono trovate solo prime realizzazioni di strutture per produrre ordigni nucleari.

Il ritrovamento di ordigni nucleari, sempre se confermato, servirà anche
ad accertare se Gheddafi possa aver fornito a organizzazioni terroristiche il materiale per realizzare bombe "sporche" o, addirittura, vere e proprie armi nucleari. Inoltre, l'analisi delle bombe che sarebbero state ritrovate secondo Jibril permetterà di risalire ai fornitori del materiale nucleare necessario alla fabbricazione.

fornitori..
IRAN..
scommettiamo..?

semprepiù indecenti..
si sta lavorando a una nuova occupazione libica,
dopo l'iraq..l'afghanistan..
questo jibril è ancora più fantoccio di karzai..

e nessuno obbietta..

intanto csono rappresaglie,
vendette private,
crimini contro l'umanità insomma..

curioso che l'aiea ,
che non da' tregua all'iran,
al tempo non abbia trovato nulla..

Ultima modifica di mik.300 il 31/10/2011, 11:07, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

.
#9632;L'Onu: stop alla missione in Libia il 31 ottobre,in compenso scattano le vendette-----
Fine missione. Alla mezzanotte di oggi, la Nato chiuderà la missione «Unified protector» a tutela della popolazione libica. I nuovi governanti dovranno dimostrare di poter andare avanti da soli. La morte del tiranno, Muammar Gheddafi, ha messo fine alla guerra civile, ma non ai regolamenti dei conti. Le milizie dei vincitori stanno eliminando i lealisti. I ribelli conducono attacchi di rappresaglia contro abitanti sfollati originari della città di Tuarga, una roccaforte dei sostenitori di Muammar Gheddafi. Anche se ora le armi tacciono a Tripoli, ci vorrà del tempo prima che la vita riprenda il suo corso normale in Libia. E il tema del disarmo delle milizie è cruciale per cementare una stabilità ancora fragile, in un paese dove le lotte di potere abbondano. In attesa della formazione del governo che dovrà guidare il Paese alle elezioni, rimane spazio alla resa dei conti tra le varie anime della resistenza anti Gheddafi. Gli ex fedelissimi del raìs, non solo quelli combattenti, ma anche funzionari statali vengono pasati per le armi.Sirte è una città fantasma dove le milizie continuano a setacciare le case in cerca degli ultimi sostenitori del vecchio regime. Un problema grave sottolineato dal presidente del Parlamento europeo in missione inLibia. «Avete vinto la guerra contro Gheddafi, ora è tempo di passare ad una transizione basata sul rispetto dei diritti umani, sulla pace e sulla giustzia»:ha detto Jerzy Buzek, al termine dell'incontro con Abdul Jalil, capo del Cnt, a Tripoli. Il presidente del Parlamento Ue ha espresso le inquietudini dell'Europa in merito alle dichiarazioni sulla sharia e al trattamento dei prigionieri di guerra, ma ha anche assicurato il sostegno per aiutare la Libia a gettare le basi di nuove istituzioni democratiche. Il procuratore capo del Tribunale Penale Internazionale ha reso noto che sono in corso contatti indiretti con Seif al-Islam Gheddafi, il figlio del Colonnello ancora alla macchia, perché si consegni a L'Aja.Il procuratore, Luis Moreno-Ocampo, ha detto di non sapere dove si trovi, né ha rivelato chi siano le parti che lo tengono «in contato» con Seif e neanche chi abbia avviato le trattative ma ha garantito che Seif avrà un processo equo. È probabile che Seif abbia paura: lo sfrontato giovane che appena poche settimane fa sbeffeggiava il Tpi, liquidandolo come uno strumento nelle mani delle potenze occidentali, adesso -dopo le immagini della cattura del padre (brutalizzato e poi ucciso quando catturato alle porte di Sirte ndr) potrebbe aver cambiato idea. Una delegazione Usa, formata da funzionari governativi e da militari, sarebbe giunta ieri ad Agadez, nel Niger, per colloqui con le autorità locali.InNiger è rifugiato SaadiGheddafi e forse anche Seif

http://www.iltempo.it/politica/2011/10/ ... ette.shtml

------------------------------------------------------------------------------------

se il buon tempo si vede di mattino,la situazione e' almeno al livello iniziale quanto mai grigia,con lo scattare delle rappresaglie dei vincitori,prob una situazione pacifica sara' un po lunga da venire.....e la comunita'internazionale tace.....magari proprio ora sarebbe necessario degli osservatori x garantire pure i sostenitori dell' ex raiss......

Ultima modifica di ubatuba il 31/10/2011, 13:41, modificato 1 volta in totale.

[sezione 9]

ubatuba ha scritto:
se il buon tempo si vede di mattino,la situazione e' almeno al livello iniziale quanto mai grigia,con lo scattare delle rappresaglie dei vincitori,prob una situazione pacifica sara' un po lunga da venire.....e la comunita'internazionale tace.....magari proprio ora sarebbe necessario degli osservatori x garantire pure i sostenitori dell' ex raiss......

Già si parla di missione internazionale a guida araba (si dice Qatar, Paese "strano" con Al Jazeera "paladina dei ribelli" e con il solito sultano dittatore in stile Saudita, ma pure non tantissimo ostile all'Iran). Certo dopo una guerra civile arrivata dopo 40 anni di dittatura non mi stupisco che ci siano vecchi conti da saldare. Quello che gli occidentali (e non solo) se ritengono che la Libia abbia difficoltà a gestire il dopo Gheddafi (e ne ha di sicuro: la teoria si impara, ma la pratica democratica bisogna acquisirla col tempo, e il CNT per come è fatto deve dialogare tra idee diverse non sapendo come fare) è che la Libia va "accompagnata", aiutata economicamente e sostenuta. Ovviamente, vanno sostenuti i gruppi che non vogliono nè la gestione tribale nè la gestione islamista. Se si è furbi...

PS: sulle armi, uno cattivo, o stupido, fate voi, potrebbe dire: "ma come facevano a trovarle prima se chi comandava aveva tutta l'intenzione di mantenerle nascoste?"

Comunque, dubito che possano inventarsi la storia della fornitura iraniana, visto che fino adesso non si sono mai azzardati a dire che l'Iran ha tecnologia nucleare. Ha venduto bombe atomiche prima di poterle costruire? E come ha fatto? Facendo il ricettatore-rivenditore? Allora bisogna capire chi ha venduto le armi all'Iran, e possono essere solo due Paesi: Russia e/o Cina. Possibile? Anche sì. Ma che gli Usa si mettano a dire che la Russo-cina vende armi ai "terroristi"... Una cosa così si può giustificare solo in due modi: o sono tanto-tanto stupidi, oppure davvero sono in cerca della terza guerra mondiale.

[bleffort]

Se Gheddafi avesse avuto armi nucleari,sicuramente avrebbe paventato qualche minaccia all'Occidente nell'ultima fase della guerra,specialmente quando ha visto il popolo sia militari che civili uccisi come si uccidono le bestie!..