Russia 5.6.2011

[ksxmorgan]

Vrillon, le luci non sono fisse guarda meglio. Poi considera che il video dura un minuto qualche secondo, se vai a Malpensa a vedere gli aerei che atterrano puoi filmare luci "fisse" per ben oltre due minuti. Che poi in realtà le luci sono fisse relativamente al punto di osservazione, ma questo mi sembra più che scontato.

[Vrillon]

mha, sara' che io non abito vicino ad un aeroporto e gli unici aerei che ho visto atterrare sono quando sono passato dalla circonvallazione di Catania....

[ksxmorgan]

Probabilmente il tuo punto di vista era "laterale".
Non ti è mai capitato di essere in auto e vedere un aereo che sembra immobile nel cielo? Sicuramente almeno una volta ti è capitato. Se cambi punto di vista vedi l'aereo velocissimo.

[cagliari79]

Ufologo 555 ha scritto:

Saranno senz'altro i fari d'atterraggio (ecco perché si devono sempre conoscere le circostanze!), magari abita vicino ad un aeroporto ... Quanti ne vedo io, allora ...

3 mesi fa, tornando da Gesturi, passavo verso le 21.30 sulla s.s. 131, in prossimità di Monastir. Davanti a me vedo una luce molto luminosa, più luminosa. Rallento e cerco di valutare cosa fosse. Stava andando in direzione n-w, io all'esatto opposto. Dopo circa 1 minuto fa un giro a 180° e si sente un rombo.
Penso fosse un caccia in attesa di atterrare a decimoputzu. Mi chiedo come mai non avesse luci di navigazione e viaggiasse di notte con il carrello abbassato e con il faro d'atterraggio acceso.

[CRASH]

...se non si esce costantemente sul campo, a monitorare ed effettaure ricerca strumentale su fenomeni luminosi, non si riesce ad avere un'idea di come si comportano dei punti luce artificiali conosciuti tipo quelli degli aeromobili, riflessi di fari automobili, discoteche...ecc.
Serve costruirsi un proprio database della zona e su questo cominciare ad analizzare filmati e foto.

[Ufologo 555]

cagliari79 ha scritto:


Penso fosse un caccia in attesa di atterrare a decimoputzu. Mi chiedo come mai non avesse luci di navigazione e viaggiasse di notte con il carrello abbassato e con il faro d'atterraggio acceso.

Tutt'al più a Decimomannu, ma non è proprio lì; quindi niente carrello giù ...

[Deckard]

CRASH ha scritto:

...non per forza è stato usato un filtro tipo diffrattore Cokin, era appunto un esempio di come si ottenevano quegli effetti un tempo,

Dear Crash..
Certo! Ma l'esempio calza perfettamente. Supporti e filtri usati (e nuovi) Cokin ne circolano ormai a bizzeffe, a costi relativamente contenuti rispetto agli accessori tradizionali. Ripeto: il vantaggio per il fakettaro dell'era digitale sarebbe produrre un immagine contraffatta senza intervenire in postproduzione sul file, lasciandolo quindi inalterato,e apparentemente, genuino.
Certo , molte "forzature" semplicemente ottiche sono comunque confutabili... ma se qualcuno ci sa fare bene, riesce quantomeno a creare un "caso" eternamente velato dal mistero; insomma, spazzatura che ingolfa quel poco che c'è di buono in questo campo!
Posto qui qualche immagine ulteriore sulle potenzialità del sistema Cokin, che, per i tempi che furono, rappresentava veramente uno sconfinato laboratorio di creatività per la fascia consumer.

Immagine:

125,15 KB

Interessanti i filtri in grado di alterare l'immagine, come questo:

Immagine:

44 KB



Uno dei + interessanti era questo, che permetteva di splittare la messa a fuoco in due campi. Una tecnica usata spesso anche al cinema per mantenere a fuoco contemporaneamente un campo estremamente ravvicinato ed uno distante. Ottimo se devi usare.... modellini o luci da inserire in scena!

[CRASH]

...bravo DECKARD...

anche un diffrattore della TAMRON DR-4X su anello rotante (tipo polarizzatore) crea con molta semplicità l'effetto croce uguale a quello del video.

[Deckard]

CRASH ha scritto:

...bravo DECKARD...
anche un diffrattore della TAMRON DR-4X su anello rotante (tipo polarizzatore) crea con molta semplicità l'effetto croce uguale a quello del video.

...ma con questi ci puoi fare mooolto di più, crash! Provaci!

Ultima modifica di Deckard il 07/11/2011, 14:22, modificato 1 volta in totale.

[CRASH]

...caro DECKAR, non uso filtri per cercare di creare strani effetti speciali...
...uso ben altro, per fare ricerca

Ciao

[Deckard]

CRASH ha scritto:

...caro DECKAR, non uso filtri per cercare di creare strani effetti speciali...
...uso ben altro, per fare ricerca
Ciao

Tu no, CRAS, ma i materiali su cui profondi la tua sudata ricerca, possono benissimo nascere dall'uso di questi mezzi, oltre a quello digitale. Sapere che esistono (visto che non siamo tutti saputelli ) per chi non è pratico di fotografia, può essere di aiuto.
Stammi bene.

Ritornando solo un attimo al sistema Cokin, qui un esempio delle potenzialità del filtro Split focus: il soggetto in primissimo piano e quello all'infinito sono messi a fuoco. Il sistema Cokin permette di usare + di filtro contemporaneamente, quindi a questo si può aggiungere, per es., l'effetto a stella di cui sopra, qualche viraggio di colore e altro ancora. Il tutto lasciando il file digitale INALTERATO... e a costi irrisori. Quindi anche quando il responso del fantomatico analista di turno è che l'immagine digitale non è stata contraffatta... il verdetto finale PUO' essere ancora distante.

Immagine:

162,49 KB

Ultima modifica di Deckard il 08/11/2011, 10:18, modificato 1 volta in totale.

[CRASH]

Bravissimo DECKAR, e hai detto bene per quello che riguarda le analisi.

Mai dare nulla per definitivo.

Bravo

[Deckard]

CRASH ha scritto:

Bravissimo DECKAR, e hai detto bene per quello che riguarda le analisi.

Mai dare nulla per definitivo.

Bravo

Vedo che ti interessano i miei post! Continua così che vai bene, CRAS!

Anche se di definitivi falsi ce n'è a bizzeffe...

Ultima modifica di Deckard il 08/11/2011, 14:25, modificato 1 volta in totale.