Comunque Bendanti diceva che tra Mercurio e il Sole ci fosse un altro
pianeta molto piccolo ma dotato di un forte campo magnetico che lui
chiamava Vulcano il quale creava delle anomalie che sono alla base
del ciclo undecennale delle macchie solari e che a suo dire, indirettamente
aveva una qualche influenza sulla geodinamica della Terra (terremoti)
anche se questa teoria non è stata mai confermata, ma sai come vanno
le cose, lui con le previsioni dei terremoti ci indovinava sempre al massimo
cera qualche giorno in più o in meno o qualche chilometro, chi doveva
confermare la teoria ancora sta nella situazione che i terremoti non si
possono prevedere.
Leo48

Per conto mio si tratta solo di un getto di plasma che allontanandosi e ruotando ha assunto una forma sferica ..

questa storia è vecchissima e si basava su un'anomalia dovuta all'imprecisione delle leggi di Newton sulla gravitazione, anomalia risolta dalla superiore precisione della relatività.

Tra Mercurio ed il presunto UFO vi è costantemente una zona scura. Si ripete puntualmente in ogni frame che andrò a prendere in considerazione più avanti. La spiegazione è quella già riportata dagli esperti dell'NRL, che ho citato nel 3d di Ufoonline, i quali partecipano attivamente a questi lavori: sia la zona scura che la zona luminosa sono prodotti da questa pesante elaborazione che introduce artefatti.

Ecco alcuni frames risalenti a giorni diversi di osservazione, non solo per Mercurio ma anche per altri pianeti, come Giove, dove l'anomalia si ripete:













Oddio... un oggetto così enorme a ridosso di ogni pianeta del sistema solare? Possibile?

Ovviamente no.

Ciliegina sulla torta: ecco la immediata risposta ufficiale postata direttamente nelle FAQ del SECCHI da parte di Nathan Rich (già menzionato nel 3d di Ufoonline), che spiega come viene generato questo artefatto partendo da una "maschera" cioè uno sfondo che viene creato con i dati del giorno precedente, dove Mercurio si trovava, per l'appunto in altra posizione e dove l'artefatto compare perfettamente in quella posizione.

http://secchi.nrl.navy.mil/wiki/pmwiki.php?n=Main.FAQ

altre conferme qui:
http://secchi.nrl.navy.mil/sccimages/in ... 111201/512¬humb=0

Qui ulteriore spiegazione dell'artefatto generato dalla "sottrazione dello sfondo":
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/a ... ound.shtml

Conclusione?

Non è un UFO.
Non è una tempesta magnetica.
Non è un'aurora (ho letto anche di questo).
Non è un misterioso oggetto.

E, soprattutto, non è presente nell'immagine grezza (RAW):



Si tratta semplicemente di un artefatto di elaborazione delle immagini.

l'immagine grezza sarebbe l'immagine a colori reali, come se fosse vista ad occhio nudo? La luce solare, benché non diretta è praticamente inguardabile...

Il formato RAW contiene l'immagine originale, cosiddetta "grezza", quindi non elaborata nè compressa, a differenza delle immagini di cui stiamo parlando sottoposte ad un particolare processo di elaborazione che causa artefatti.

Si,ora effettivamente appare evidente che hanno elaborato un video usando la media matematica di ogni singolo pixel fotografico. Il sistema adottato è comunque allucinante perchè consente solo a pochi individui di discernere al meglio gli effetti dei flares solari,creando confusione presso tutti gli appassionati di astronomia,ufologia,studenti,appassionati e via dicendo. Scusate,ma questi della Nasa sono proprio i soliti massoni cretini.

IFO, considera però che solo i fuffaroli vanno a cercare questi enormi oggetti vicino ai pianeti o al Sole o altre anomalie generate, ad esempio, da Google Mars.
Ed una volta che trovano qualcosa che, nella loro legittima ingnoranza, ritengono anomalo anzichè approfondire, montano un filmato da uppare sul Tubo per acquisire quei 15 minuti di notorietà. Un filmato che dal Tubo passa velocemente a blog, forum e siti a tema sensazionalistico esasperando una non-notizia.

Alla quale abboccano i più sprovveduti ...

Bhe non dico che avevo abboccato però l'idea è balenata nella testa di ognuno di noi almeno x un secondo...non siamo ipocriti

non avevo abboccato insedir, ho scritto fin da subito che tutto pensavo tranne che fosse un gigantesco ufo quello. Però mi interessa sapere perché le immagini non vengano date in primo luogo come "grezze" ossia riprese da una semplice fotocamera, e solo poi si passi alle immagini in falsi colori, ai raggi uv o infrarossi, ecc.
Prima di ogni studio serio bisogna vedere le cose per come sono, nessuno si rammenta di quella mela posata sulla cattedra che altro non era che una mela in fondo?

le dimensioni potrebbero ingannare perche' la distanza dalla sonda potrebbe essere minore ?

Penso di non essere ipocrita se dico che io fin dall'inizio ho pensato si trattasse di un semplice abbaglio. Sapendo che già Mercurio è molto difficile da osservare, causa la sua piccolezza e la sua vicinanza al Sole, figuriamoci un UFO su Mercurio!
Inoltre, è già successo innumerevoli volte che qualcuno sul forum postasse immagini spaziali in cui credeva di vedere la prova dell'esistenza di navi aliene, e quasi ogni volta la cosa si spiegava con un qualche difetto dell'elaborazione delle immagini.
La possibilità che non fosse un abbaglio l'ho considerata molto remota, tanto per correttezza di pensiero.... 'ste robe ormai mi hanno reso molto scettico.