Phoenix e la sua spiegazione

[Ufologo 555]

_INSIDER_ ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

Vedo che ultimamente sei assai infastidito ...

Strano, è invece esattamente il contrario. Da che pulpito. E', guarda caso, ancora con questa noiosa storia del cicap, con cui ti riempi la bocca quando non sai più cosa replicare.

Io per niente! Solo con la storia del vecchio; per il resto ho postato per quattro anni su 156 pagine e per stare su lsicuro non ho mai parlato di "abduction", ad esempio; tocca a te ora, smontare tutto ... Buon lavoro.

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:

Io per niente! Solo con la storia del vecchio; per il resto ho postato per quattro anni su 156 pagine e per stare su lsicuro non ho mai parlato di "abduction", ad esempio; tocca a te ora, smontare tutto ... Buon lavoro.

Quindi ti sei autoproclamato e autoreferenziato come Ufologo per 156 pagine di copia-incolla da tuoi libri e racconti da ex radarista? E' tutto qui o mi sono perso qualcosa di interessante?
Io non smonto niente, intendo solo riportare, come ho sempre fatto, notizie e riferimenti che non tutti, da ciò che riscontro tutti i giorni, conoscono. I riferimenti basta cliccarli e leggerli, non posso certo imboccare tutti col cucchiaino. Ad esempio, tu hai letto ben poco, forse niente, degli approfondimenti da me postati circa Phoenix, visto che hai replicato con i soliti luoghi comuni.
Capisco che sono tutti in lingua inglese, del resto in Italia abbiamo ben poco, ma almeno chiedi aiuto nelle traduzioni, oppure posso farti un sunto, se ti risulta tutto così di difficile comprensione.
Spero essere stato chiaro.

[Ufologo 555]

Eeeeeeeeeeeeeehhhh ...!
(Comunque m'interesso di Ufologia da 57 anni, non per 156 pagine, amichetto)

[_INSIDER_]

Va bene caro Ufologo. La tua passione certamente ti premierà, in fin dei conti abbiamo un'unica cosa in comune: scoprire la verità.

[Thethirdeye]

_INSIDER_ ha scritto:

Caro TTE, volevo sottoporti questa corrispondenza email del 2003, registrata sul noto database di UFO Updates. Volevo riservarmela più avanti perchè dovrei approfondire altri particolari ed evitare di riportare imprecisioni, ma sono curioso di una tua prima valutazione. Eccola:

http://ufoupdateslist.com/2003/apr/m03-007.shtml

Chi la scrive è proprio Bill Hamilton che ha appreso che le luci del secondo evento erano effettivamente flares molto lontani da Phoenix. Osserva, durante la ricostruzione degli eventi, come confondono ancora l'avvistamento delle luci delle ore 22 con quello della formazione a V delle ore 20.

Qui invece: http://ufoupdateslist.com/2003/apr/m15-013.shtml
interviene nella corrispondenza anche Bruce Maccabee (immagino tu lo conosca), che ribadisce quelle che erano state le sue prime ipotesi (flares in lenta caduta) erroneamente analizzate da Jim Dilettoso come fisse e stazionarie in cielo.

Mentre qui: http://ufoupdateslist.com/2003/apr/m03-010.shtml
lo stesso Maccabee quota una email di Tom King dove lo stesso fa chiari riferimenti a come i filmati siano stati utilizzati dai testimoni per ovvie ragioni speculative, come la vendita degli stessi ai media che ci hanno ricamato non poco.

Ti inviterei, inoltre, a dare una lettura (così mi dai una mano, se vuoi) a tutta la corrispondeza avente ad oggetto "Phoenix Lights Redux [was: Flares Over Basra]", partita (credo) proprio da Bill Hamilton che ha sempre sostenuto l'origine extraterrestre dell'avvistamento in Phoenix. La corrispondenza è qui:

http://ufoupdateslist.com/2003/apr/

ma potrebbero esserci riferimenti anche prima (non ho controllato) e proseguita dopo Aprile 2003 (è da verificare anche questo).
Magari si ricavano altri dati interessanti per capire come ragionano questi ricercatori e come valutano l'intero evento.

Ti ringrazio... gli darò una letta appena avrò un pò di tempo.

[_INSIDER_]

Thethirdeye ha scritto:

Ti ringrazio... gli darò una letta appena avrò un pò di tempo.

Fai con comodo, l'invito è ovviamente esteso a tutti e l'ho riportato anche sull'altro 3d di Ufoonline. Spero sia utile per ricavarne qualcosa di utile, in un senso o nell'altro.

[Ufologo 555]

_INSIDER_ ha scritto:

Va bene caro Ufologo. La tua passione certamente ti premierà, in fin dei conti abbiamo un'unica cosa in comune: scoprire la verità.

Ora mi trovi d'accordo!

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:

Ora mi trovi d'accordo!

Bene, allora anzichè fare il musone o il piagnone, perchè non mi dai una mano a scartabellare tutti i documenti che ho postato e capire, come hai ipotizzato prima, se l'avvistamento B (flares delle ore 22) è stato inscenato per depistare l'avvistamento A (V-shaped delle ore 20)?
Se ritieni valida questa ipotesi, aiutami a trovare questi riferimenti, senza contestarli puntualmente.

Quello che deve essere chiaro, come già espresso su Ufoonline, è che l'avvistamento B è oramai spiegato, mentre quello A è assai più interessante e merita l'approfondimento:

- unico corpo solido con "luci di navigazione" appartenente ad un velivolo sperimentale?

oppure

- unico corpo solido con "luci di navigazione" appartenente ad un velivolo non terrestre?

oppure

- 5 (o 7) luci singole, separate, appartenenti a velivoli convenzionali?

oppure

- 5 (o 7) luci singole, separate, appartenenti a velivoli alieni?

Nella ricostruzione di questi eventi, purtroppo non possiamo prescindere dal metodo di indagine usato da Jim Dilettoso e Bill Hamilton che, verso l'acquisizione delle testimonianze, hanno fatto un pastocchio abominevole.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 09/12/2011, 12:27, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Bene; dimmi come si fa allora a scovare l'arcano ... Io non mi intendo di pc, computer grafica, etc... Posso solo interpretare, riconoscere quello che vola (in base all'esperienza).
Sono stato ai fatti ... Ad esempio, quello che s'immergeva a pochi metri dal poeschereccio (super "fake") lo dissi subito (senza tanti esami) che non poteva essere, anche perché gli UFO che sono stati visti immergersi o fuoriuscire dall'acqua non producono ne rumore ne colonne d'acqua; è un classico. Per il resto, se non sono sul posto, faccio quello che posso.

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:

Bene; dimmi come si fa allora a scovare l'arcano ...

Perfetto, abbiamo finalmente un punto di contatto.
Ora quello che gentilmente ti chiedo, per capire in che modo approccerai la ricerca, su miei eventuali suggerimenti, è:

1) per te l'avvistamento B, quello più eclatante, è ancora irrisolto oppure la spiegazione dei flares è da prendere seriamente in considerazione alla luce di tutto quanto fin qui e soprattuto fin la pubblicato?

2) il primo evento A è quello più interessante, è la chiave del mistero, ti chiedo: una squadriglia aerea di CT-144 che vola in formazione può essere avvistata senza che si avverta alcun particolare rumore dei motori? O a che distanza/altitudine dovrebbero trovarsi per non sentirne il rombo?

Un pilota di linea america, in una sua testimonianza che riporterò, avrebbe confermato l'avvistamento di tale squadriglia colpevole del primo evento registrato intorno le 20. Li ha ritenuti comunque "strani", ma non alieni.

Credo che approfondendo le ricerche sui CT-144 durante le esercitazioni e dimostrazioni dello Snowbird, e soprattutto associando le descrizioni delle luci visti con binocoli (le ho da parte: ambra centrale, più rossa a sx e verde a dx) con le luci di navigazione dei CT-144, l'enigma del primo avvistamento andrebbe a risolversi.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 09/12/2011, 17:55, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Ma come? Adesso sono diventati CT-144 ? Ma non erano A-10?
I CT-144 non li hanno gli amercani



Immagine:

64,01 KB

Non capisco da dove saltano fuori ...


Comunque, chiedendo anche in giro (qui, nell'ambiente) non si usa mai lanciare i flatres durante le esercitazioni, tanto più che nessuno spara verso di loro alcun missile! (Non vorrei che l'abbiano lanciate appositamente per sviare).

Penso che le spiegazioni date (ufficialmente) siano peggio dell'evento stesso! Nel senso che si stanno ad attaccare un po sugli specchi ...
Purtroppo abbiamo solo le testimonianze video e dei video lacunosi; però, mi chiedo: possibilee che dei cittadini si allarmassero per così poco, visto poi che hanno una Base militare nelle vicinanze ...
Qui, dove abito io, la gente ti sa dire tutto!


Una rettifica (mi sono ulteriromente informato): normalmente non vengono lanciati (i "flares") ma a volte, se sono in scadenza, sì; ma non è una regola. Questo per l'esattezza.
Però, certo, se dovessero "copreire" Qualcosa, penso che potrebbero aver escogitato cose simili; per il resto tutte ... supposizioni (purtroppo).

Ultima modifica di Ufologo 555 il 09/12/2011, 18:27, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

A quanto sopra postato per Ufologo, aggiungo:

Può una formazione di cinque velivoli attraversare lo spazio aereo più volte riportato e non essere registrati sul radar, producendo gli effetti mostrati?

Dai filmati che ho riportato su Ufoonline, quello che mi ha destato più interesse è questo recuperato dal Discovery Channel

http://dsc.discovery.com/videos/ufos-ov ... bject.html

Si nota perfettamente che la formazione a V non è mantenuta, ed altri testimoni hanno notato questo particolare che escluderebbe la presenza di un unico oggetto solido.

Io ritengo che tale formazione sia stata colpevole dei numerosi avvistamenti i cui osservatori hanno dato una loro interpretazione, soprattutto quando intervistati settimane dopo il primo evento, quando la loro immaginazione ha preso il volo.

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:

Ma come? Adesso sono diventati CT-144 ? Ma non erano A-10?

Vedi che fai di nuovo confusione tra il primo ed il secondo evento?
Gli A-10 sono stati coinvolti nello sgancio dei flares del secondo evento, quello delle ore 22, mentre i possibili CT-144 (o altri candidati) sarebbero i responsabili della formazione a V composta da 5 sorgenti luminose, avvistata intorno le 20. Te l'ho detto che sto raccogliendo ulteriori elementi, ma tu hai sempre replicato non leggendo tutti i link di approfondimento.

Ufologo 555 ha scritto:

Non capisco da dove saltano fuori ...

Da una testimonianza di un pilota di linea che li avrebbe avvistati, la riporterò.

Ufologo 555 ha scritto:

Comunque, chiedendo anche in giro (qui, nell'ambiente) non si usa mai lanciare i flatres durante le esercitazioni, tanto più che nessuno spara verso di loro alcun missile! (Non vorrei che l'abbiano lanciate appositamente per sviare).

Ma no, l'ho spiegato anche questo Ufologo. Non sono flares usati come bersaglio per missili, ma per illuminare le zone sottostanti, in quel caso la valle della Sierra Estrella Mountains.

Ufologo 555 ha scritto:

Penso che le spiegazioni date (ufficialmente) siano peggio dell'evento stesso! Nel senso che si stanno ad attaccare un po sugli specchi ...
Purtroppo abbiamo solo le testimonianze video e dei video lacunosi

Perchè secondo te la spiegazione di un enorme velivolo alieno che vola indisturbato tra Phoenix e altre località è migliore?
Chi si è arrampicato sugli specchi sono proprio gli investigatori fuffologi che hanno affrontato il caso per fini speculativi. Di questo ne ho già parlato dove ben sai.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 09/12/2011, 18:35, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Su tutto posso rispondere che nessun aereo riesce ad eludere del tutto un radar; parzialmente uno "Stelath" ... Figuriamoci cinque aerei convenzionali.
Aerei che illuminano il terreno sottostante? Mah, altra novità; non ne hanno bisogno. le truppe a terra hanno il loro.
Riguardo leventuale Oggetto mi sono limitato alle testimonianze; poi, ripeto, non ero lì.

Riguardo l'isteria collettiva anche qui ne parlarono, ma per smontare il tutto (visto che Li osservai anch'io ...); questa foto è un esempio.

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:

Su tutto posso rispondere che nessun aereo riesce ad eludere del tutto un radar; parzialmente uno "Stelath" ... Figuriamoci cinque aerei convenzionali

Ne sei proprio certo? Non ti risulta nulla sui radar e sulla loro portata?
Cosa c'entrano inoltre gli aerei che "illuminano il terreno sottostante"? Forse volevi riferirti ai flares, sui cui vedo hai ancora troppi dubbi. Vedrò di approfondire altri aspetti, sia del radar che delle esercitazioni.