Bene, ti ringrazio. Tranquillo lo sono sempre stato, non posso dire lo stesso degli altri nel leggermi.
Risponderò a tutto, anche ad Angeldark che ha il dono divinatorio di sapere come risponderà Insider, ma non è che 6 numeri al superenalotto sai pure prevederli? Ti renderesti davvero utile e faresti felici tanti poveri.

Ma perché vola il TR 3 B ?

Visto che abbiamo Diego e Ufologo che qualcosa del settore sanno, vorrei fare alcune domande, rivolte anche agli altri ovviamente.

1) In caso di esercitazioni programmate militari è necessario chiedere autorizzazioni ad autorità civili, o comunque comunicare alle autorità civili (es. gestione traffico aereo) l'esatta ubicazione e orario delle stesse?
2) Eventuali test psicologici sono disciplinati in un qualche modo da un punto di vista legislativo? Perché mi sembra difficile pensare che, come in un filmazzo americano, il tal generale impazzito si svegli e ordini pro domo sua un'esercitazione. E' anche vero che in passato abbiamo avuto la prova di enormi sconcezze, quali test di radioattività sulla popolazione civile... ma giusto per sapere
3) In quale contesto, scartando l'ipotesi del TopSgun di turno che lancia flares per la fidanzata, si lanciano flares in una esercitazione notturna?
4) Quell'area è utilizzata solitamente per esercitazioni militari?

Ipotizziamo per un istante la sua esistenza (con tutti i dubbi del caso).
Non sarebbe comunque così grande. E' anche questo il punto.



In sostanza, per considerare "nostro" un oggetto simile, dobbiamo
considerare necessariamente una tecnologia avanti anni luce alla nostra.

Voglio dire... per tenere sospesa in aria una roba del genere... ce ne vuole eh?

Ok, non darò più del debunker o pseudo debunker a nessuno, è più che giusto, scusatemi.

Allora. Insider vedo che sta iniziando a cadere, eppure prima era così certo di qualunque cosa. Sia come sia, io ancora aspetto le testimonianze che parlano di rumori, riconducibili ad aerei in formazione, anche perché le tantissime testimonianze io le ho alla mano, e nessuno cita niente del genere. In oltre non ha detto nulla riguardo ai dati da me postati che parlano molto accuratamente dell'addestramento Snowbird, che vedendo poi i fatti del 13 marzo 1997, è chiaro che ci troviamo a che fare con un qualcosa di completamente diverso da questo tipo di normale addestramento, ma assai rumoroso e fastidioso per la popolazione. Ancora oggi si fanno proclami per i fortissimi rumori degli aerei, ed è questo il punto: quella notte nessuno segnalò niente del genere.

Ah, aggiungo una cosa che ho scoperto. Pare che l'A-10 Thunderbolt iniziò ad essere utilizzato nelle operazioni Snowbird perché "meno rumoroso" di altri velivoli, versosimilmente agli F-15 ed F-16. Altra considerazione è il fatto che nello Snowbird, un tipo di addestramento che si fa in più giorni e non in solo una singola notte, smuovo oltre 100/120 unità militari (vengono smossi anche grossi velivoli da trasporto), ed è quindi chiaro che il cielo è praticamente pieno di velivoli militari, ecco perché i continui proclami dei cittadini riguardo il suono assordante, che hanno portato ad un vero e proprio movimento di protresta ed un sito internet ufficiale, dei cittadini di Tucson. Un'altra analisi, ha confermato che le uniche volte che non si sono mai sentiti molti rumori provenienti dal rombo dei motori, è verso le zone degli aeroporti o al centro della città, poiché, al contrario delle zone residenziali e quindi molto tranquille, come per l'appunto sono le periferie, c'è già di suo abbastanza inquinamento acustico. Notare di come il famoso velivolo silenzioso volò a bassa quota proprio in queste zone residenziali, dove anche il ronzio di un insetto riuscirebbe ad esser sentito. Lo Snowbird in oltre tra il 1988-1992 iniziò ad essere aggiornato. Vale a dire che iniziarono a cambiare alcuni tipi di velivoli mossi per l'addestramento. Dagli F- 100 e A-7, passarono ad aerei paradossalmente più rumorosi, come gli F-16. oltre ad essere addirittura meno sicuri. L'altro aggiornamento ci fu nel 2000, questo significa che nel 1997 venivano utilizzati F-16 molto rumorosi, proprio i velivoli presenti alla base Luke di Phoenix nel 1997. Ho postato anche delle analisi molto accurate sulla propagazione del suono di F-16, F-15 ed F-35, un tipo di velivolo aggiunto nello Snowbird solamente in tempi più recenti e dopo il 1997.

http://tucsonforward.com/uncategorized/ ... -snowbird/

In poche parole. Invece di migliorare, lo Snowbird dal 1975 ad oggi, ha peggiorato la situazione, rendendo ancora più insicuri i cittadini della zona.

Ah, per ora non ho trovato nulla che citi lanci di flares in questo tipo di addestramento.

Giusta considerazione.....



Ecco degli F-16 in formazione e a BASSA QUOTA.... (accendete
pure le casse ed immaginate questa "onda quadra" nel silenzio
della sera in una delle zone periferiche di Phoenix...... )





Domanda per Insider (che si aggiunge alle altre):
come hanno potuto gli abitanti dei dintorni di Phoenix non accorgersi
che, in fondo in fondo, si trattava SOLO si aerei militari?




Dove? Potresti riportare qui le tue analisi? Grazie

E' un analisi svolta nel 2009, in particolare riguardo all'F-35, attualmente utilizzato per le operazioni Snowbird. Tuttavia nelle analisi sono presenti anche in dB, quelli di F-15 e 16.

http://tucsonforward.com/wp-content/upl ... ver4_2.pdf

Parliamo di dB che rasentano i 100dB. 90/100dB è un pò come lo scoppio di una flashbang militare a distanza ravvicinata.

Grazie Alessandro

Cmq sì..... una pressione acustica che (nel silenzio della periferia)
è PERCEPIBILISSIMA. Considerate che la pressione di un concerto
rock dal vivo, in uno stadio (che fa pure da "cassa di risonanza"), può
arrivare a 125/130 decibel. E qui parliamo di soli 30 db in meno...


Come la spieghi, Insider, questa abnorme incongruenza con la tua tesi?

Beh sì, e se calcoliamo che quelle luci si trovavano a bassa quota...impossibile non udire nulla. Questo serviva tanto per ribaltare la tesi di Insider. Se per lui l'occhiometro non è attendibile, non si può dire lo stesso per l'udito, d'altronde gli esseri umani non hanno solo un senso.

Incredibile quante testimonianze ci sono del velivolo triangolare avvistato sia giorni prima che dopo il 13 marzo '97

http://www.nuforc.org/webreports/ndxsTriangle.html

L'unica spiegazione è che tutti i testimoni si siano in realtà sbagliati. Quindi non solo sono ciechi ma pure sordi, oltre ad essere chiaramente tutti dei perfetti idioti.

In verità, siccome parliamo di un grande numero di testimonianze, possiamo dire che di aerei non si può parlare fino a prova contraria. Gli unici due testimoni, a quanto so io, che parlarono di aerei, furono l'astronomo ventenne dilettante, Mitch Stanley, e Bill Greiner, che trovandosi quella sera in prossimità della base Luke AFB, vide partire due caccia militare F-16 verso l'UFO, sicuramente per interccettarlo. Per Stanley si può dire poco. La sua testimonianza è tutt'altro che il vaso di Pandora, ma solamente una testimonianza di un ragazzo che con un telescopio amatoriale vide degli oggetti che per lui furono degli aerei. Il che non è che menta, semplicemente lui si basò solamente su una singola osservazione, è questo il punto. Come non è un mistero che in una zona fitta di aerei dal giorno alla notte, non è impensabile che ci fosse uno o più aerei. Fatto sta, che quello che videro tutti gli altri era qualcosa di molto più strano.

Quello che dici è assolutamente corretto.

Non solo.... tanto per integrare la parte evidenziata in rosso.....

Se prendiamo per vera quest'altra dichiarazione, il tutto ha ancora più senso, compresa anche la testimonianza di Stanley. Del resto, se vogliamo ipotizzare ad un velivolo sconosciuto, è impossibile che la base Luke non faccia partire almeno un velivolo ad interccettare l'intruso, questa è prassi.

Nessun supporto TTe, sono solo logiche osservazioni!
E neanche posseggo doti divinatorie caro Insider, rispondi con tutta calma a quei tre punti e poi confronteremo tutte le IPOTESI...
Quanto al bombardiere spaziale segreto Usa, personalmente sono convinto che era proprio quello sopra Phoenix, e lo fecero apposta, per vedere le reazioni della gente, non fù un esercitazione nè tantomeno una prova di volo, piuttosto un esperimento...


TR-3B
A friend said, he would never forget the sight of the alien looking TR-3B based at Papoose. The pitch black, triangular shaped TR-3B was rarely mentioned--and then, only in hushed whispers--at the Groom Lake facility where he worked. The craft had flown over the Groom Lake runway in complete silence and magically stopped above Area S-4. It hovered silently in the same position, for some 10 minutes, before gently settling vertically to the tarmac. At times a corona of silver blue light glowed around the circumference of the massive TR-3B. The operational model is 600 feet across.
cut
The TR-3B vehicles outer coating is reactive to electrical Radar stimulation and can change reflectiveness, radar absorptiveness, and color. This polymer skin, when used in conjunction with the TR-3Bs Electronic Counter Measures and, ECCM, can make the vehicle look like a small aircraft, or a flying cylinder--or even trick radar receivers into falsely detecting a variety of aircraft, no aircraft, or several aircraft at various locations. A circular, plasma filled accelerator ring called the Magnetic Field Disrupter, surrounds the rotatable crew compartment and is far ahead of any imaginable technology.
cut
Many sightings of triangular UFOs are not alien vehicles but the top secret TR-3B.
Fonte:http://www.darkgovernment.com/tr3b.html

Quindi, riassumendo, l'ipotetico TR3B avrebbe forma triangolare, un diametro di 600 piedi equivalenti a 214 metri, un colore tendenzialmente scuro ma, grazie a polimeri speciali associati a contromisure elettroniche, avrebbe la proprietà di cambiare colore, cambiare riflessività e la stessa immagine visibile del velivolo fino a farlo sembrare un solo piccolo aereo o un cilindro volante o persino ingannare falsamente i ricevitori radar al fine di fargli rilevare una serie di aeromobili, nessun aeromobile, o sembrare diversi aerei in varie località.
Il rivestimento esterno capace di modificare il potere riflettente del velivolo, a mio umile parere, spiegherebbe efficacemente le molte discordanze tra i racconti dei testimoni.
Se fosse andata veramente così, è perfettamente plausibile pensare che in un secondo tempo siano stati mandati degli A10 a buttare un pò di flares per confondere le acque...

Quanto scritto da Angel è tutto molto probabile. Il TR3B è sempre stata una sorta di leggenda comunque, un pò come l'Aurora, ma non possiamo escludere un fondo di verità. Se fosse vero, gli USA dispongono da almeno gli anni '80 un velivolo da caratteristiche stupefacenti. Con un mezzo del genere, potrebbero vincere qualunque guerra.