beh non credo di essere così ******** e credulone...

alla fine essere curiosi penso sia cosa sensata, se ci si ferma solo sui sospetti il mondo finisce domani (sai che noia)

lo studio ripeto è interessante se i risultati fossero reali, e la tua considerazione è sicuramente importante, ma può anche non essere vera.

ipotizziamo che questa persona abbia realizzato questi studi di nascosto in una struttura... diciamo che non vorrei essere licenziato per aver usato attrezzature costosissime per scovare gli alieni...

Ogni ipotesi apre vari scenari diamoci tempo e non insultiamo nessuno

saluti

Caro Trystero....... la ricerca si potrà smentire a "bocce ferme". Cioè quando il dato sarà davvero inconfutabile... in senso positivo o negativo che sia. Il risultato scientifico non è un'opinione.... e forse, potremmo conoscere quel nome, quando quel risultato sarà messo al vaglio dei vari scienziati del mondo. Magari, senza saperlo, potrebbe essere un nome antisonante o davvero un Nobel..... che ne puoi sapere?

Secondo il mio insignificante parere, fanno benissimo a parlare di "ricercatore anonimo". Sai come sono queste cose no...

Vorrei sapere... a quando una dichiarazione ufficiale certa e sicura?

Speriamo presto, caro Enkidu... speriamo presto....

Nel frattempo:
http://www.starchildproject.com/dna2011march.htm

Fonte:
http://www.extremamente.it/2012/03/08/l ... non-umano/

se sia un falso non saprei dire, ma certo non sembra un teschio dell'homo sapiens

Siamo sempre al sembra, mi pare, forse, può essere, chissà... Maremma mmm.....

Ma serve davvero così tanto tempo per analizzare il dna? Mesi e mesi?

Guarda che nel mondo reale le cose non funzionano mica come in CSI.[}:)]

questo è vero, ci vogliono settimane, e forse mesi per un'analisi accurata, però almeno i dati preliminari dopo 2 o 3 anni dovrebbe essere pronti.

Purtroppo analizzare il DNA antico non e' come analizzare quello fresco e recente. Si aggiunga a questo che le catene estratte sono quasi sempre incomplete e spezzate rendendo le operazioni estremamente laboriose. Inoltre, non essendo il DNA di tipo conosciuto si devono fare una miriade di comparazioni con i dati contenuti nelle basi dati mondiali. Infine, si rende pure necessario coinvolgere altre strutture scientifiche indipendenti che ripetano tutti i procedimenti per confermare i risultati. Questo vuol dire soldi e tempo, per l'analisi di un reperto che tutto sommato resta praticamente ignorato dalla comunita' scientifica.
E quanto dico soldi, tanto per capirci, sempre se non ricordo male, credo si parlasse di un investimento di circa 7 milioni di dollari.

Già... tanto per cambiare. Come per le ossa giganti "umane" di Klaus Dona.
Si riempono la bocca con concetti come "universalmente risconosciuto" o come "metodo scientifico inconfutabile ed indiscutibile" e poi... quando si trovano di fronte a casi come questi, che potenzialmente potrebbero stravolgere la storia dell'umanità, si perdono dietro centomila cavilli e congetture. Ma che bravi che sono tutti quanti....

Thethirdeye, mi domandavo, e se fosse tutto fatto di proposito? cioè mi spiego, se questo caos di congetture e spiegazioni sono formulate di proposito per creare scompiglio oppure le persone che indagano sono costrette a non indagare più di quanto già hanno fatto? parlo quindi di Cover Up.....potrebbe essere un'ipotesi? ormai sembra che ciò che è vero viene messo a tacere o nel dimenticatoio.....

Beh, sarebbe l'unica tattica che rimarrebbe alla scienza ufficiale per mettere a tacere qualcosa che non riescono a mettere nell'oblio, come invece è stato per esempio con i Giganti del Nevada, o dichiarare che è un falso, come nel caso del video di Patterson sul Bigfoot.... in questo caso abbiamo una prova concreta, un teschio, su cui l'attenzione del pubblico si rivolge abbastanza spesso.
Come mettere a tacere la cosa? L'unica cosa da fare è seppellire la discussione dietro i "ma", "forse", le smentite, i sospetti, le congetture infinite, in modo che la gente si stanchi e si senta disorientata e sfiduciata...
Qualcuno potrà pensare che stia facendo del "complottismo", ma non è così.
Da tempo, e non solo per casi legati all'ufologia, mi sono convinto che il mondo scientifico ufficiale, di ogni genere di ricerca, più che coinvolto in un complotto, è semplicemente solidale nella censura di ogni visuale del reale che si discosti dai canoni ufficiali.
Il paragone da fare non è tanto con i servizi segreti, impegnati a ordire trame in continuazione, quanto piuttosto con la Chiesa Cattolica ai tempi dell'Inquisizione, in cui ogni dottrina che si discostava appena un po' dalla versione ufficiale data dal Vaticano era considerata "eresia" punibile con il carcere e la morte, se necessario.
Un altro paragone lo si può trovare con la Russia Sovietica di Stalin, quando i dissidenti venivano massacrati o deportati in Siberia.
Siccome gli scienziati, membri della Chiesa della Scienza Ufficiale, non possono condannare al rogo gli "eretici", si limitano a infliggere loro una "morte sociale", estromettendoli e ridicolizzandoli di fronte al mondo, o censurandoli fino a quando non ci si dimentica di loro...
Ma la "congiura del silenzio" esiste, e si chiama repressione della libertà di libera ricerca, che non è distante dalla repressione della libertà di pensiero e di espressione. Solo, è più astuta e sottile, perché perpetrata da professori universitari e ricercatori ad alto livello..... perciò molto più difficile da smascherare, in quanto attuata con intelligenza e cultura, dove l'uomo della strada normalmente cade miseramente.... (scusate il tono vagamente aristocratico, ma i fatti sono questi, per me!)

no, c'è un'altra differenza, se porti una prova sperimentale a sotegno della tua teoria ti credono. non esiste la "fede" nella scienza, cosa che invece, purtroppo, esiste nell'ufologia per molti...