Se pensi che sia una farsa non vedo perche' continui ad intervenire.

Del resto non mi sembra di ricordare un tuo contributo fattivo. Solo retorica, polemiche con gli altri utenti e report sulle qualita' di Rossi.

Fortunatamente hai scritto che non ricordi.
Mentre io ricordo molto bene il tuo tono e l'atteggiamento nei confronti di tutti coloro che hanno messo in discussione l'Ecat.
In particolare ricordo che hai preso pezzetti qua e la per aprire una discussioen dedicata a screditare me ed altri. Solo i pezzi che ti hanno fatto comodo però.

Come la risolviamo alora la faccenda? Vuoi bannarmi subito o portarmi nella condizione di essere bannato?
Scegli tu, a me non cambia molto, in quanto in questa discussione/farsa non ci sono elementi utili per un dibattito a base scientifica ma solo montange di supposizioni e voli pindarici nel tempo, nella fantasia, nel mondo di Fantasilandia.

Un paio di pagine fa, ho fatto questa domanda:



Ora in pratica l'ho ripetuta.

Ma le risposte?

Ancora non si vedono.



Bene, illuminaci tu con elementi utili su base scientifica.

Del resto non si puo' pretendere troppo, sono solo 30 pagine che te lo chiediamo.

Un po' meno in breve, estratto da http://www.rivistapaginauno.it/Piccole- ... escono.php:

[...]In che consiste la fusione fredda? Facciamo prima un passo indietro: in che consiste la fusione?
I nuclei degli elementi sono un insieme di neutroni e protoni tenuti insieme da forze di tipo nucleare a cui si aggiunge, come correzione, la repulsione elettrostatica dei protoni che essendo cariche positive si respingono. Se i protoni sono pochi, questa repulsione è piccola, se cominciano ad aumentare di numero la correzione elettrica inizia a diventare grande. Ci sono i due estremi: pochissimi nucleoni – così sono definite le particelle subatomiche che compongono il nucleo, siano esse protoni o neutroni – oppure moltissimi nucleoni.
Nel caso di moltissimi nucleoni, per esempio l’uranio, dove i protoni sono 92 e i neutroni 143, la repulsione tra questi 92 protoni mette a rischio la stabilità del nucleo che tende dunque a spezzarsi. Nei nuclei cosiddetti leggeri invece, per esempio un nucleo fatto con 2 protoni e 2 neutroni, dato che questi nucleoni si attirano tra di loro e la forza repulsiva elettrostatica è minima, se io ne aggiungo un altro l’energia prodotta aumenta. Immaginiamo due persone che si abbracciano: in due si abbracciano con una certa forza, in quattro con una forza maggiore, via via fino al punto di saturazione.

Dai nuclei leggeri quindi si ottiene liberazione di energia fondendo, cioè aumentando il numero dei nucleoni, mentre dai nuclei pesanti la si ottiene rompendo; da questi ultimi dunque libero energia con il processo della fissione, spezzando il nucleo, dai primi invece il contrario, ossia fondendo.
Facciamo un esempio: prendo un nucleo di idrogeno fatto da un protone e basta. Se aggiungo un neutrone ottengo una cosa che è ancora idrogeno ma pesa di più: è idrogeno pesante ossia deuterio. Poi prendo due nuclei di deuterio, li metto insieme e faccio un nucleo con due neutroni e due protoni, che è l’elio. Ho fatto una fusione. Da questa fusione si libera energia.

Però nella fusione c’è una difficoltà: le forze nucleari sono un milione di volte più intense delle forze elettriche ma hanno un raggio di azione piccolissimo per cui solo se quei due nuclei entrano in contatto si fondono; se stanno un poco lontani, le forze nucleari non hanno il raggio di azione sufficiente per attirarli. Dall’altra parte, le forze elettriche sono molto più deboli ma hanno il raggio di azione più grande, però sono repulsive: i due nuclei si respingono tra di loro, quindi la fusione non si può realizzare a meno che io non trovi un modo per farli entrare in contatto.
Come fare? Ci sono due modi: o con la forza o con le buone maniere.
Il primo è il metodo della cosiddetta ‘fusione calda’, che si basa sull’idea di dare ai nuclei tanta di quella energia che essi vincono la repulsione; questa energia è fornita tramite la temperatura.

Fatti i calcoli, si scopre che occorre una temperatura di 60 milioni di gradi per sormontare la repulsione elettrica. Con questa tecnica è stata realizzata la bomba H, la bomba all’idrogeno: prendo una bomba atomica a fissione, questa esplode, produce una temperatura di milioni di gradi e abbiamo la fusione dei nuclei. La bomba H è dunque un processo a due stadi. Occorre un detonatore, formato da una bomba atomica normale, che esplodendo determina la fusione.
Detto per inciso, questo è utile solo per le applicazioni militari, non per quelle energetiche, perché non posso far scoppiare una bomba atomica per produrre energia. Nel campo dell’uso energetico quindi il nucleare presenta ancora non pochi problemi, perché temperature così alte vaporizzano qualsiasi cosa, l’idrogeno riscaldato a 60 milioni di gradi si deve guardare bene dal toccare qualsiasi parete perché altrimenti la vaporizza. L’idea astuta è quella di prendere un recipiente con potenti calamite, confinare i nuclei nel centro del recipiente, quindi lontano dalle pareti, e bombardarli con potenti laser in modo da alzare la temperatura. Alzandosi, la potenza delle calamite deve ancora aumentare perché i nuclei tendono a respingersi… insomma, è una contraddizione che non finisce più e quindi non sorprende che il problema non sia ancora stato risolto.

In questa situazione di sfida tecnologica arrivano due professori che dicono: noi abbiamo realizzato la fusione nucleare a temperatura ambiente, spendendo in cinque anni di lavoro, dato che nessuno ci finanziava, i nostri risparmi, in totale l’equivalente di 20 milioni di lire di allora. E come? Usando le buone maniere invece della violenza.
I nuclei non vengono lasciati soli nel vuoto ma inseriti dentro una matrice metallica, in cui si trovano allo stato libero elettroni che sono carichi negativamente. L’idea è che gli elettroni, frapposti tra i nuclei di deuterio, li schermino. Il metallo che più si presta a fare questo è il palladio. Fleischmann era uno dei maggiori elettrochimici del mondo – dopo l’annuncio è stato dipinto come un cretino che non capiva nulla, ma era presidente dell’Associazione internazionale di elettrochimica – e qualche hanno prima aveva ricevuto la Palladium Medal, la medaglia di palladio: lui prese questo pataccone e lo fuse per fare gli elettrodi in cui inserire i nuclei.
Quando il numero di nuclei di deuterio inseriti nel metallo supera una certa soglia – che corrisponde a un nucleo di palladio per ogni nucleo di deuterio – i nuclei di deuterio cominciano a fondersi spontaneamente e si libera energia in forma di campi elettromagnetici che hanno la frequenza dei raggi gamma, campi che poi degradano e danno luogo al calore. Ora: la frequenza dei raggi gamma è adatta a spezzare un nucleo.

Se dunque anziché adoperare un ‘proiettile’, come un neutrone, si adopera un campo elettromagnetico, che non è puntiforme ma esteso, il problema della massa critica per avere un’esplosione nucleare non esiste più, perché un campo esteso non ha difficoltà a ‘colpire’ tutti i nuclei che trova, a scuoterli vigorosamente – dato che il campo elettromagnetico è un’oscillazione – e a spezzarli. Abbiamo così trovato un modo alternativo di realizzare la fissione nucleare senza usare ‘proiettili’, e quindi superare il problema balistico di cogliere il bersaglio. In questo modo non rompo il nucleo ma lo schiodo tramite risonanza.

Che questa non sia un’ipotesi ma un certezza posso personalmente garantirlo, perché ho partecipato agli esperimenti di fusione fredda fatti a Frascati ed esaminando al microscopio elettronico, dopo l’esperimento, il pezzo di metallo in cui questo è avvenuto, si evidenziava che c’erano zone vergini dove non era accaduto nulla e zone in cui tutto il reticolo cristallino era dissestato; facendo l’esame della natura dei nuclei con un’altra tecnica, chiamata SEM, questi erano, nei tratti vergini, al 99,9% nuclei di palladio, mentre nei tratti dissestati il 10% erano di nichel, e il nucleo di nichel è circa metà del nucleo di palladio. Questo vuol dire che era avvenuta una fissione del palladio.
Tra parentesi, la fissione del palladio è del tutto innocua, non libera energia perché il palladio non è né pesante né leggero ma in equilibrio e quindi rompendosi non libera energia.[...]

GLAZIE





Vedo che continui ad ignorare la mole di materiale postato che per una persona scetticamente normale dovrebbe quantomeno instillare qualche dubbio.
A breve disporremo di una teoria che spieghi esaustivamente le lenr,cosa che Preparata è ruscito a fare solo parzialmente,altrimenti saremmo entrati già da un pezzo nell'era della fusione fredda.
Con una teoria completa in ambito lenr gli scienziati progetteranno a tavolino le nuove classi di reattori...che saranno ovviamente molto piu' perfezionati della prima serie.
Un po' come è sucesso per i reattori a fissione l'ingegnerizzazione dei quali una volta chiarite le sezioni d'urto è stata enormemente piu' semplice.
Inizialmente si credeva che per ottenere la fissione dell'uranio occorressero 100 chili di materiale...ora ne occorrono pochi grammi.
Lo studio delle sezioni d'urto ha portato a diversi episodi di spionaggio militare...



Io dico che te devi jettare dalla finestra...

L'impianto teorico è esaustivo, semmai è la procedura da ottimizzare. E' nella messa in pratica che ci sono problematiche da superare per rendere "conveniente" l'impiego di questa tecnologia.
Non siamo nell'era della fusione, perchè è vero che le reazioni di fusione avvengono, ma è vero anche che la produzione energetica prodotta con questo tipo di fusione fino ad ora non è stata tanto interessante da attirare investimenti.

Aridanghete.........

Caro tommaso, come certamente tu saprai non esiste nessuna reazione chimica in grado di produrre una quantità di energia tale da permettere a una parte di nichel di trasformarsi in rame. O almeno, a quanto ne so io l'unica persona al mondo in grado di utilizzare una reazione chimica, e non solo, è Joanne Rowling: http://it.wikipedia.org/wiki/J._K._Rowling

Quindi mi pare che nel momento in cui Andrea Rossi affermava che nell'E-cat avvenivano reazioni nucleari la questione rimaneve sempre per nulla credibile, tuttavia...

Ora, come risolviamo l'ennesima e imbarazzate retromarcia di Rossi riguardo alla comunicazione che l'E-cat non produce reazioni nucleari?
Il Dipartimento per il controllo delle radiazioni dello stato della Florida ha emesso un rapporto in cui dichiara l'assenza di reazioni nucleari, tra l'altro ammesso anche da Rossi in persona.

Quindi, Andrea Rossi ha mentito sulle reazioni nucleari nell'E-cat, oppure ha mentito all'ispettore del Dipartimento per il controllo delle radiazioni dello stato della Florida?



Grazie ma non credo di ripetere la tua esperienza. A giudicare da come rimbalzi buffamente non vorrei mettermi nella stessa imbarazzante situazione.
Poi ho paura dell'altezza e di eventuali reazioni collaterali, reazioni che ci sono, non ci sono, chi lo sa?


Anche tu stai guardando come salta tommaso?

No, stavo solo osservando il "montare" della tua ennesima polemica...

Riporta questa presunta retromarcia e vediamo di che si tratta, beppe.

Non ho capito, intendi dire di pubblicare le fonti di quanto ho affermato sul rapporto del Dipartimento della Florida?

Esatto, beppe. Generalmente si posta il link relativo all'informazione di cui si sta discutendo in modo che tutti abbiano la possibilità di accesso alle fonti. Personalmente ho già un'idea di cosa si tratti, ma preferisco prima vedere la notizia per accertarmene, nel caso mi sbagliassi.

Inoltre voglio precisare che le reazioni chimiche che trasformano la materia, avvengono in natura tutti i giorni. Si tratta di fisica non di magia, anche se capisco che entrambe le materie possono risultare di difficile comprensione.

Qui di normale c'è ben poco.
Per prima cosa qualche pagina indietro ho pubblicato sia la notizia che i link di riferimento, ma è scomparso tutto tranne questa unica prova a sostegno di quanto dico:



A questo link puoi verificare direttamente: http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... ichpage=33

Quindi mi chiedo e ti chiedo: che fine ha fatto questo mio intervento in cui appunto erano presenti i link di riferimento?

Grazie. In effetti è come pensavo.
Non si tratta di una smentita. Sono le stesse argomentazioni utilizzate per smontare Fleishman nei bei tempi andati e sono argomentazioni proposte o da ignoranti o da persone in malafede o nella peggiore delle ipotesi da ignoranti in malafede. In ogni caso oramai questo punto è stato sufficientemente chiarito con la buona pace della maggior parte della comunità scientifica ( la parte pensante).
In breve: processi di fusione che impiegano nuclei leggeri non producono radiazione ad eccezione di quella sulle frequenze dei raggi gamma che viene riconvertita in calore dal processo. Il motivo è che impiegando nuclei leggeri, con una quantità minima di protoni e neutroni, il numero delle fusioni è anche esso minimo rispetto a quello ottenuto nelle reazioni nucleari che impiegano nuclei pesanti. E visto che sappiamo benissimo quali sono i materiali usati ( idrogeno e nichel o deuterio e palladio), stupirsi del fatto che non vengano impiegati materiali radioattivi significa che ci sei o ci fai ...

Chi ha parlato di materiali radioattivi?
La questione sulla trasformazione del nichel in rame è che questo processo lo può realizzare solo Harry Potter, le stelle che si trovano in una determinata condizione, o una reazione nucleare.
Se Rossi ha appena ammesso che nell'E-cat non si verifica nessuan reazione nucleare, significa che nell'E-cat c'è Harry Potter?



Forse ti è sfuggito e mi sono quotato: che fine hanno fatto alcuni interventi?
Te lo chiedo perchè sistematicametne tu chiedi informazioni a sostegno di quanto detto, informazioni che sono già state inserite tempo addietro, ma che ora sono scomparse.
Come mai?