Mi spiace contraddirti bleffort, ma le tecniche per estrarre DNA (o comunque parti di DNA) da reperti fossili esistono e sono state gia' sperimentate e applicate.

http://www.pnas.org/content/102/39/13783.full.pdf+html

Da quello che ho capito il vero problema e' preservare i reperti dalle contaminazioni e nel caso in questione non si puo' negare che ve ne siano state in misura tale da compromettere ogni possibile tentativo.

e io quoto mauro

Come si può contaminare un osso che è diventato totalmente pietra vecchio di milioni di anni?,posso ammettere sulla superficie esterna ma internamente non credo!.boh!!..sarà...! ,allora quei reperti di ossa di giganti trovati dallo studioso si possono decifrare?.

Sia che non sia esistito sia che sia esistito un pianeta tra Marte e Giove, il senso del mio messaggio a Marco era quello di approfondire la questione del Solex Mal perché, essendo vista da Williamson non come la lingua di una particolare etnia umana ma come supposta lingua di intercomunicazione all'interno del sistema solare (una sorta di esperanto planetario del passato) e per di più in un lontano passato del nostro sistema solare, questa teoria ed i fatti che gli ruotano attorno possiedono dei punti di contatto con il punto di vista di Marco (che per altro non coincide con il mio, ma non è questo il punto), quindi ho pensato che potesse essere interessato da ciò, sempre che non lo sapesse già.
Con in più uno spunto sulla appassionante questione delle esperienze con la radio che, essendo Marco ingegnere, pensavo potesserlo intrigarlo.
Con questo non volevo dire che senz'altro si tratta di teorie nel loro complesso senz'altro vere, anzi.

Come infatti ho già detto più volte in passato e con riferimento a tutta la questione dei supposti alieni di forma umana, a mio modo di vedere è altamente plausibile che eventuali umani non terrestri o ex-terrestri presenti in incognito tra di noi abbiano avuto o abbiano ancora tutta la convenienza a mentire sulla loro reale provenienza, se non altro per un elementare criterio di autotutela e prudenza; è probabile quindi che in tutte queste storie, se accadute anche solo in parte, la componente supposta ET possa aver mescolato verità a falsità deliberatamente, quel tanto che bastava a far passare i propri messaggi e a raggiungere i propri scopi senza mettere in pericolo sé stessa o svelare troppo dei propri piani.

E del resto, per tornare alla storia da cui ha preso spunto il mio messaggio, è lo stesso Breccia a dire di aver avuto le prove che questi scenari (quello USA, quello Ummita e quello di "Amicizia") lasciano supporre uno stesso prestigiatore anche se scene e burattini (li chiama proprio così) diversi: ed è sempre lui a dire che più di una volta ha avuto l'impressione che "Amici" e "CTR" fossero in realtà le stesse entità con cappello diverso, (precisando che Sammaciccia, il principale ma non unico terrestre coinvolto in "Amicizia" non sarebbe stato d'accordo con questa interpretazione) il che, se fosse vero, aprirebbe scenari che vanno al di là del semplice credere o viceversa non credere in blocco queste cose, infittendo non poco il mistero.

Sulla moderna astronomia, ed ancor più sulle teorie più in voga dell'astrofisica moderna (Big - Bang in primis), esprimo molti dubbi in ordine a trarre certezze decise, perché (limitandoci all'astronomia) ben difficilmente potremmo sapere cosa è accaduto veramente in un lontano passato. Limitatamente all'astronomia, per dirne una sono d'accordo con Marco quando dice che noi non sappiamo veramente se il moto dei pianeti noti non possa ammettere su lunghissimo periodo delle singolarità non evidenti su scala temporale breve (poche centinaia di migliaia di anni). In ambito scientifico le uniche certezze in senso proprio sono quelle logiche della matematica (paradossi compresi), mentre per le scienze sperimentali si tratta sempre di nozioni aventi un diverso grado di solidità, dal quasi certo (perché ripetuto moltissime volte in laboratorio) al più o meno probabile (perché non sempre ripetibile in laboratorio oppure perché solo osservato) dedotto sempre su base empirica (e quindi su scala umana). L'astronomia in particolare non è ripetibile a piacere in un laboratorio; nessuno ha mai acceso un sole, nessuno a creato un sistema solare; si deduce da ciò che si vede partendo da una scala umana (ovviamente). Utili modelli, difficilmente certezze assolute, semmai relative al contesto in cui sono stati formulati.

Bella fregatura.....

Ti riferisci naturalmente al fatto che i reperti siano stati toccati da
chissà quante persone e che sugli stessi sia presente inevitabilmente
del DNA umano? E' corretto?

Ma mi domando e ti domando: è possibile, senza contaminare il
campione, prelevare eventuali tracce di DNA dall'interno del reperto?

Che caxxo, possibile che non se ne esca fuori in nessun modo?

Per quanto riguarda il paganesimo romano sicuramente non si trattava di devozione intesa alla cristiana. Il Tempio pubblico non era una chiesa dove i fedeli potevano entrare ad esercitare la propria devozione, anzi era generalmente precluso ai non sacerdoti, ai pro-fani appunto, a coloro che stanno solo fuori e davanti al fanum (facendo le dovute distinzioni tra templum, fanum ed aedes). Dipendeva poi dal Dio a cui era dedicato, alcuni erano totalmente preclusi al volgo, altri in parte, altri, essendo correlati a funzioni precise, come quelle legate alle guarigioni, erano aperti secondo determinate norme. Non c'era un sarcerdote che diceva messa e stimolava la fede dei fedeli, c'erano dei magistrati che ricoprivano per un certo periodo di tempo determinate cariche religiose e vi eseguivano dei riti. In certi casi poteva essere aperto a riunioni non strettamente religiose, come per esempio quelle del Senato. Il Tempio era essenzialmente un luogo in cui il Dio si manifestava con più forza.
Il rapporto con gli Dei poi nel caso romano era molto rituale e molto poco sentimentale, con il che ovviamente non si vuol dire che non ci fosse una componente di composta devozione, ma non in senso cristiano.
E' da escludersi poi la prevalenza dell'associazione tutta moderna grandezza fisica = grandezza spirituale. Gli archi romani del periodo tardo avrebbero potuto essere più grandi ed avevano funzioni lustrali oltre che "sceniche" ed in ogni caso non compaiono alle origini. In origine non c'erano nemmeno statue e bastava una lancia a rappresentare il Dio Marte, a cui gli italici erano sommamente "devoti" (non in senso moderno).
Piccoli oggetti aniconici spesso rappresentavano Lari o Penati, verso cui si esercitava con forza un culto privato molto sentito, che sopravviverà anche a quello pubblico. Grande in senso fisico = grande in ogni senso è un'idea che ha acquisito tutta questa importanza in tempi moderni, non tanto nei tempi antichi (per quanto non mancassero grandi statue, ma a Roma già di meno).

Applicare categorie moderne figlie di religioni moderne come il cristianesimo o l'islam a religioni antiche porta spesso fuori strada.

Si riesce a trovare qualche altra testimonianza su questa storia? Qualche foto, qualche articolo di giornale, qualche testimonianza dell'epoca?

Questa ipotesi per alcuni casi la vedo già come cosa più probabile.

Un'altra connessione, remota ma non del tutto improbabile, è con questo argomento:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=11668

Lo penso anche, la forma gigante richiede più cibo ed energia per mantenersi; di solito infatti nelle isole si sviluppano forme nane che consentono un maggior risparmio energetico vista la limitatezza delle risorse tipica delle isole; ma se in un'isola (non solo nel senso stretto del termine, ma nel senso più ampio di zona particolare e protetta) c'è abbondanza di risorse allora il gigantismo diventa più probabile lì che altrove. Evidentemente nei tempi antichi la Terra era ricchissima di risorse visto che prosperava una bella megalofauna e quindi perché il genere Homo avrebbe dovuto esserne escluso? Un suo ramo avrebbe potuto beneficiare anche di questa modalità (la gigante, o per lo meno la grande), se non altro in alcune zone del globo particolarmente propizie a ciò. Anzi, da un certo punto di vista si può dire che il gigantismo avrebbe potuto essere di aiuto nella competizione (in attacco come predatore o in difesa come predato) con la restante megalofauna.

In genere ligri e tigoni soffrono di obesità e disfunzioni, non fanno una bella vita, in natura avrebbero difficoltà a sopravvivere. Il fatto è che l'idea di specie non mi sembra molto definita, anche il lupo viene considerato specie distinta dal cane domestico, ma in quel caso gli incroci sono fertili e prosperano (purtroppo) alla grande; in altri casi incroci tra specie diverse sono sterili, in altri casi ancora oltre ad essere sterili sono brutti e privi di salute, oltre che poco funzionali; dipende.

Di quale animale potrebbe trattarsi? Uno dei camelidi sudamericani?

Intendevo se hai pronto sotto mano qualcosa di più preciso, per esempio una foto dell'essere, un'intervista a qualcuno che potesse indipendentemente confermare la faccenda, un link diretto ad un articolo di giornale che ne parlasse, non il risultato di una ricerca generica sull'argomento. Chiedevo appunto per mirare subito a qualcosa di preciso da leggere.

Grazie,
ciao

Intendevo se hai pronto sotto mano qualcosa di più preciso, per esempio una foto dell'essere, un'intervista a qualcuno che potesse indipendentemente confermare la faccenda, un link diretto ad un articolo di giornale che ne parlasse, non il risultato di una ricerca generica sull'argomento. Chiedevo appunto per mirare subito a qualcosa di preciso da leggere.

Grazie,
ciao
[/quote]

Purtroppo non ho trovato niente