Movimento 5 Stelle

[Thethirdeye]

sezione 9 ha scritto:
Hai letto il programma di questo letamaio di partito? Evidentemente no.

Non solo non l'ho letto... ma neanche mi interessa leggerlo.

A me interessa che ci sia qualcuno, con LE PALLE, in grado di dire a questi "paladini della democrazia europea" come stiano realmente le cose. Lo so che i "tuoi", le palle se le sono perse strada facendo.... ma io non posso farci nulla.

Posso essere sincero? Invece di vedere quel pupazzone di Colaninno contro Paolo Barnard in quella vergognosa performace in tv l'altra sera (alla quale, come al solito, ti sei guardato bene dal rispondere), avrei preferito di gran lunga che fosse stato un esponente del cosiddetto PARTITO DEMOCRATICO a fare simili esternazioni CONTRO l'Oligarchia Europea. Ma di gran lunga.....

E' chiaro il concetto?

Atlanticus81 ha scritto:

Ok, guarda che il tuo pensiero l'abbiamo capito...
non c'è bisogno di ripeterlo tutte le volte.

No Atlanticus... purtroppo, su questo fronte, ce lo farà a peperini.
Intasando ogni discussione con questa solfa del "fascismo".

Ormai non sa più a cosa appellarsi........ è triste ma è così.

[Blissenobiarella]

Il bello è che sezione rappresenta davvero quello che è oggi il politico medio in Italia. In quest'ottica è un elemento prezioso per capire toccando con mano come stanno le cose dall'altra parte del cielo...

[Ufologo 555]

[greenwarrior]

sezione 9 ha scritto:

greenwarrior ha scritto:

sezione 9 ha scritto:

TTE, invece di offendere (l'unica cosa che sei capace di fare) rispondi sul punto: Farage se la fa coi fascisti sì o no? Nel suo gruppo europeo chi c'è?

Andiamo, non essere infantile, perchè sembri o molto ingenuo o molto di parte. E io, chi sta dalla parte dei fascsiti, lo chiamo fascista. Sporco fascista, diresti tu.

Che sia quello che vuoi, stà di fatto che dice la verità e a te dà evidentemente fastidio.
I fascisti per come li intendi tu, sono quelli che fanno comunella con quei dubbi personaggi che vogliono governare il mondo e mi chiedo quanti dei tuoi siano coinvolti. Puo darsi che siate "puliti" ma la cosa certa è che non avete le palle..........

Ripeto, potete essere ingenui, voi, ma io non sono stupido. Qua si continua a propagandare immondizia fascista dicendo che "si dice la verità". Invece di continuare a parlare di palle, a cui io potrei rispondere, con altrettanto stile, "vaffan...." (visto anche la quantità di grillini), rispondete punto su punto.

E' vero quello che ho scritto, e cioè che questo sporco fascista di Farage è idolatrato dall'estrema destra? E' vero che il suo sporco partito fascista vuole fare quello che ho indicato?

No, perchè anche Hitler parlava di complotti delle banche, per cui, quando si fa propaganda per qualcuno, occorre valutare bene e fare un giudizio più complessivo della persona. Un fascista dichiarato che parla di "democrazia" per voi è un eroe? Rendetevi conto che le boiate del complotto GIUDAICO sono state inventate dall'estrema destra, riciclate dopo la guerra dall'estrema destra, e riproposte ancora dall'estrema destra: ma siete così polli da farvi imbrogliare un'altra volta oppure siete perfettamente aderenti alla cultura fascista di questa gentaglia? Non so, andatevi a vedere in quel gruppo europeo chi c'è, caspita.

Non sei stupido affatto, hai solo i paraocchi.
Trovami una sola cosa detta da Farage o da Grillo che non risponda a verità, le stesse cose le diciamo noi e le dicono anche altri sia di destra che di sinistra.
Forse per te gli eroi sono quelli che parlano di stato sociale e poi si arricchiscono alle spalle degli ingenui e non mi sembrano tutti fascisti questi venditori di fumo.........
Ricordati che i più grandi fascisti sono ed erano dei comunisti o socialisti delusi dall' ipocrisia.

Ultima modifica di greenwarrior il 30/05/2012, 18:53, modificato 1 volta in totale.

[Wolframio]

sezione 9 ha scritto:

No, perchè anche Hitler parlava di complotti delle banche, per cui, quando si fa propaganda per qualcuno, occorre valutare bene e fare un giudizio più complessivo della persona.

Questa l'avevo letta questa mattina mentre ero in viaggio e non potevo rispondere, perciò non volendotela lasciar passare per buona replico adesso con questo articolo.
Sono sicuro che il motivo che ha portato Hitler a riappropriarsi della moneta lo sapevi benissimo e malgrado, la battuta sul personaggio non ce l'hai risparmiata solo per aggiungere elementi a favore della tua tesi.
Il tuo esempo Hitler-Farage non calza minimamente, mi spiace.

HITLER IMITO’ IL SISTEMA MONETARIO DI LINCOLN

di Ellen Brown

“Non siamo stati così sciocchi da creare una valuta collegata all’oro, di cui non abbiamo disponibilità, ma per ogni marco stampato abbiamo richiesto l’equivalente di un marco in lavoro o in beni prodotti. Ci viene da ridere tutte le volte che i nostri finanzieri nazionali sostengono che il valore della valuta deve essere regolato dall’oro o da beni conservati nei forzieri della banca di stato“. (Adolf Hitler, citato in Hitler’s Monetary System, http://www.rense.com, che riprende C.C.Veith, Citadels of Chaos, Meador, 1949). Quello di Guernsey (politico del Minnesota, ndr), non fu dunque l’unico governo a risolvere i propri problemi infrastrutturali stampando da solo la propria moneta. Un modello assai più noto si può trovarlo nella Germania uscita dalla Prima Guerra Mondiale. Quando Hitler arrivò al potere, il Paese era completamente, disperatamente, in rovina.



Il Trattato di Versailles aveva imposto al popolo tedesco risarcimenti che lo avevano distrutto, con i quali si intendeva rimborsare i costi sostenuti nella partecipazione alla guerra per tutti i Paesi belligeranti. Costi che ammontavano al triplo del valore di tutte le proprietà esistenti nella Germania. La speculazione sul marco tedesco aveva provocato il suo crollo, affrettando l’evento di uno dei fenomeni d’inflazione più rovinosi della modernità. Al suo apice, una carriola piena di banconote, per l’equivalente di 100 miliardi di marchi, non bastava a comprare nemmeno un tozzo di pane. Le casse dello Stato erano vuote ed enormi quantità di case e di fattorie erano state sequestrate dalle banche e dagli speculatori. La gente viveva nelle baracche e moriva di fame. Nulla di simile era mai accaduto in precedenza: la totale distruzione di una moneta nazionale, che aveva spazzato via i risparmi della gente, le loro attività e l’economia in generale. A peggiorare le cose arrivò, alla fine del decennio, la depressione globale. La Germania non poteva far altro che soccombere alla schiavitù del debito e agli strozzini internazionali. O almeno così sembrava.

Hitler e i Nazional-Socialisti, che arrivarono al potere nel 1933, si opposero al cartello delle banche internazionali iniziando a stampare la propria moneta. In questo presero esempio da Abraham Lincoln, che aveva finanziato la Guerra Civile Americana con banconote stampate dallo Stato, che venivano chiamate “Greenbacks“. Hitler iniziò il suo programma di credito nazionale elaborando un piano di lavori pubblici. I progetti destinati a essere finanziati comprendevano le infrastrutture contro gli allagamenti, la ristrutturazione di edifici pubblici e case private e la costruzione di nuovi edifici, strade, ponti, canali e strutture portuali. Il costo di tutti questi progetti fu fissato a un miliardo di di unità della valuta nazionale. Un miliardo di biglietti di cambio non inflazionati, chiamati Certificati Lavorativi del Tesoro. Questa moneta stampata dal governo non aveva come riferimento l’oro, ma tutto ciò che possedeva un valore concreto. Essenzialmente si trattava di una ricevuta rilasciata in cambio del lavoro e delle opere che venivano consegnate al governo. Hitler diceva: “Per ogni marco che viene stampato, noi abbiamo richiesto l’equivalente di un marco di lavoro svolto o di beni prodotti“. I lavoratori spendevano poi i certificati in altri beni e servizi, creando lavoro per altre persone.

Nell’arco di due anni, il problema della disoccupazione era stato risolto e il Paese si era rimesso in piedi. Possedeva una valuta solida e stabile, niente debito, niente inflazione, in un momento in cui negli Stati Uniti e in altri Paesi occidentali erano ancora senza lavoro e vivevano di assistenza. La Germania riuscì anche a ripristinare i suoi commerci con l’estero, nonostante le banche estere negassero credito e dovesse fronteggiare un boicottaggio economico internazionale. Ci riuscì utilizzando il sistema del baratto: beni e servizi venivano scambiati direttamente con gli altri paesi, aggirando le banche internazionali. Questo sistema di scambio diretto avveniva senza creare debito nè deficit commerciale. L’esperimento economico della Germania lasciò alcuni durevoli monumenti al suo processo, come la famosa Autobahn, la prima rete del mondo di autostrate a larga estensione.

Di Hjalmar Schacht, che era all’epoca a capo della banca centrale tedesca, viene spesso citato un motto che riassume la versione tedesca del miracolo del “Greenback”. Un banchiere americano gli aveva detto: “Dottor Schacht, lei dovrebbe venire in America. Lì abbiamo un sacco di denaro ed è questo il vero modo di gestire un sistema bancario“. Schacht replicò: “Lei dovrebbe venire a Berlino. Lì non abbiamo denaro. E’ questo il vero modo di gestire un sistema bancario” (John Weitz, Hitler’s Banker Warner Books, 1999).

Benchè Hitler sia citato con infamia nei libri di storia, egli fu popolare presso il popolo tedesco. Stephen Zarlenga, in The Lost Science of Money, afferma che ciò era dovuto al fatto che egli salvò la Germania dalle teorie economiche inglesi. Le teorie secondo le quali il denaro deve essere scambiato sulla base delle riserve aurifere in possesso di un cartello di banche private piuttosto che stampato direttamente dal governo. Secondo il ricercatore canadeseHenry Makow, questo fu probabilmente il motivo principale per cui Hitler doveva essere fermato; egli era riuscito a scavalcare i banchieri internazionali e creare una propria moneta. Makow cita un interrogatorio del 1938 di C.G.Rakowsky, uno dei fondatori del bolscevismo sovietico e intimo di Trotzky, che finì sotto processo nell’URSS di Stalin. Secondo Rakowsky, “[Hitler] si era impadronito del privilegio di fabbricare il denaro, e non solo il denaro fisico, ma anche quello finanziario; si era impadronito dell’intoccabile meccanismo della falsificazione e lo aveva messo a lavoro per il bene dello Stato. Se questa situazione fosse arrivata a infettare anche altri Stati, potete ben immaginare le implicazioni controrivoluzionarie” (Henry Makow, “Hitler Did Not Want War”, http://www.savethemales.com ).

L’economista inglese Henry C.K.Liu ha scritto sull’incredibile trasformazione tedesca: “I nazisti arrivarono al potere in Germania nel 1933, in un momento in cui l’economia era al collasso totale, con rvinosi obblighi di risarcimento postbellico e zero prospettive per il credito e gli investimenti stranieri. Eppure, attraverso una politica di sovranità monetaria indipendente e un programma di lavori pubblici che garantiva la piena occupazione, il Terzo Reich riuscì a trasformare una Germania in bancarotta, privata perfino di colonie da poter sfruttare, nell’economia più forte d’Europa, in soli quattro anni, ancor prima che iniziassero le spese per gli armamenti“. In Billions for the Bankers, Debts for the People (Miliardi per le Banche, Debito per i Popoli, 1984), Sheldon Hemry commenta: “Dal 1935 in poi, la Germania iniziò a stampare una moneta libera dal debito e dagli interessi, ed è questo che spiega la sua travolgente ascesa dalla depressione alla condizione di potenza mondiale in soli 5 anni. La Germania finanziò il proprio governo e tutte le operazioni belliche, dal 1935 al 1945, senza aver bisogno di oro nè debito, e fu necessaria l’unione di tutto il mondo capitalista e comunista per distruggere il potere della Germania sull’Europa e riportare l’Europa sotto il tallone dei banchieri“.

L’IPERINFLAZIONE DI WEIMAR

Nei testi moderni si parla della disastrosa inflazione che colpì nel 1923 la Repubblica di Weimar (nome con cui è conosciuta la repubblica che governò la Germania dal 1919 al 1933). La radicale svalutazione del marco tedesco è citata nei testi come esempio di ciò che può accadere quando ai governi viene conferito il potere incontrollato di stampare da soli la propria moneta. Questo è il motivo per cui viene citata, ma nel complesso mondo dell’economia le cose non sono come sembrano. La crisi finanziaria di Weimar ebbe inizio con gli impossibili obblighi di risarcimento imposti dal Trattato di Versailles.

Schacht, che all’epoca era il responsabile della zecca della repubblica, si lamentava: “Il Trattato di Versailles è un ingegnoso sistema di provvedimenti che hanno per fine la distruzione economica della Germania. Il Reich non è riuscito a trovare un sistema per tenersi a galla diverso dall’espediente inflazionistico di continuare a stampare banconote“. Questo era quello che egli dichiarava all’inizio. Ma Zarlenga scrive che Schacht, nel suo libro del 1967 The Magic of Money, decise “di tarar fuori la verità, scrivendo in lingua tedesca alcune notevoli rivelazioni che fanno a pezzi la saggezza comune propagandata dalla comunità finanziaria riguardo all’iperinflazione tedesca“. Schacht rivelò che era la Banca del Reich, posseduta da privati, e non il governo tedesco che pompava nuova valuta all’economia. Nel meccanismo finanziario conosciuto come vendita a breve termine, gli speculatori prendono in prestito qualcosa che non possiedono, la vendono e poi “coprono” le spese ricomprandola a prezzo inferiore. La speculazione sul marco tedesco fu resa possibile dal fatto che la Banca del Reich rendeva disponibili massicce quantità di denaro liquido per i prestiti, marchi che venivano creati dal nulla annotando entrate sui registri bancari e poi prestati ad interessi vantaggiosi.

Quando la Banca del Reich non riuscì più a far fronte alla vorace richiesta di marchi, ad altre banche private fu permesso di crearli dal nulla e di prestarli, a loro volta, a interesse. Secondo Schacht, quindi, non solo non fu il governo a provocare l’iperinflazione di Weimar, ma fu proprio il governo che la tenne sotto controllo. Alla Banca del Reich furono imposti severi regolamenti governativi e vennero prese immediate misure correttive per bloccare le speculazioni straniere, eliminando la possibilità di facile accesso ai prestiti del denaro fabbricato dalle banche. Hitler poi rimise in sesto il paese con i suoi Certificati del Tesoro, stampati dal governo su modello del Greenback americano. Schacht disapprovava l’emissione di moneta da parte del governo e fu rimosso dal suo incarico alla Banca del Reich quando si rifiutò di sostenerlo (cosa che probabilmente lo salvò dal processo di Norimberga). Ma nelle sue memorie più tarde, egli dovette riconoscere che consentire al governo di stampare la moneta di cui aveva bisogno non aveva prodotto affatto l’inflazione prevista dalla teoria economica classica. Teorizzò che essa fosse dovuta al fatto che le fattorie erano ancora inoperose e la gente senza lavoro. In questo si trovò d’accordo con John Maynard Keynes: quando le risorse per incrementare la produzione furono disponibili, aggiungere liquidità all’economia non provocò affatto l’aumento dei prezzi; provocò invece la crescita dei beni e di servizi. Offerta e domanda crebbero di pari passo, lasciando i prezzi inalterati. (da Webofdebt)

di Ellen Brown

Ultima modifica di Wolframio il 30/05/2012, 19:20, modificato 1 volta in totale.

[jean]

Meditate gente ...meditate

[Aztlan]

CIOE' zitti zitti negli ultimi decenni questi hanno ri-fatto le stesse cose che aveva fatto Hitler.

E la Germania spadroneggia in tutta Europa, con governi non eletti e a lei favoreli nei vari Paesi.

Ci rendiamo conto della gravità della cosa? A quanto pare alcuni non se ne rendono ancora conto.


E' tutto è cominciato come allora, dal sistema economico, una valuta senza alcun valore reale (oro) da qualche parte.

Ora è un sistema MONDIALE:

Nessuno ha mosso un dito quando è stato fatto, non la generazione precedente, troppo occupata a litigare su Don Camillo e Peppone...


Dopodichè "casualmente" è arrivata la valanga... e adesso, "per risolvere la crisi", governi fantoccio dappertutto,

a cominciare da... Grecia e Italia. Con la collaborazione della Francia.

Un film già visto. Un brutto film.


Quanto ci vuole ancora per capire che ci stanno riprovando, di nuovo? E seguono pure la stessa tabella precisa, per soddisfare la sete di vendetta.


Gli unici fascisti sono loro, e chi li appoggia, neri o rossi che siano...... e NON chi prova a difendere la democrazia.

Aztlan

[iLGambero]

Uno dei soci della Casaleggio Associati, Enrico Sassoon, è stato amministratore delegato (ora è Board Member) della American Chamber of Commerce in Italy ( www . cadoinpiedi.it/author/sassoon-enrico/ ) ed è Board Member di Aspen Institute ( www . casaleggio.it/ca/es.php )
La cosa mi inquieta un po'...

[Thethirdeye]

iLGambero ha scritto:

Uno dei soci della Casaleggio Associati, Enrico Sassoon, è stato amministratore delegato (ora è Board Member) della American Chamber of Commerce in Italy ( www . cadoinpiedi.it/author/sassoon-enrico/ ) ed è Board Member di Aspen Institute ( www . casaleggio.it/ca/es.php )
La cosa mi inquieta un po'...

E' bene controllare tutto e tutti....

Tuttavia, anche se fosse una cosa di cui preoccuparsi, mi sembra una vera goccia nell'Oceano Atlantico, rispetto ai collegamenti consolidati di COLORO che ci governano oggi. Tecnici e/o Politici che siano. Non ti pare?

[Atlanticus81]

Non credo sia lo "strumento" in sè, in questo caso i presunti e probabili collegamenti di Casaleggio a certi ambienti, ma l'USO che se ne fa a determinare il bene o il male delle proprie azioni.

Lo stesso concetto di "Potere", visto in chiave filosofica, non possiede in termini assolutistici una valenza positiva o negativa.

Torno a dire: dipende dall'uso che se ne fa.

Esempio:
- io conosco i meccanismi che regolano il sistema socio-economico di un paese
- di conseguenza ho pertanto il "Potere" di agire su questa economia e quindi anche sul tessuto sociale

Questo fa di me direttamente un "criminale" cospiratore?

Dal mio punto di vista la risposta è no: in quanto lo stesso "Potere" potrebbe essere ragionevolmente usato per il bene comune. Ovviamente tutto ciò è condizionato dall'integrità morale di una persona o di un gruppo di persone.

D'altronde abbiamo già avuto modo di vedere i risultati raggiunti dal "Potere" così come è stato utilizzato fino ad ora dai suoi detentori e il fatto che Casaleggio supporti un movimento che, sostanzialmente, si propone di 'sovvertire' (passatemi il termine) l'attuale status quo è per me ragione sufficiente per suscitare una certa speranza.

Finchè le tematiche proposte dal movimento risulteranno essere in contrapposizione con l'attuale sistema posso davvero pensare che qualcuno stia operando per realizzare quel necessario 'Risveglio' di quelle coscienze sopite da troppo tempo, fornendo loro anche idonei strumenti di giudizio.

Se dovesse (ahimè) avvenire il contrario sarò tra i primi a schierarmi anche contro Casaleggio e i suoi, così come faccio ora contro i membri del Nuovo Ordine Mondiale.

Ma solo il fatto che nei discorsi di Grillo spesso è stato citato il meccanismo del signoraggio e, sempre solo a titolo esemplificativo, ci si proponga nel programma 5 stelle di raggiungere una connettività completa alla nazione, quindi accessibilità all'informazione libera, gratuita e garantita, dimostra la contrapposizione ai voleri degli attuali poteri forti.

Per il momento è corretto vigilare, anzi è sempre necessario farlo (La continua vigilanza è il prezzo della nostra libertà, Karl Popper) su tutto e tutti.

Spero di aver espresso in maniera corretta il mio pensiero

[acgunner]

Atlanticus81 ha scritto:

Non credo sia lo "strumento" in sè, in questo caso i presunti e probabili collegamenti di Casaleggio a certi ambienti, ma l'USO che se ne fa a determinare il bene o il male delle proprie azioni.

Lo stesso concetto di "Potere", visto in chiave filosofica, non possiede in termini assolutistici una valenza positiva o negativa.

Torno a dire: dipende dall'uso che se ne fa.

Esempio:
- io conosco i meccanismi che regolano il sistema socio-economico di un paese
- di conseguenza ho pertanto il "Potere" di agire su questa economia e quindi anche sul tessuto sociale

Questo fa di me direttamente un "criminale" cospiratore?

Dal mio punto di vista la risposta è no: in quanto lo stesso "Potere" potrebbe essere ragionevolmente usato per il bene comune. Ovviamente tutto ciò è condizionato dall'integrità morale di una persona o di un gruppo di persone.

D'altronde abbiamo già avuto modo di vedere i risultati raggiunti dal "Potere" così come è stato utilizzato fino ad ora dai suoi detentori e il fatto che Casaleggio supporti un movimento che, sostanzialmente, si propone di 'sovvertire' (passatemi il termine) l'attuale status quo è per me ragione sufficiente per suscitare una certa speranza.

Finchè le tematiche proposte dal movimento risulteranno essere in contrapposizione con l'attuale sistema posso davvero pensare che qualcuno stia operando per realizzare quel necessario 'Risveglio' di quelle coscienze sopite da troppo tempo, fornendo loro anche idonei strumenti di giudizio.

Se dovesse (ahimè) avvenire il contrario sarò tra i primi a schierarmi anche contro Casaleggio e i suoi, così come faccio ora contro i membri del Nuovo Ordine Mondiale.

Ma solo il fatto che nei discorsi di Grillo spesso è stato citato il meccanismo del signoraggio e, sempre solo a titolo esemplificativo, ci si proponga nel programma 5 stelle di raggiungere una connettività completa alla nazione, quindi accessibilità all'informazione libera, gratuita e garantita, dimostra la contrapposizione ai voleri degli attuali poteri forti.

Per il momento è corretto vigilare, anzi è sempre necessario farlo (La continua vigilanza è il prezzo della nostra libertà, Karl Popper) su tutto e tutti.

Spero di aver espresso in maniera corretta il mio pensiero

mentre leggevo il tuo post mi è venuta in mente una domanda.nn diretta a te soltanto Atlanticus, ma è una cosa che mi chiedo genericamente.

guardacaso, continuando a leggere, hai nominato il nuovo ordine mondiale...ed io proprio su questo stavo pensando:

questo nuovo ordine mondiale è capeggiato da persone di discutibile valore morale direi, e cmq l'idea che mi sono fatto di loro è che sono persone NEGATIVE..i 'cattivi' per intenderci.
ora...di solito al 'male' ha sempre corrisposto un 'bene', quindi è possibile che ci sia qlcs di analogo al NWO ma contrapposto ad esso? che magari lo ostacola conoscendone i piani e tutto il resto, che potrei considerare le persone POSITIVE, che lavorano altrettanto nell'ombra per controbilanciare le cose?
nn so se mi sono spiegato o se si è capito cosa intendo...però mi sembrerebbe plausibile come cosa.in fondo se ci si pensa è sempre stato così nella storia dell'umanità.

[Thethirdeye]

Beppe Grillo: "gogna pubblica" per i politici ladri

"Erano tutti convinti che noi fossimo un pulviscolo al 2 o 3%". E ora punta sulla rivoluzione culturale e sulla demolizione del mito della volgarità. "Sono Lord Brummel in confronto a tanti politici".

http://www.wallstreetitalia.com/article ... ladri.aspx

MILANO — Per carità, non chiamateli grillini. «Non sono mica miei. Sono ragazzi formidabili. Sono persone. Gente che ci mette la faccia ». E poi non pensate che del Movimento 5 Stelle lui sia il padrone. «Posso essere l’ispiratore. Il grande vecchio. Cosa devo dire? Io ci sono. Mi piace. Niente di più. Noi facciamo democrazia dal basso. Non li calo mica io, dall’alto».

Beppe Grillo si consegna a Gian Antonio Stella e nella lunghissima intervista su Sette, in uscita domani, spiega la strategia d’attacco della forza civica che ha monopolizzato la comunicazione giornalistica ad amministrative ancora in corso: «Erano tutti convinti che noi fossimo un pulviscolo al 2 o 3%. Ma noi vogliamo arrivare al 100%». Ecco come.

Punto primo: la rivoluzione culturale. «Noi vogliamo che cambi la società intera. Probabilmente saremo l’unica opposizione a un governo con dentro tutti. Banchieri, finanzieri, Confindustria, vecchi partiti, Montezemolo ». E il bello, secondo il comico genovese, è che la strada l’hanno spianata il Pdl e il Pd: «Loro sono diventati polvere. Eravamo in progressione leggera. E questa accelerazione la dobbiamo a loro. Ragionano come ladri. Non hanno capito che noi non prenderemo un centesimo».

Ecco spiegato il successo elettorale: «Noi ci siamo limitati a fare entrare un sacco di ragazzi giovani e puliti. Che hanno dietro i più bravi consulenti della rete. Fiscalisti, urbanisti, geologi, esperti di bilanci. Tutta gente che si mette a disposizione gratuitamente. Con un entusiasmo che gli altri se lo sognano. Questo volontariato dei cittadini è meraviglioso. È un nuovo modo di vedere il mondo. Ogni persona darà un po’ del suo tempo agli altri. Quello che ho fatto anch’io».

Punto secondo: la demolizione del falso mito della volgarità. «Sono un gentleman in confronto a tanti politici che in questi anni ne hanno dette di tutti i colori. Mi fa ridere che accusino me. E la gente lo sa. Io sono un Lord, in confronto. Sono Lord Brummel. E poi io non sono volgare, nella mia vita. È che la parola a volte deve essere forte, per esprimere un concetto».

Punto terzo: il protagonismo della squadra anziché la preponderanza del leader. «Stiamo riempiendo un vuoto con dei cittadini incensurati, entusiasti e pieni di buona volontà. Negli altri Paesi il vuoto viene riempito dalle camicie brune, noi portiamo in politica i boyscout. Ragazzi perbene. Laureati. Incensurati. Colti. Curiosi. Siamo l’ultima chance per l’Italia. Mi hanno dato del nazi-comunista. Ma vai a spasso! Sono trent’anni che dico la stessa cosa. Monotonamente. Sempre la stessa cosa. L’ambiente. La differenziata. I pannelli solari. Le macchine a idrogeno. Il risparmio energetico. Sono anni che faccio politica così. Cosa c’entra l’anti-politica? Io non sono anti-politico, sono contro i partiti».

Punto quarto: un’Italia senza segretari nazionali. «Noi vogliamo una iper-democrazia senza partiti con al centro i cittadini. Che votano». Senza più alleanze: «In Parlamento ci saranno da una parte le banche, gli zombi, l’industria con le pezze al culo, e dall’altra ci saremo noi che vogliamo un mondo diverso». Con una pubblica gogna per chi sgarra: «I responsabili saranno giudicati e dovranno restituire i soldi che hanno rubato. Come i mafiosi. Non processi. Ma un giudizio pubblico. Con cittadini estratti a sorte, incensurati, che diranno quali lavori socialmente utili far fare a questa gente che ha derubato il Paese».

E anche con una Costituzione leggermente modificata: «Il Parlamento deve avere l’obbligo di discutere delle leggi popolari che vengono presentate. E poi il referendum senza quorum». Ultimo punto, affidato ieri al suo blog: «Forse è il caso di nazionalizzare le banche. In pratica ognuno si riprende i suoi titoli. Torna a casa Lassie. Ogni titolo è bello a mamma sua». A commentare le anticipazioni del Grillo-pensiero c’è soltanto il Pd, con Nico Stumpo: «Soffia sul fuoco della violenza per mettere altra sabbia negli ingranaggi della democrazia».

---

http://www.wallstreetitalia.com/article ... viano.aspx

[iLGambero]

Thethirdeye ha scritto:

iLGambero ha scritto:

Uno dei soci della Casaleggio Associati, Enrico Sassoon, è stato amministratore delegato (ora è Board Member) della American Chamber of Commerce in Italy ( www . cadoinpiedi.it/author/sassoon-enrico/ ) ed è Board Member di Aspen Institute ( www . casaleggio.it/ca/es.php )
La cosa mi inquieta un po'...

E' bene controllare tutto e tutti....
Tuttavia, anche se fosse una cosa di cui preoccuparsi, mi sembra una vera goccia nell'Oceano Atlantico, rispetto ai collegamenti consolidati di COLORO che ci governano oggi. Tecnici e/o Politici che siano. Non ti pare?

Beh no, non mi pare e non mi importa.
Aspen = USA = NATO = Monti = Draghi = etc...
Che il socio di questa società stia tranquillamente al suo interno mentre la stessa società crea e mette in piedi il M5Stelle, io lo trovo un po' inquietante.
Almeno mi viene ragionevolmente da pensare che a questi (Monti, Aspen, USA, NATO, Draghi etc...) in fondo non dispiaccia del successo di Grillo... forse perché serve a fare crollare i partiti tradizionali e ad aprire la strada a qualcosa di diverso che stanno preparando. Non a caso Sky, che è sempre di quell'ambientino, ha dato spazio a Grillo e soffia sul fuoco con le sue trasmissioni contro la casta (vedi anche la satira degli Sgommati)
Questo a livello fantapolitico e complottistico (attenzione, maneggiare con cura).

Ultima modifica di iLGambero il 31/05/2012, 16:09, modificato 1 volta in totale.

[Atlanticus81]

acgunner ha scritto:

mentre leggevo il tuo post mi è venuta in mente una domanda.nn diretta a te soltanto Atlanticus, ma è una cosa che mi chiedo genericamente.

guardacaso, continuando a leggere, hai nominato il nuovo ordine mondiale...ed io proprio su questo stavo pensando:

questo nuovo ordine mondiale è capeggiato da persone di discutibile valore morale direi, e cmq l'idea che mi sono fatto di loro è che sono persone NEGATIVE..i 'cattivi' per intenderci.
ora...di solito al 'male' ha sempre corrisposto un 'bene', quindi è possibile che ci sia qlcs di analogo al NWO ma contrapposto ad esso? che magari lo ostacola conoscendone i piani e tutto il resto, che potrei considerare le persone POSITIVE, che lavorano altrettanto nell'ombra per controbilanciare le cose?
nn so se mi sono spiegato o se si è capito cosa intendo...però mi sembrerebbe plausibile come cosa.in fondo se ci si pensa è sempre stato così nella storia dell'umanità.

Devo dire che io la penso esattametne così ed è quello che ho cercato di descrivere nel seguente thread dal titolo "La scacchiera degli Illuminati"

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=12793

laddove cerco di individuare i vari player...

[Aztlan]

acgunner ha scritto:


questo nuovo ordine mondiale è capeggiato da persone di discutibile valore morale direi,

ora...di solito al 'male' ha sempre corrisposto un 'bene',

quindi è possibile che ci sia qlcs di analogo al NWO ma contrapposto ad esso?


se ci si pensa è sempre stato così nella storia dell'umanità.

E' la stessa cosa cui stavo pensando da tempo. Vedo di non essere il solo....