EXTRATERRESTRI, NON ALIENI...

[Enkidu]

A conti fatti, tutte le teorie sono compatibili: alcuni UFO sono veicoli terrestri, altri sono veicoli extraterrestri, altri sono veicoli ex-terrestri, altri sono veicoli provenienti da un altro tempo e altri ancora da un'altra dimensione.... tutto si può immaginare e tutto si può credere.
Prove definitive, come al solito, nessuna.
L'unica cosa che possiamo fare: rianalizzare le casistiche, rispolverare episodi dimenticati (ce ne sono parecchi), rianalizzare vecchie teorie magari alla luce delle ultime conoscenze sull'universo, nella speranza di trovare qualcosa che prima non avevamo notato...
.... faticoso tutto ciò, ma possibile....

[Paolo Bolognesi]

dresda99 ha scritto:

Ho letto con molta attenzione quanto da te scritto. Ovviamente credo che una persona che dedichi la vita allo studio e la ricerca del fenomeno ufologico, abbia il diritto di parola più di chiunque altro. Certo però sono argomenti molto scioccanti, civiltà umane del passato che viaggiano nello spazio tempo, governi segreti, civiltà extraterrestri non aliene ecc...

Posso solo dare qualche mio intendimento.

Sono molto affascinato dall'ipotesi che in un lontano passato, ci possa essere stato un gruppo di ominidi con a fianco una civiltà tecnologicamente evoluta. anche mi sarebbe difficile accettarlo... perchè a questo punto mi domando se, nella storia della Terra, (magari al tempo dei dinosauri), ci fosse stata qualche razza terrestre più evoluta non umanoide, ma rettiliana.

Potrei fantasticare pensando che 65 milioni di anni fa, la terra non sia stata colpita da un asteroide, ma che si sia estinta per qualche guerra planetaria (ovviamente fantastico con la mente).

Fare distinzione tra extraterrestri terrestri ed extraterrestri alieni, mi farebbe pensare ad una ulteriore classificazione:
1. Extraterrestri terrestri (che hanno lasciato la Terra)
2. Extraterrestri solari (del sistema solare magari vivono sulla Luna o Marte o altro)
3. Extraterrestri alieni (oltre il sistema solare)

Non lo so mi è venuta così.

Ti è venuta bene.

Siamo sul campo puramente teorico, quindi anche la tua esposizione , soprattuto per quanto riguardi i tipi di extraterrestri, è interessante.

[Paolo Bolognesi]

Enkidu ha scritto:

Non credo che Paolo Bolognesi sia convinto che gli extraterrestri "non devono esistere", anche perché, secondo me, dal punto di vista del pensiero ufficiale, non c'è molta differenza fra il pensare a civiltà extraterrestri e a civiltà ex-terrestri.
Infatti la teoria di Bolognesi non ha nulla di nuovo: che i presunti "alieni", soprattutto quelli che appaiono identici a noi, siano in realtà discendenti di terrestri che hanno abbandonato la Terra molto tempo fa, è una vecchia teoria.
E lo è anche l'idea che prima della nostra specie umana ne siano esistite altre, più antiche ed evolute, ma sostanzialmente identiche alla nostra, è anch'essa una teoria molto più vecchia di quanto si possa immaginare.
Già Peter Kolosimo (sì, lo so, lo cito molto.... ma che colpa ne ho io se era un Grande e tanti non se ne rendono pienamente più conto?) aveva parlato nel suo libro "Terra senza Tempo" della scoperta di una misteriosa cultura risalente a un milione di anni fa, nella valle di Santa Maria in California, appartenente a una specie umana simile alla nostra, in grado di coltivare la terra e che seppelliva i suoi defunti in sarcofaghi di juta.
C'è poi il mistero dei Capsiani preistorici in Nord Africa, che presentavano caratteristiche stranissime come se appartenessero a una specie di nostri discendenti più evoluti di noi... venivano dal futuro o erano un ramo più evoluto del genere Homo, ma non dei Sapiens?
Il credere all'esistenza degli ex-terrestri non inficia minimamente la possibilità dell'esistenza degli extraterrestri veri e propri.... i quali quasi sicuramente non dovrebbero avere una particolare somiglianza con noi. Si può considerare entrambe le ipotesi, secondo me, come è sbagliato fissarsi sulla non-esistenza degli alieni, è altrettanto sbagliato non volere considerare le altre innumerevoli possibilità che si possono concepire.
Ammetto però che le teorie di Bolognesi le trovo particolarmente interessanti anche perché potrebbero collegarsi alle mie personali teorie sui "passaggi spazio-temporali" che si troverebbero sulla Terra, dovuti alla presenza del campo magnetico terrestre (si tenga conto che il campo magnetico della Terra rappresenta una anomalia nel Sistema Solare: solo la Terra e Giove sono in possesso di un potente campo magnetico), quelle stesse teorie che ho esplicato nella discussione "La Terra di San Martino" in questo forum.
Secondo me vale la pena proseguire le ricerche e le discussioni in questa direzione: potremmo scoprire dei risvolti molto interessanti.
Ciò che invece trovo poco scientifico, è volersi agganciare a teorie di tipo mistico-spiritualistico, con spiegazioni appunto immateriali e spirituali, che possono interessare più il campo della fede, ma non certo quello della scienza, almeno fino a quando non si potrà dimostrare scientificamente l'esistenza dell'anima.

Concordo con te, Enkidu.
E' da tempo che dico che bisogna intraprendere nuove strade, nuovi indirizzi di ricerca, poichè quelli che si stanno portando avanti da 70 anni non ci hanno fatto fare nessun passo avanti.

[Paolo Bolognesi]

Blissenobiarella ha scritto:

Bolognesi, secondo me la tua intuizione potrebbe essere l'ennesima tessera di un mosaico più complesso di quanto generalmente si immagini...

Anch' io penso che la soluzione non sia semplice...

Personalmente ritengo valide le tue teorie, se considerate come possibili spiegazioni di epifenomeni piuttosto che di un fenomeno visto nella sua totalità.

Grazie, mi fa piacere.

[Ufologo 555]

Insomma, da quanto vedo, "SIAMO SEMPRE AL CENTRO DELL'UNIVERSO"! (Non è cambiato nulla dai tempi di Tolomeo!)

[Paolo Bolognesi]

tommaso ha scritto:

Il ragionamento di Paolo Bolognesi potrebbe avere un fondo diverità (anche se assolutamente non mi convince ma questo è un dettaglio irrilevante ai fini della discussione)ma assolutamente non esclude gli alieni,e cioè forme di vita intelligenti sviluppatesi in ambienti simili o totalmente differenti dal nostro ed indipendenti da noi dal punto di vista evolutivo-biologico;forme di vita che sono giunte sin qui da altri sistemi per scopi a noi ignoti...

[starman]

Paolo Bolognesi ha scritto:

starman ha scritto:

io penso che al punto in cui siamo arrivati in ufologia é bene restare
ancorati a fatti e documenti plausibili e almeno in parte verificabili

tutto il resto é speculativo,magari anche piacevole come "tiitillar di mente" ma non certo utile a chiarire le cose

Ma come, Cleto, prima mi posti tutta quella pappardella dove ti dichiaravi in parte d' accordo con quanto da me esposto, ed ora ti rimangi tutto ?
Non ti sembra di essere un po' incoerente (con te stesso) ?
O forse ti sei accorto che "mi stavi appoggiando troppo" (o forse qualcuno te l' ha fatto notare ) ?
In ogni caso noto molta insicurezza in quello che scrivi, anche se tendi a dimostrare il contrario.

Paolo,dopo aver scritto quell'intervento,ho pensato alla sua reale utilitâ
per la ricerca

tutto qui

cmq,a titolo puramente informativo e speculativo:

1- un paiodi anni fa,sui forum d cosenascoste e sentistoria,ho proposto
l'ipotesi che alieni incorporei si siano inseriti nell'evoluzione degli oinidi sia per avere un suporto materiale in un mondo materiale sia per dare origine a una specie ibrida e integrata materia-energia

2-qui e altrove ho discusso su topic chilometrici la tesi dell'interferenza genetica aliena

3-ho formulato qui e sui forum citati,oltre a spazioufo e ufoitalia,uuna ipotesi globale sulla colonizzazione del sistema solare agganciandola alle anomalie e ai documenti sanscriti,sumeri,biblici,maya,dogon,ecc....

4-ho proosto qui e altrove una ricerca non direttiva sull'interferenza storica aliena

5- ho proposto e discusso tesi sull'analisi delle abdutionsagganciandomi
ala psicoanalisi kleiniana,di Bion e alle teorie di Jung formulando l'idea di alieni come una sorta di ologrammi interiori generati da variabili
inconsce e culturaliali

6-ecc.....

Ora raccoglierô tutte queste ipotesi in un pdf con il titolo "Specul'azioni"
sia perché le ritengo buone come opinioni sia perché sono atti mentali
interessanti ma anche con un filo di autoironia e autocritica perché
per me le azioni migliori sono quele che ho fatto lavorando con altri giorno e talvolta di notte su materiali concreti,documenti ed altro,oppure osservando il cielo,ecc...

Vedi le teorie lasciano iil tempo che trovano,io preferisco i modelli di ricerca non direttivi,odio le ideologie e detesto il compiacimento egocentrico che striscia dentro le generalizzazioni esplicative: e questa tentazione é regina nell'ufologia.

ciao e con simpatia
star

ciao

Ultima modifica di starman il 18/12/2008, 14:42, modificato 1 volta in totale.

[Paolo Bolognesi]

NUMBER 1 ha scritto:

Caro Paolo Bolognesi,
quello scritto da te combacia in parte con la mia teoria, straquoto il fatto che i progetti dei dischi volanti sono partiti dai nazisti e che gli UFO usano la Free Energy scoperta dal genio di Nikola Tesla....ma la propulsione degli UFO non è la free energy, non è questa energia che annulla lo spazio tempo e la gravità.....
è questa:

http://www.etleboro.blogspot.com/2006/09/la-teoria-dellenergia-cosm_115736120998415871.html

Beh, nessuno di noi ha la certezza che sia una o l' altra.
Chi vivrà vedrà...

[Paolo Bolognesi]

Enkidu ha scritto:

A conti fatti, tutte le teorie sono compatibili: alcuni UFO sono veicoli terrestri, altri sono veicoli extraterrestri, altri sono veicoli ex-terrestri, altri sono veicoli provenienti da un altro tempo e altri ancora da un'altra dimensione.... tutto si può immaginare e tutto si può credere.
Prove definitive, come al solito, nessuna.
L'unica cosa che possiamo fare: rianalizzare le casistiche, rispolverare episodi dimenticati (ce ne sono parecchi), rianalizzare vecchie teorie magari alla luce delle ultime conoscenze sull'universo, nella speranza di trovare qualcosa che prima non avevamo notato...
.... faticoso tutto ciò, ma possibile....

Quoto !

[Thethirdeye]

Enkidu ha scritto:

Ciò che invece trovo poco scientifico, è volersi agganciare a teorie di tipo mistico-spiritualistico, con spiegazioni appunto immateriali e spirituali, che possono interessare più il campo della fede, ma non certo quello della scienza, almeno fino a quando non si potrà dimostrare scientificamente l'esistenza dell'anima.

Ciao Enkidu..... e chi lo dice che questi argomenti non interessano la Scienza? Oramai questo viene affermato solo dagli scientisti incalliti dotati di paraocchi. E tu, sinceramente, non mi sembri uno di questi....

Noi siamo tutti esseri multidimensionali che sfruttano il corpo biologico per fare esperienze sul piano fisico. Chi si incarna sulla terra è "agganciato" al proprio corpo e a questo piano di esistenza e non è consapevole, nella maggior parte dei casi, di poter essere "altro". In questo senso, ognuno di noi, in qualità di "terrestre", è come se fosse INTRAPPOLATO nel proprio corpo e nel "piano fisico". Altre civiltà più evolute, che verosimilmente si sono incarnate altrove, cioè in altri pianeti abitati, evidentemente sono riuscite, grazie all'evoluzione della loro Scienza, a svincolarsi dal fardello del proprio corpo, albergando in nuovi "corpi biologici" o "nuovi scafandri" proprio in virtù delle loro contingenti esigenze. E questo è quello che faremo noi nel futuro.

E' quindi ciò che noi chiamiamo anima a rappresentare la nostra vera essenza e NON, come pensi tu, il cervello biologico fatto di materia grigia. In altre parole, è il "sistema operativo" a fare la differenza.... e NON le caratteristiche dell'"Hard Disk". E' il primo a poter essere istallato in diversi e nuovi "computers" o "contenitori biologici"..... e NON il secondo che, secondo le leggi della fisica e del piano della materia, dopo un pò ci saluta perchè è oramai logoro...

Che poi la Scienza (quella di facciata), non abbia gli strumenti per dimostrare tutto questo, è un problema diverso. Ciò a cui dovremmo puntare e su cui dovremmo semmai concentrare le nostre ricerche, ha a che fare con gli obbiettivi che si prefigge quella che definiamo "Scienza di confine" o "Parascienza".

Ma perchè questo?

Perchè in verità, nel mondo c'è molto ma molto di più
di quello che la Scienza accademica è disposta ad ammettere.

E perchè, come diceva giustamente Freud,

"La teoria non impedisce ai fatti di verificarsi."

E allora striminzire il tutto definendo le cose come "una teoria" non dimostrabile dalla scienza, non favorisce in nessun modo il progresso e lo studio di "cose" che indipendentemente da tutto (in primis dagli strumenti della scienza stessa), sino a prova contraria, AVVENGONO.

[Thethirdeye]

Ufologo 555 ha scritto:

Insomma, da quanto vedo, "SIAMO SEMPRE AL CENTRO DELL'UNIVERSO"! (Non è cambiato nulla dai tempi di Tolomeo!)

Già.... proprio nulla....

[Enkidu]

Thethirdeye ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Ciò che invece trovo poco scientifico, è volersi agganciare a teorie di tipo mistico-spiritualistico, con spiegazioni appunto immateriali e spirituali, che possono interessare più il campo della fede, ma non certo quello della scienza, almeno fino a quando non si potrà dimostrare scientificamente l'esistenza dell'anima.

Ciao Enkidu..... e chi lo dice che questi argomenti non interessano la Scienza? Oramai questo viene affermato solo dagli scientisti incalliti dotati di paraocchi. E tu, sinceramente, non mi sembri uno di questi....

Noi siamo tutti esseri multidimensionali che sfruttano il corpo biologico per fare esperienze sul piano fisico. Chi si incarna sulla terra è "agganciato" al proprio corpo e a questo piano di esistenza e non è consapevole, nella maggior parte dei casi, di poter essere "altro". In questo senso, ognuno di noi, in qualità di "terrestre", è come se fosse INTRAPPOLATO nel proprio corpo e nel "piano fisico". Altre civiltà più evolute, che verosimilmente si sono incarnate altrove, cioè in altri pianeti abitati, evidentemente sono riuscite, grazie all'evoluzione della loro Scienza, a svincolarsi dal fardello del proprio corpo, albergando in nuovi "corpi biologici" o "nuovi scafandri" proprio in virtù delle loro contingenti esigenze. E questo è quello che faremo noi nel futuro.

E' quindi ciò che noi chiamiamo anima a rappresentare la nostra vera essenza e NON, come pensi tu, il cervello biologico fatto di materia grigia. In altre parole, è il "sistema operativo" a fare la differenza.... e NON le caratteristiche dell'"Hard Disk". E' il primo a poter essere istallato in diversi e nuovi "computers" o "contenitori biologici"..... e NON il secondo che, secondo le leggi della fisica e del piano della materia, dopo un pò ci saluta perchè è oramai logoro...

Che poi la Scienza (quella di facciata), non abbia gli strumenti per dimostrare tutto questo, è un problema diverso. Ciò a cui dovremmo puntare e su cui dovremmo semmai concentrare le nostre ricerche, ha a che fare con gli obbiettivi che si prefigge quella che definiamo "Scienza di confine" o "Parascienza".

Ma perchè questo?

Perchè in verità, nel mondo c'è molto ma molto di più
di quello che la Scienza accademica è disposta ad ammettere.

E perchè, come diceva giustamente Freud,

"La teoria non impedisce ai fatti di verificarsi."

E allora striminzire il tutto definendo le cose come "una teoria" non dimostrabile dalla scienza, non favorisce in nessun modo il progresso e lo studio di "cose" che indipendentemente da tutto (in primis dagli strumenti della scienza stessa), sino a prova contraria, AVVENGONO.

Sul conto dell'anima e sui suoi rapporti con il corpo si possono fare tante teorie, ma al momento non ne è stata dimostrata nessuna.
Non sto dicendo che la scienza non potrà mai dimostrare l'esistenza dell'anima. Sono sicuro che prima o poi svelerà i misteri del pensiero e della mente, magari per scoprire che non esiste un'anima come noi la intendiamo... chi può dirlo?
Il fatto è che ora, al momento, sul conto dell'anima non abbiamo certezze.
Quindi, anche se certamente ognuno è libero di fare tutti i collegamenti che vuole, tali discorsi hanno la stessa identica validità degli argomenti che tu contesti, cioè quelli di Bolognesi.
Solo che le teorie di Bolognesi hanno un vantaggio rispetto alle tue. Riguardo le sue, hanno un aggancio riguardo fatti fisici empiricamente studiabili: quelli studiati dall'archeologia e dalla paleontologia, mentre i tuoi, che riguardano la metafisica e non fatti scientifici, non sono in alcun modo comprovabili.
Certo, se uno vuole pensare che gli UFO abbiano un'origine spirituale, è libero di crederlo, ma siccome finora l'esistenza dello spirito non è stato provato, tutte le teorie che lo riguardano, teorie ufologiche comprese, rimangono nel campo dell'ipotetico indimostrabile.
Se anche gli UFO hanno un'origine spirituale, noi non abbiamo modo di saperlo. Se invece sono creature fisiche in carne ed ossa, alieni o ex-terrestri o ultra-temporali che siano, allora sì che possiamo stabilirlo con fatti e prove concrete. Magari non domani, ma prima o poi sì, sicuramente.
Io, sinceramente, quando trovo qualcosa che rimane nel campo delle scelte di fede, lo lascio là e non lo faccio oggetto di discussioni di tipo scientifico.
Se un giorno nascerà una "pneumologia" cioè una "scienza dello spirito" magari legata alla psicologia, allora magari si potrà prendere in considerazione la possibilità di interpretare gli UFO come fenomeni spirituali senza dover rimanere nell'ambito della pura speculazione fine a se stessa.

[dresda99]

Un'ulteriore precisazione.

Gentile Paolo Bolognesi, mi manca un pezzo al tuo racconto. Quello relativo al adduzioni (ABDUCTION si dice così in italiano??). Cioè mi spiego quale scopo avrebbero nei nostri confronti gli extraterrestri o gli alieni inquesto tuo pensiero?

Grazie

[DigDug]

Ciao Paolo, come ben sai conoscevo le tue convinzioni gia' da tempo grazie alle discussioni appassionate su UFOLOGIA.NET e in parte le condividevo e in parte no. A mio giudizio presumere che nessuna civilta' distante della terra sia in grado di raggiungerci, considerando l'eta' dell'Universo e' davvero impossibile accettare dal mio punto di vista. Il fatto e' che, la tua teoria, molto affascinante, rimane sempre una teoria come tante altre, in quanto non ci sono prove a suffragare cio'. E poi in Ufologia le variabili sono troppo ampie, ne sono accadute di tutti i colori e gli episodi sono a centinaia per poter affermare con assoluta certezza che si tratta extraterrestri umani. In fin dei conti la teoria degli alieni, considerate anche le ultime scoperte nel nostro sistema solare, vedi acqua su Marte etc... e' un'ipotesi piu' che plausibile.

[Neo]

Ciao Paolo, la tua teoria è affascinante e di sicuro è molto valida e va tenuta in considerazione.Grazie per avercela esposta, è un ottimo contributo per la comprensione del fenomeno UFO.

Ultima modifica di Neo il 18/12/2008, 14:51, modificato 1 volta in totale.