L'ONU ha istruzioni in caso di "primo contatto"

Aztlan · **Messaggi:** 11074 **Iscritto il:** 04/12/2008, 15:57

Cita:

Sheenky ha scritto:

Cita:

Enkidu ha scritto:
Più semplicemente, bisogna ricordare che "esoterico" significa "destinato ai discepoli", agli iniziati a una dottrina specifica.
É esoterica ogni dottrina che non è rivelabile a chicchessia, ma solo a una ristretta cerchia di discepoli che devono mantenere il segreto su di essa.
Se l'esoterismo diventa un fenomeno di massa, un genere di consumo come un altro, significa che non è esoterismo.... è intortamento dei gonzi.

Cita:

Aztlan ha scritto:

Sono d' accordissimo su tutto il discorso fatto da Sheenky ma...

...può anche succedere che una persona messa a parte di certe conoscenze esoteriche decida di condividerle.

Certo non sarebbe più "esoterismo" nel senso stretto del termine, ma non per forza deve essere in malafede.

Giustissimo enkidu.
Certamente Az. Ma il punto principale è che chi "insegna" (e mi riferisco a coloro che hanno centiania di seguaci, vedi la Blavatski, Crowley, o più recentemente Bongiovanni coi suoi messaggi alieno/cristici), tralascia il punto essenziale della faccenda. Ognuno ha un proprio percorso da fare. E i seguaci di questa gente (in special modo l'ultimo - che non paragono minimamente ai due nominati prima, sia chiaro) non sviluppano un proprio pensiero. Sono come delle persone vuote, che ripetono solo quello che gli viene detto, perchè prendono tali "verità" come assolute. Quando invece sono verità personali (se in buona fede) o balle cosmiche (se in cattiva fede).
Su certi argomenti esistono i maestri. Ma quelli veri si distinguono perchè loro ti espongono una visione, ma poi ti lasciano a te il percorso da svolgere.
E normalmente, chi mette in piedi una "setta" o comunque un qualcosa che raggiuge centinaia di seguaci, non lo fa per un suo percorso personale, ma solo per avere una certa notorietà (se in cattiva fede) o perchè pensa di condividere la sua conoscenza con gli altri (se in buona fede). Ma già questo dimostra che non è in grado di essere un buon maestro, perchè le sue verità finiranno per divenire l'unica verità nella testa dei suoi seguaci.
E' per questo che le vere conoscenze esoteriche vengono concessi a pochi. Proprio perchè se no dopo non esisterebbero più le conoscenze, ma esisterebbero solo tante verità inculcate e non raggiunte come invece dovrebbe essere.

Perfettamente d' accordo su tutto carissimo Sheenky. [:)]

Soprattutto vorrei sottolineare questo punto che giustamente definisci centrale:

Cita:

Ma il punto principale è che chi "insegna" tralascia il punto essenziale della faccenda.

Ognuno ha un proprio percorso da fare.

Miglior frase di tutto il tuo discorso, e forse dell' intera discussione.

Insieme a quella di TTE sul diritto della gente di sapere la verità.

A questo punto diventa però evidente come non sia semplice trovare un equilibrio tra queste due esigenze.

Io penso che l' unica possibilità sia di rivelare i fatti semplici e le varie interpretazioni a condizioni paritarie,

e lasciare a ciascuno di trarre liberamente la propria visione, di fare il suo percorso.

Ad esempio, se siamo visitati da esseri provenienti da altri mondi,

se ci sono strutture artificiali anche antichissime nel sistema solare etc

la gente ha il diritto di saperlo,

Quali sono le possibilità che ciò apre devono essere tutte offerte di modo che uno abbia la più ampia e completa gamma disponibile,

ma che abbia poi soprattutto la libertà di fare le proprie di interpretazioni, ipotesi, conclusioni.

Sennò sarà tutto inutile perchè non ci sarà appunto un percorso di crescita ma una omologazione... facilmente deleteria nelle mani sbagliate.

Ecco io non temo tanto che l' Umanità non saprà mai la verità circa i misteri che qui affrontiamo

- penso che ciò prima o poi sia inevitabile, che i signori lo vogliano oppure no -

temo piuttosto questa ultima minaccia: che diventino la base di una nuova distorta ideologia, un nuovo pensiero unico totalitario.

Io temo che sia questo il piano di quei tizi dietro al cd NWO, o uno dei tanti piani.

Rivelare solo quando sarà inevitabile, ma solo ciò che vogliono loro, parzialmente, nascondendo molto altro e falsando la realtà.

Per costringere tutti a credere a ciò che sarà la loro versione.

E' quello che hanno sempre fatto.

E l' unica alternativa è una informazione completa e non parziale.

E la massima libertà di pensiero, sempre.

Siamo andati un pò OT rispetto all' argomento, ma credo ne valesse la pena.

Bastion · **Inviato:** 24/06/2012, 18:10

Cita:

Aztlan ha scritto:
Io penso che l' unica possibilità sia di rivelare i fatti semplici e le varie interpretazioni a condizioni paritarie,

e lasciare a ciascuno di trarre liberamente la propria visione, di fare il suo percorso.

Esattamente!
E difatti è proprio per questo che ho messo su l'archivio e prpongo i vari articoli.
Anche se molto spesso non concordo minimamente con quanto viene esposto (in special modo per quanto riguarda i rivelatori ufologici).
Perchè ognuno ha il sacrosanto diritto di farsi un idea personale, certo dopo aver analizzato tutte le possibili sfacettature della questione.

Wolframio · **Inviato:** 24/06/2012, 20:12

Cita:

Aztlan ha scritto:

Ecco io non temo tanto che l' Umanità non saprà mai la verità circa i misteri che qui affrontiamo

- penso che ciò prima o poi sia inevitabile, che i signori lo vogliano oppure no -

temo piuttosto questa ultima minaccia: che diventino la base di una nuova distorta ideologia, un nuovo pensiero unico totalitario.

Io temo che sia questo il piano di quei tizi dietro al cd NWO, o uno dei tanti piani.

Rivelare solo quando sarà inevitabile, ma solo ciò che vogliono loro, parzialmente, nascondendo molto altro e falsando la realtà.

Per costringere tutti a credere a ciò che sarà la loro versione.

E' quello che hanno sempre fatto.

E l' unica alternativa è una informazione completa e non parziale.

E la massima libertà di pensiero, sempre.

Ecco hai centrato il punto.
C'è da chiedersi il perchè di queste notizie parziali somministrate con il contagoccie. Per capirlo dobbiamo immaginare di trovarci in orbita e guardare la terra dall'alto per avere una visione globale di quello che stà accadendo in questo momento, ma non trascurando quello che era accaduto in passato (per questo basta leggere la storia dove si parla di crisi, di successive guerre che hanno permesso la ripresa)

Oramai è risaputo che quando c'è in atto una crisi economica in un paese se ne esce solo facendo ricorso alla spesa pubblica per esempio provocando una guerra (vedi come hanno sempre fatto gli USA ). In questo momento la crisi è più estesa ed è a livello mondiale e per uscirne serve un Reset del sistema che permette di ricominciare da zero: i mezzi per ricorrere alla spesa pubblica potrebbero essere una provvidenziale catastrofe naturale, una nuova guerra mondiale, oppure combattere contro un nemico di un altro mondo.

Credo che una delle prime due opzioni visto che i cannoni e le baionette sono obsoleti seppur avrebbero meno impatto ambientale, l'uso delle varie nuove armi provocherebbero inevitabilmente la distruzione della terra e questo non conviene a nessuno.

Invece se ci trovassimo tutti quanti a combattere contro una invasione aliena ci sarebbero più vantaggi per quei 4 burattinai che manipolano il mondo.

Un vantaggio sarebbe che le popolazioni impaurite si sottometterebbero ad un governo unico con relativa perdita dei diritti civili duramente conquistati.
Altro vantaggio è che facendo uso alla spesa pubblica per produrre simile armamento si rilancerebbe l'economia.

Ora se questi benedetti extraterrestri esistono, bisognerebbe provocarli, ma se non sono cosi scemi da abboccare, oppure se non esistono, bisogna inventarseli.
Ed i mezzi per inventarseli ci sono.

Quindi alla base del mio discorso vedo che c'è in atto già da anni una lenta preparazione alla gente a credere alla possibilità di un attacco extraterrestre.

Non sono in grado di dire se si combatterà contro degli ologrammi o una flotta di navi spaziali creata segretamente oppure dei veri ET, ma qualcosa di simile ad una fantaguerra non lo escludo.

[:p]

Se tutto questo è inverosimile mandatemi pure a quel paese oppure considerate questa eventualità dopo aver ragionato su tutto quello che in questo Forum si è già scritto.

mononoke · **Inviato:** 24/06/2012, 21:50

Proprio perché il mondo è pieno di boccaloni ho detto quel che ho detto nel mio intervento, certo in modo spiritoso ma che in fondo porta un fondo di verità.

Siamo talmente boccaloni che, nonostante tutto quello che potrebbe venir fuori potremmo continuare a proseguire sulla linea tracciata...

E' triste ma io la vedo così.

UfoWatcher · **Inviato:** 24/06/2012, 22:31

Cita:

Aztlan ha scritto:

"Impossibilità tecnologica" [?]

Stai scherzando vero Enki?

Ci siamo andati con la tecnologia di mezzo secolo fa e diventerebbe impossibile ora?

Mi stupisce che proprio tu ci caschi così...

Gli interessi ci sono tutti,

scientifici (visto che fino a prova contraria ne abbiamo da imparare),

economici (le risorse preziosi e spesso assenti sulla Terra, pensa solo all' elio3)

politici (una supremazia non indifferente)

la tecnologia c' è dagli Anni '60 e lo avevano dimostrato...

Quindi la domanda "perchè cavolo non andiamo più lassù" ha tutto il diritto di essere posta....

E se è vero come è vero che NON ci sono impedimenti al mondo, evidentemente gli impedimenti devono essere... esterni.

A me sembra abbastanza coerente, molto più che dire che 50 anni fa c' erano le tecnologie e oggi invece no... che non ha alcun senso.

Qualunque cosa serva, oggi la potremmo rifare cento volte meglio.

E questo è un fatto.

Pensa solo allo Shuttle del Pentagono, 400 ore e più di autonomia, vola da solo senza equipaggio... altro che i vecchi rottami NASA.

Aztlan

Sono buono e faccio finta di non aver sentito il tuo discorso sulla tecnologia aerospaziale, che più o meno equivale ai servizi di Studio Aperto quando si dice "sulla Luna ci siamo arrivati con un PC della potenza di un 486". Si, siamo arrivati grazie a un PC. Certo.
Io evito di parlare di taglio e cucito perché è un argomento su cui sono mostruosamente ignorante, chissà perché la gente pensa sempre di trovarsi a un bar dello sport e poter parlare di tutto.

Comunque, ripeto lasciamo perdere, e guardiamo ai tuoi "interessi".

1) Scientifici

Da quanto gli stati sono così virtuosi da investire vagonate (nel senso letterale del termine) nella ricerca? A me pare che siano tutti ben disposti a spendere soldi in armamenti (la sola Italia, alla faccia della crisi, spende 30 MILIARDI di euro all'anno in difesa)

2) Economici

Premessa:
Qual è il bene più grande che abbiamo sulla Terra? La salvaguardia del pianeta stesso, se lo inquiniamo è finita. Non c'è spazio più per nessuno. Perché allora continuiamo a farlo? Semplice, perché la politica ha una visione di BREVE PERIODO e non riesce a ragionare nel lungo.

Hai idea di quanto costa portare un grammo di materia dalla Luna sul pianeta Terra? Ha costi mostruosi, non è solo dire che non sarebbe conveniente, ma sarebbe un'azione più pazza che andare nudi per strada e gridare di essere il messia. Sarebbe un suicidio.
Prendere l'elio-3 dalla Luna diventerebbe conveniente attraverso una luuunghissima politica di grandissimi investimenti sullo Spazio in decenni e decenni di sviluppo. Perché gli stati non intraprendono questa politica pensando ai guadagni che possono avere, chessò, tra 80 anni? Semplice, perché la politica ha una visione MIOPE. Guardiamo il tozzo di pane che abbiamo oggi, non quello che potremo avere domani.

3) Politica

Ho già scritto nel mio post precedente (che evidentemente non hai letto) che la Luna non ha mai avuto, non ha e mai avrà un interesse strategico militare per gli stati. Ma mi spieghi che frase vuota è che mi dici "una supremazia non indifferente", ma supremazia in che? Articola. Spiega. Per che se no mi sembra di ascoltare i discorsi vuoti del Giuliano Ferrara di turno. L'URSS se n'è sbattuta della Luna ma ha contribuito al suo stesso collasso economico sviluppando il clone dello Shuttle, il Buran. Perché? Per un motivo molto semplice, che vedete cospirazioni dove non ci sono e non lo vedete dove ci sono: lo Shuttle è stato fortemente voluto dall'AirForce ed ha DECINE di applicazioni militari. Lo Shuttle nasce come arma. Che poi, quei paranoici URSS hanno persino esagerato molte di queste applicazioni, pensando che fosse capace di sganciare testate nucleari scendendo dall'orbita su Mosca. Ma di una cosa erano certi: lo Shuttle avrebbe avuto un ruolo fondamentale nello sviluppo dello SDI.

UfoWatcher · **Inviato:** 24/06/2012, 22:35

Cita:

Enkidu ha scritto:

Cita:

UfoWatcher ha scritto:

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

(Si vede che si stanno a pareparare per un'altra eventuale cacciata dalla ... Luna. Così, pe altri 40 anni ....) [;)]

L'ONU è un organismo che non ha ALCUN potere internazionale.
Dalla Luna non c'è stata alcuna "cacciata", prima ancora che il programma Apollo venisse avviato era chiaro a tutti che sulla Luna non ci sarebbe più tornati, così come era abbastanza chiaro ai ben informati che oltre la Luna non ci sarebbe stato Marte. Saturn V e Apollo nascono infatti con la Luna in mente, e sono stati progettati per questo scopo e basta. Già una progettazione di ascesa diretta sarebbe stata più utile per Marte.
Anche la storia che i sovietici hanno "perso" la corsa lunare è abbastanza romanzata. In realtà non partì mai in un Unione Sovietica un programma paragonabile all'Apollo, e quello che c'era era continuamente osteggiato dal Ministro della Difesa, che vedeva appunto nella Luna uno spreco di soldi.
Sulla Luna non ci si è più tornati perché noi, simpatici uomini del 2012, non abbiamo la tecnologia per tornarci. E non solo, se pur ce l'avessimo avrebbe comunque costi "astronomici". Ma il nodo centrale è che la tecnologia per andare alla luna, non c'è, e svilupparla costa tempo e denaro a pacchi.
Spesso si dice in giro "ricostruiamo il Saturn V". Bhe, è una cosa ridicola. Noi non sappiamo più come ricostruire un Saturn V. Quel razzo è costituito da migliaia di pezzi prodotti da migliaia di industrie diverse (ed è per questo motivo che si è arrivati sulla Luna velocemente, perché sono state coinvolte centinaia di imprese). Molte di quelle imprese non esistono più, e se pur esistono non producono più quei pezzi. E ricordiamoci che ogni micro-pezzo del Saturn V-Apollo ha un know-how alle spalle. Moltiplica questo per un mille e comprendi la natura del problema.
Non è certo un caso che il Constellation (programma di Bush) per andare sulla Luna avesse scelto di costruire un nuovo razzo (l'Ares V) e non di ricostruire una macchina hyper collaudata come il Saturn V (perché, appunto, impossibile da rifare). Così come non è un caso che Obama per tornare sulla Luna abbia scelto un sistema morbosamente derivato dallo Shuttle: perché è la tecnologia che attualmente abbiamo a disposizione, perché le imprese che producono i componenti sono ancora esistenti. Perché c'è il know how*.

Il mio parere se sulla Luna ci torniamo o meno?
Sono abbastanza fiducioso nello Space Launch System di Obama. E secondo le ultime stime già intorno al 2017-2018 dovremmo essere in grado di portare uomini in orbita intorno alla Luna. E' un obiettivo che è possibile raggiungere.
Riguardo a un ritorno "a piedi" sulla Luna la vedo più dura, molto più dura. Perché l'attuale configurazione del SLS non è sufficiente per una missione di questo tipo e dovrà essere potenziata (il piano è quello di potenziarla, ma si sa come vanno ste cose.. Già è un miracolo se avremo la versione standard), e secondo non è in sviluppo nessun lander e nessun modulo lunare. Per cui, IMHO, un allunaggio è molto, mooooolto lontano. Più probabile che arrivi prima un fly-by su Marte. E poco dopo magari una missione su Phobos.

*Non per tutto il sistema Space Shuttle comunque. Oggi non saremmo più in grado di costruire l'orbiter!!

Non so come ringraziarti per la tua illuminante spiegazione sulle missioni lunari.
Da sempre, da quando sono iscritto a questo forum, continuo a sostenere che non c'è nessun complotto per tenerci lontani dalla Luna, ma solo l'impossibilità economica e tecnologica di ripetere tali imprese, oltre alla loro inutilità.
Purtroppo io non ho la cultura in proposito alle missioni spaziali che hai tu, e che hai portato argomenti molto più convincenti.
Magari non basterà agli ostinati: continueranno a credere che noi non abbiamo conquistato la Luna non per la nostra inettitudine e impotenza, ma per chissà quale spaventoso complotto interplanetario.
Ma è bello trovare ogni tanto qualcuno che vuole semplificare i ragionamenti sui fatti, anziché inseguire voli di fantasia ad ogni pié sospinto...

Sono io che apprezzo davvero il tuo messaggio. E purtroppo si, la gente continuerà a dire che sulla Luna ci siamo andati "con la potenza di un computer 486 e quindi oggi, volendo, potremmo andare su Alpha Centauri". Se hai altre curiosità chiedi pure.
Questa gente confonde l'evoluzione dell'elettronica con l'evoluzione in altri campi.
Se tu dagli anni 60 non lavori più a tecnologie per lo sviluppo astronautico, questa gente deve spiegarmi da DOVE dovrebbe nascere questa supposta evoluzione tecnologica. Da dove?

EddyCage · **Inviato:** 19/07/2012, 14:41

...

1) I campi magnetici si sono invertiti più volte nel passato, pare che non sia mai successo niente alle creature presenti sulla Terra, a parte alcune volte (FORSE), ma la Vita è sempre continuata.

2) Forse siamo noi, inconsciamente, e anche con questi discorsi, ad alimentare la possibilità di far credere all'esistenza degli extraterrestri come minaccia extraplanetaria. Bada bene, parlare fa sempre bene.
Mi dà fastidio l'idea che se un giorno dovesse succedere davvero, cosa penserei?
A rifugiarmi o a pensare a chi sono veramente costoro che ci attaccano...?(mi riferisco all'ipotesi che si voglia usare gli alieni come scusa per un ipotetico NWO)?

3) Supremazia Lunare: Aumento della popolazione sulla Terra, colonie, basi militari, estrazione di minerali, studio del cosmo, scienza, sviluppo, possibilità di intercettare satelliti, possibilità di intercettare missili...
Se ci fossero i soldi non sarebbe propio inutile avere una base lassù.

Interessante l'ipotesi secondo la quale non abbiamo più la tecnologia per andarci, anche se mi sembra strano.
Possibile che quei sistemi non sono stati costruiti e migliorati da altre società? Possibile che nel mondo multilaterale che ci stanno costruendo non riescano a unirle di nuovo. E sopratutto, possibile che le società o che dir si voglia, che stanno provando a costruire un modulo per la Luna non siano riuscite a superare la tecnologia di cinquant'anni fa?

Cacchiarola... ci perdiamo in storie e filmati dove si racconta che ogni anno le tecnologie segrete vanno avanti di 45 anni e poi non si riesce ad andare sulla Luna...

a meno che, sempre che le tecnologie segrete esistano, non si voglia far sapere che si può andare sulla Luna...

forse però hai ragione e semplicemente non conviene o non ci riescono più.

Mi pare strano,
c'è crisi pure tra quelli che la crisi l'hanno costruita...

Diaspro79 · **Inviato:** 19/07/2012, 16:50

la trascendenza è possibile solamente nella catarsi e nella "morte", la morte è la chiave di volta della trasformazione del nostro Essere Terrestri. Trovo assurda l'idea che una civiltà aliena ci viene a salvare portandoci su un altro pianeta, casomai il loro, o casomai un globo gemello a quello della Terra. Lo trovo assurdo principalmente perché siamo creature terrestri, quindi apparteniamo alla Natura, a Madre Terra, e ritengo che un ipotesi del genere sarebbe innaturale per noi che rispondiamo a Madre Natura, madre terra, non di certo alla natura di un altro pianeta anche se fosse gemello al nostro. Lo dico da studioso di esoterismo e da seguace della corrente 93 (Thelema).

Esotericamente una evenienza del genere sarebbe paradossale e contravverrebbe tutti i principi dell'alchimia, dell'esoterismo stesso, che fondano i loro postulati sull'iniziazione individuale nel piano terrestre attraverso cui attingere alla conoscenza più ampia, direi universale, ma sempre connessa e correlata al piano materiale-terrestre.

Una evenienza simile la vedrei possibile nel momento in cui il nostro corpo terrestre si esaurisce, allora l'eventuale essenza di cui siamo fatti, che è legata all'Universo in cui siamo immersi, avrebbe si facoltà di esplorare e vivere in altri pianeti e luoghi ove, eventualmente, incarnarsi in strutture corporee più evolute.

Non illudetevi: se ci sarà una apocalisse intesa come distruzione del pianeta e quindi sovversione della Natura noi seguiremo l'EXITUS di Madre Natura e moriremo come terrestri insieme alle altre creature animate e inanimate perché siamo parte integranti della Natura e a lei solo rispondiamo!

Se poi si verificasse una situazione del genere, di scelta, io ci rifletterei bene se abbandonare il mio pianeta salvandomi e casomai entrando in altre atmosfere e altri luoghi dotati di Natura sconosciuta (e quindi sconosciuto è il rapporto che si creerebbe tra la mia natura terrestre e la nuova natura extraterrestre) oppure se accettare la fine inevitabile comunque, poiché siamo esseri mortali nel nostro piano corporale!

Vedrei più plausibile la possibilità che una civiltà avanzata ci aiuti a migliorarci moralmente, socialmente, eticamente e scientificamente... ma sempre rimanendo nel nostro ambiente naturale!

Il voler fuggire da un pianeta che ci ha creato e ci ha dato l'esistenza che abbiamo nel momento del suo più duro momento (l'exitus finale della Natura Terrestre) è da vigliacchi e spiritualmente corrotto. Io in una situazione del genere starei con le mani nella terra, o abbracciato ad un albero, e il fuoco che divamperebbe lo accoglierei come fuoco-catartico non come condanna spietata.

Rifletteteci. Perché mai fuggire da Madre Natura, la stessa madre che vi ha generato?
E' veramente desolante per la natura essere cosciente di questi pensieri delle sue creature predilette.

Lascereste vostra madre sul suo letto di morte da sola, senza stare al suo fianco nel momento più importante della vita, che è quello della morte?

Suvvia!

Blissenobiarella · **Inviato:** 19/07/2012, 18:42

In effetti, anche dalla ricerca sulle abduction ogni tanto salta fuori che gli esseri umani non possono essere spostati dal pianeta Terra e trapiantati altrove.

Io sono abbastanza convinta del fatto che non sia affatto facile che un essere cosciente possa passare dalla propria realtà ad una aliena se non per brevi "incursioni di soglia".

gippo · **Inviato:** 19/07/2012, 19:20

Cita:

Blissenobiarella ha scritto:

In effetti, anche dalla ricerca sulle abduction ogni tanto salta fuori che gli esseri umani non possono essere spostati dal pianeta Terra e trapiantati altrove.
Io sono abbastanza convinta del fatto che non sia affatto facile che un essere cosciente possa passare dalla propria realtà ad una aliena se non per brevi "incursioni di soglia".

In effetti questo limite mette sotto una luce completamente diversa il fenomeno delle abductions.
Gli astronauti per poter stare a lungo nello spazio e/o su un altro pianeta devono essere preparati ad hoc, ricordo di avere letto che se non venissero preparati potrebbero subire invecchiamento precoce e mutamenti genetici.
In altre parole l'uomo, così come è, può vivere solo sulla terra ... in totale contrasto con la nostra fantascienza.

Quindi non è possibile creare un allevamento di uomini altrove senza apportare modifiche genetiche tipiche del pianeta ospitante?
Nemmeno su un pianeta gemello?

Blissenobiarella · **Inviato:** 19/07/2012, 19:37

La domanda che hai fatto gippo è stata posta da numerosi addotti e quello che si sono sentiti rispondere una buona parte di essi è che non è possibile allevare l'uomo lontano dalla Terra. Non so se questa sia la verità.
Ma da quanto si è potuto capire nemmeno loro possono andare altrove...molte delle razze coinvolte nelle abduction sono alla fine della loro esistenza e sembra che non possano risolvere il problema semplicemente emigrando da qualche altra parte.

Però secondo me questo non significa necessariamente che ogni essere debba necessariamente restare confinato al pianeta madre...Forse il "sistema uomo" si può allargare ed espandere in modo da incorporare anche altri pianeti.

gippo · **Inviato:** 19/07/2012, 19:57

Cita:

Blissenobiarella ha scritto:
Però secondo me questo non significa necessariamente che ogni essere debba necessariamente restare confinato al pianeta madre...Forse il "sistema uomo" si può allargare ed espandere in modo da incorporare anche altri pianeti.

Comincio a pensare che abbia ragione diaspro79
Per colonizzare altri pianeti dobbiamo "evolvere" nel senso genetico del termine, dobbiamo adattarci al nuovo ambiente.
Per alzarci in piedi ci abbiamo messo qualche milione di anni quindi anche per vivere su un altro pianeta è necessario un adattamento.
Diaspro79 parla anche di un legame naturale/spirtiuale del quale non abbiamo coscienza ma non significa che non possa esistere.

Aztlan · **Messaggi:** 11074 **Iscritto il:** 04/12/2008, 15:57

Cita:

UfoWatcher ha scritto:

sulla Luna ci siamo andati "con la potenza di un computer 486 e quindi oggi, volendo, potremmo andare su Alpha Centauri".

Alpha Centauri te lo sei sognato tu, e ti prego di tenertelo nel tuo sonno, perchè io non l' ho mai detto.

Ma se sulla Luna ci siamo già andati, e con i mezzi di 50 anni fa, potremmo tornarci quando vogliamo, e molto meglio con i mezzi moderni.

Si chiama LOGICA.

E se uno ti smonta completamente il discorso come un piccolo muro fatto coi lego,

non puoi permetterti di definirti "buono" a ignorare la cosa e perseverare senza controbbattere alcunchè.

Le cose che ho detto poco sopra NON sono mie opinioni personali, come invece ami fare tu, ma FATTI riconosciuti universalmente.

1) Tutti gli scienziati del mondo concordano sul fatto che ci sia molto ancora da scoprire,

pensa solo alla recente scoperta di ghiaccio d' acqua fuori dalla Terra.

2)Le risorse ci sono, è un fatto stra-noto, e abbondano

al punto che solo nel nostro satellite c' è combustibile energetico sufficiente per il consumo totale del Pianeta per migliaia di anni

e già nel nostro vicinato ci sono risorse di ogni genere anche preziose in grado di superare qualunque immaginazione di ricchezza

- e infatti le Corporations pensano già ai loro piani privati di sfruttamento,

forse ti sei perso le ultime sui progetti di chi si finanzia le ricerche su un mezzo per sfruttare gli asteroidi.

Quindi come vedi le possibilità anche economiche ci sono tutte, e chi è serio e preparato questo lo sa e non ci scherza per niente come fai tu.

L' esplorazione spaziale ha sempre ripagato economicamente anche se non porti a casa nulla di economico ma solo scientifico, come è stato con l' Apollo:

nel momento stesso in cui si sviluppano le tecnologie necessarie, che poi si riversano nel mercato civile, sotto forma di consumo di massa.

Pensa solo all' informatica, senza la Missione Apollo i miliardi del PIL provenienti dai colossi IT semplicemente non ci sarebbero mai stati.

3) E' semplicemente superfluo argomentare come chi detenga la superiorità nello spazio ha IL vantaggio anche politico.

Non solo questo si è dimostrato nella corsa allo spazio, ma si tratta di un principio generale.

Gli strateghi già oggi considerano seriamente lo spazio come l' ultimo segmento del "full spectrum".

Può piacere o no, questo dipende dalle opinioni, ma il fatto tecnico è indiscutibile.

----------

Sentire ancora oggi, dopo mezzo secolo dallo sbarco sulla Luna, che "non sapremmo come rifarlo" fa veramente provare una infinita pena nei confronti di chi ci casca.

Una pena infinita come infinito è l' Universo, e la stupidità umana, nella celebre frase di Einstein.

E stavolta riprova seriamente a mettere su il tuo piccolo muro di lego...

Aztlan · **Messaggi:** 11074 **Iscritto il:** 04/12/2008, 15:57

Cita:

Blissenobiarella ha scritto:

La domanda che hai fatto gippo è stata posta da numerosi addotti e quello che si sono sentiti rispondere una buona parte di essi è che non è possibile allevare l'uomo lontano dalla Terra.

Non so se questa sia la verità.

Ne dubito anche io.

Del resto, quando si mostrano così stranamente generosi nelle rivelazioni

(ma sono proprio dei chiacchieroni! un pò troppo per chi usa fare tutto in segreto)

nessuno si domanda mai: e a che gli giova dirci tutto questo?

A dire il vero, coerentemente gli giova mentirci, e molto.

Del resto, se hanno prelevato e portato esseri umani in altri siti alternativi, perchè dovrebbero dircelo?

E' assai logico che lo neghino... ma questa condizione getta parecchie ombre su questa e tutte le altre loro affermazioni.

Personalmente, non credo a nulla che esca dalla loro bocca. [:D]

Anche perchè, scientificamente, una specie per sopravvivere ha bisogno solo di condizioni adatte.

Cioè simili a quelle dell' ambiente in cui si è evoluta. Neppure identiche, ma entro un certo limite, accettabili.

Pensa a tutte quelle specie che si sono largamente diffuse al di fuori del loro habitat originario in altri più o meno simili.

Propagazione della specie.

E' una legge di natura, e come tale vale in tutto l' Universo.

In cui esistono sempre e solo gli stessi elementi.

Bisogna solo trovare quei posti in cui ci sia la giusta... combinazione. [;)]

sezione 9 · **Inviato:** 20/07/2012, 11:26

Cita:

gippo ha scritto:

Cita:

Blissenobiarella ha scritto:
Però secondo me questo non significa necessariamente che ogni essere debba necessariamente restare confinato al pianeta madre...Forse il "sistema uomo" si può allargare ed espandere in modo da incorporare anche altri pianeti.

Comincio a pensare che abbia ragione diaspro79
Per colonizzare altri pianeti dobbiamo "evolvere" nel senso genetico del termine, dobbiamo adattarci al nuovo ambiente.
Per alzarci in piedi ci abbiamo messo qualche milione di anni quindi anche per vivere su un altro pianeta è necessario un adattamento.
Diaspro79 parla anche di un legame naturale/spirtiuale del quale non abbiamo coscienza ma non significa che non possa esistere.

E' una questione di ambiente adatto alla vita umana. La Luna ha una bassa gravità e c'è chi ha immaginato che una eventuale colonia umana produrrebbe esseri "lunari" adatti a vivere nella loro "casa" ma non più in grado di sostenere la gravità terrestre se non con un duro "acclimatamento" che solo "i più forti" potrebbero sostenere. Se ricordo, in Clarke ci sono esempi di personaggi che hanno l'ultima opportunità di visitare la Terra prima di diventare troppo vecchi...

Marte sarebbe probabilmente migliore, e Venere ancora meglio: basta abituarsi a fare i conigli e scavarsi tane sotterranee. E chi vive nelle grandi città piene di grattacieli già sperimenta, di fatto, la vita "senza sole".

Io non la vedo così impossibile: l'uomo ha sempre modificato l'ambiente, non se stesso, per adattarsi. Vivere in Antartide è come vivere su un mondo alieno, freddo, buio e profondamente inospitale, eppure ci si riesce. E la stessa Terra è solo una astronave persa nello spazio, solo così grande da non rendersi conto di vivere in uno spazio chiuso.

Quanto alla tecnologia, mah... Si tratta di una sfida "nuova"... Ma il concetto non è diverso dal grattacielo, dalle città verticali che stanno progettando (e realizzando, ormai), solo che invece di costruire verso l'alto si dovrà costruire verso il basso... Per il resto, i sistemi energetici (sia per l'energia delle macchine che per quella "umana", il cibo insomma) a ciclo chiuso già ci sono, così come tutti i sistemi per il recupero e il riciclo di materiali, acqua e aria, basta dargli un livello "industriale". Secondo me, messi alle strette, spunterebbero colonie in ogni angolo del sistema solare.

Il discorso "evoluzionistico", beh, è affascinante invece. E' una delle cose per cui dico istintivamente sia "che aspettiamo? Facciamolo!" sia "ma siete matti! Non facciamolo!"... Automaticamente si creerebbero le condizioni per le "guerre eugenetiche", la divisione della società umana in classi "biologicamente" diverse, alcune effettivamente e oggettivamente più forti, intelligenti e resistenti (e magari virtualmente immortali) dominanti su quelle "inferiori".

Oppure, se anche si decidesse di creare degli esseri mutanti per le esplorazioni spaziali (e magari la prima colonizzazione), si creerebbero prima o poi tensioni "per la parificazione dei diritti", oppure, peggio ancora, qualche mutante presenterà un difetto particolarmente rognoso (la coscienza di sè) e si domanderà "ma perchè io devo vivere come un animale per i bisogni di altri che sono palesemente inferiori a me, visto che non possono lasciare la Terra?"

Rogne, solo rogne dalla modificazione genetica. Quindi, inevitabilmente, percorreremo questa strada... Capisco di abbassare il tono della discussione (come se non l'avessi già fatto!) ma proprio oggi c'è un articolo sul nuovo doping sportivo: il doping delle mutazioni genetiche...

L'ONU ha istruzioni in caso di "primo contatto"

Chi c’è in linea