Robert Dean

[UfoWatcher]

gippo ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

Per come la vedo io Dean è stato coinvolto e poi, quando non aveva più nulla per le mani, ha cominciato ad inventare per darsi importanza (come fanno molti "ufologi").

Penso che non abbia inventato ma ha dato retta alle persone sbagliate: ufologi in malafede o agenti del cover up.
Penso che Dean sia in buona fede (in contrasto a ciò che pensa ufowatcher) ma si fida delle persone sbagliate.
Ciò che racconta ora non è frutto della sua esperienza ma fatti appresi da altri.
Probabilmente il protagonismo (malattia dell'ufologo) e l'ego lo hanno condotto verso gli errori di valutazione.
D'altronde quante volte gli ufologi, anche più in gamba, cascano in questi tranelli?
Nell'ufologia è molto facile perdere credibilità incappando in grossolani errori e poi è molto difficile recuperarla.
Ma questo non vuol dire che sono tutti millantatori ...

E' un discorso che non si può assolutamente condividere, neanche parzialmente. Ma scherziamo? Non è che qui si sta parlando del segreto di pulcinella, ma si sta parlando di segreti che potenzialmente hanno la spinta di cambiare profondamente il mondo e tutte le sue relazioni. Se un personaggio racconta frottole, ha raccontato frottole. Punto. Nulla permette di dire che quelle di oggi sono frottole e quel del passato non lo sono. Anche perché, come ho già avuto modo di ripetere la storia di come Dean abbia avuto accesso alle informazioni riservate non ha un MINIMO di credibilità, se a questo si aggiunge che questo personaggio ora ha iniziato a ricamarci su, direi che il quadro è completo.

Per il resto non riesco a comprendere il senso che queste "bugie" devono essere perdonate in quanto rientrano in una più generale malattia dell'ufologo / rivelatore (????). Non capisco. Non è che sto personaggio ha inventato su altre storie, ma ha inventato SULLA SUA storia. Ma un po' di serietà dai...

[Thethirdeye]

UfoWatcher ha scritto:

E' un discorso che non si può assolutamente condividere, neanche parzialmente. Ma scherziamo? Non è che qui si sta parlando del segreto di pulcinella, ma si sta parlando di segreti che potenzialmente hanno la spinta di cambiare profondamente il mondo e tutte le sue relazioni. Se un personaggio racconta frottole, ha raccontato frottole. Punto. Nulla permette di dire che quelle di oggi sono frottole e quel del passato non lo sono. Anche perché, come ho già avuto modo di ripetere la storia di come Dean abbia avuto accesso alle informazioni riservate non ha un MINIMO di credibilità, se a questo si aggiunge che questo personaggio ora ha iniziato a ricamarci su, direi che il quadro è completo.

Per il resto non riesco a comprendere il senso che queste "bugie" devono essere perdonate in quanto rientrano in una più generale malattia dell'ufologo / rivelatore (????). Non capisco. Non è che sto personaggio ha inventato su altre storie, ma ha inventato SULLA SUA storia. Ma un po' di serietà dai...

Una cosa è certa... i fanatici della logica (fine a se stessa) sono un pò
come i musicisti virtuosi... in cui la tecnica (fine a se stessa) impedisce
loro di esprimere "cuore" e "anima". Il risultato? Un vero disastro... se
vogliamo parlare di "musica"...


Il volo del calabrone

[Ufologo 555]

Resta il fatto che quello che ha raccontato, al suo inizio (The Assessament), l'ho vissuto, anche se in piccola parte, con il mio lavoro, in quegl'anni ...
C'erano effettivamente allarmi ..."strani", e molte volte; non erano velivoli convenzionali (data la loro velocità); per fareun esempio ci arrivò una comunicazione d'intervento per alcuni Oggetti che volavano a più di 7 mila miglia all'ora ...! Al ché risposi all'Ente Superiore che non facevo nememno in tempo ad alzare l'elevazione dell'antenna radar! E non fu solo una volta.

[UfoWatcher]

Thethirdeye ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:

E' un discorso che non si può assolutamente condividere, neanche parzialmente. Ma scherziamo? Non è che qui si sta parlando del segreto di pulcinella, ma si sta parlando di segreti che potenzialmente hanno la spinta di cambiare profondamente il mondo e tutte le sue relazioni. Se un personaggio racconta frottole, ha raccontato frottole. Punto. Nulla permette di dire che quelle di oggi sono frottole e quel del passato non lo sono. Anche perché, come ho già avuto modo di ripetere la storia di come Dean abbia avuto accesso alle informazioni riservate non ha un MINIMO di credibilità, se a questo si aggiunge che questo personaggio ora ha iniziato a ricamarci su, direi che il quadro è completo.

Per il resto non riesco a comprendere il senso che queste "bugie" devono essere perdonate in quanto rientrano in una più generale malattia dell'ufologo / rivelatore (????). Non capisco. Non è che sto personaggio ha inventato su altre storie, ma ha inventato SULLA SUA storia. Ma un po' di serietà dai...

Una cosa è certa... i fanatici della logica (fine a se stessa) sono un pò
come i musicisti virtuosi... in cui la tecnica (fine a se stessa) impedisce
loro di esprimere "cuore" e "anima". Il risultato? Un vero disastro... se
vogliamo parlare di "musica"...


Il volo del calabrone

Ognuno cerca di portare il suo apporto, caro TTE. Quello che è certo è che non c'è bisogno di essere fanatici della logica per prendere le distanze da un personaggio che ha ampiamente ricamato sulle proprie storie. Qui la logica non c'entra, c'entra il buon senso.

Riguardo al volo del calabrone, si tratta di un "fake" storico. I calabroni possono tranquillamente volare senza violare alcuna legge della fisica.

[Thethirdeye]

UfoWatcher ha scritto:

Ognuno cerca di portare il suo apporto, caro TTE. Quello che è certo è che non c'è bisogno di essere fanatici della logica per prendere le distanze da un personaggio che ha ampiamente ricamato sulle proprie storie. Qui la logica non c'entra, c'entra il buon senso.

Se il buon senso che tu intendi, come dice Marco Franceschini, è quello di Occam, allora io mi dissocio totalmente. Il mio di buon senso mi dice, ogni giorno di più, che la NASA (tanto per fare un esempio) abbia OMESSO tutta una serie di cose, delle quali l'umanità aveva - e ha tuttora - il DIRITTO SACROSANTO DI CONOSCERE.

Questa infatti è "musica per le mie orecchie"....




Ora..... tu dici che Dean ci ha ricamato sopra? Io penso che (in questa occasione) lui abbia solo un pò enfatizzato i toni... creato curiosita con il modo di fare e di parlare in quanto relatore di una conferenza. Questo sì.....

Ma la SOSTANZA, sempre a mio modo di vedere, non cambia di una virgola che sia UNA.

Quindi, concedimelo, la tua logica e le tue illazioni (secondo cui TUTTO quello che Dean ha dichiarato nel tempo è assolutamente FALSO), sono e rimangono per me virtuosismi e arrampicamenti sugli specchi, esattamente come quelli del chitarrista di cui sopra..... niente di più e niente di meno.

[gippo]

UfoWatcher ha scritto:
E' un discorso che non si può assolutamente condividere, neanche parzialmente. Ma scherziamo?

Invece io trovo inaccettabile questo tuo assolutismo
Puoi dirmi che "seconto te" non è condivisibile ma non che sia inaccettabile in senso assoluto.
La tua opinione la rispetto come tale ...

Non è che qui si sta parlando del segreto di pulcinella, ma si sta parlando di segreti che potenzialmente hanno la spinta di cambiare profondamente il mondo e tutte le sue relazioni.

Sembra assurdo ma è proprio così, stiamo parlando di vicende che hanno la potenzialità di cambiare il mondo ma tutti fanno spallucce e tutto viene ridicolizzato.
Ma con chi dobbiamo prendercela? Con Dean o con coloro che non hanno mai fatto chiarezza e che semplicemente stanno in silenzio???

Se un personaggio racconta frottole, ha raccontato frottole. Punto. Nulla permette di dire che quelle di oggi sono frottole e quel del passato non lo sono. Anche perché, come ho già avuto modo di ripetere la storia di come Dean abbia avuto accesso alle informazioni riservate non ha un MINIMO di credibilità, se a questo si aggiunge che questo personaggio ora ha iniziato a ricamarci su, direi che il quadro è completo.
Per il resto non riesco a comprendere il senso che queste "bugie" devono essere perdonate in quanto rientrano in una più generale malattia dell'ufologo / rivelatore (????). Non capisco. Non è che sto personaggio ha inventato su altre storie, ma ha inventato SULLA SUA storia. Ma un po' di serietà dai...

Non bugie ma errori o ingenuità
Che Dean si sia inventato il rapporto Assesment è una tua opinione, che non condivido ma che leggo e tengo in considerazione.

Ultima modifica di gippo il 25/06/2012, 18:55, modificato 1 volta in totale.

[UfoWatcher]

gippo ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:
E' un discorso che non si può assolutamente condividere, neanche parzialmente. Ma scherziamo?

Invece io trovo inaccettabile questo tuo assolutismo
Puoi dirmi che "seconto te" non è condivisibile ma non che sia inaccettabile in senso assoluto.
La tua opinione la rispetto come tale ...

Non è che qui si sta parlando del segreto di pulcinella, ma si sta parlando di segreti che potenzialmente hanno la spinta di cambiare profondamente il mondo e tutte le sue relazioni.

Sembra assurdo ma è proprio così, stiamo parlando di vicende che hanno la potenzialità di cambiare il mondo ma tutti fanno spallucce e tutto viene ridicolizzato.
Ma con chi dobbiamo prendercela? Con Dean o con coloro che non hanno mai fatto chiarezza e che semplicemente stanno in silenzio???

Se un personaggio racconta frottole, ha raccontato frottole. Punto. Nulla permette di dire che quelle di oggi sono frottole e quel del passato non lo sono. Anche perché, come ho già avuto modo di ripetere la storia di come Dean abbia avuto accesso alle informazioni riservate non ha un MINIMO di credibilità, se a questo si aggiunge che questo personaggio ora ha iniziato a ricamarci su, direi che il quadro è completo.
Per il resto non riesco a comprendere il senso che queste "bugie" devono essere perdonate in quanto rientrano in una più generale malattia dell'ufologo / rivelatore (????). Non capisco. Non è che sto personaggio ha inventato su altre storie, ma ha inventato SULLA SUA storia. Ma un po' di serietà dai...

Non bugie ma errori o ingenuità
Che Dean si sia inventato il rapporto Assesment è una tua opinione, che non condivido ma che leggo e tengo in considerazione.

Io invece, che non capisco niente di come funzionano gli affari militari, dico che Ufo Watcher sbaglia alla grande: Robert Dean ha LETTO quel Report e ciò che dice è vero. Ci metto la mano sul fuoco, anche perché tutto è stato esposto in modo chiaro e professionale.

Poi guardo le dichiarazioni che Dean ha fatto nel corso degli anni, le sue famose "sbarellate", e visto che sono una persona curiosa inizio a pormi qualche domanda: perché Dean ha iniziato a dire delle bugie, o meglio a inventarsi storie? E soprattutto, ma se sto tizio ha inventato tutte ste storie e forse possibile che anche la storia principale sia una farsa? E casualmente mi ricordo di un certo utente, un tale Ufo Watcher, che sosteneva (come tanti altri) che le modalità di accesso a quel documento non stanno né in cielo né in terra.

[UfoWatcher]

Thethirdeye ha scritto:

UfoWatcher ha scritto:

Ognuno cerca di portare il suo apporto, caro TTE. Quello che è certo è che non c'è bisogno di essere fanatici della logica per prendere le distanze da un personaggio che ha ampiamente ricamato sulle proprie storie. Qui la logica non c'entra, c'entra il buon senso.

Se il buon senso che tu intendi, come dice Marco Franceschini, è quello di Occam, allora io mi dissocio totalmente. Il mio di buon senso mi dice, ogni giorno di più, che la NASA (tanto per fare un esempio) abbia OMESSO tutta una serie di cose, delle quali l'umanità aveva - e ha tuttora - il DIRITTO SACROSANTO DI CONOSCERE.

Questa infatti è "musica per le mie orecchie"....




Ora..... tu dici che Dean ci ha ricamato sopra? Io penso che (in questa occasione) lui abbia solo un pò enfatizzato i toni... creato curiosita con il modo di fare e di parlare in quanto relatore di una conferenza. Questo sì.....

Ma la SOSTANZA, sempre a mio modo di vedere, non cambia di una virgola che sia UNA.

Quindi, concedimelo, la tua logica e le tue illazioni (secondo cui TUTTO quello che Dean ha dichiarato nel tempo è assolutamente FALSO), sono e rimangono per me virtuosismi e arrampicamenti sugli specchi, esattamente come quelli del chitarrista di cui sopra..... niente di più e niente di meno.

Il mio buon senso non è guidato da alcun rasoio, spazzola o pettine che sia. E il buon senso della nonna che va a fare la spesa. Sai, se vado a comprare la verdura e mi accorgo che il venditore mi sta rubando dei soldi , inizio ad avere dei dubbi su questa persona.

Infine, ti prego di evitare di parlare di arrampicate sugli specchi o virtuosismi. Perché io ho parlato di FATTI, e per la precisione l'impossibilità di ottenere un documento in quel modo (quale dei tanti poi, visto che ha anche cambiato opinione) Fatti, se vuoi rispondimi su quelli.

Non ti ho detto che Dean dice cavolate perché la NASA è bella, brava e buona e chiunque dice il contrario è un maledetto cospiratore. Ti ho detto che Dean dice cavolate perché **CONOSCO** qualcosina (eufemismo) sul clearance Cosmic Top Secret.

Aggiungo anche, che quel concetto di TUTTO che tanto enfatizzi per me ha poco senso. Io non devo scavare per cercare la verità tra le storielle di Dean: o tutto è vero o non lo è niente. Se il personaggio inventa delle storie per quanto mi riguarda perde di credibilità. Poi tu hai tutto il sacrosanto diritto di crederci, per me rimane un simpatico venditore di fumo sulla scia di Corso.

[gippo]

UfoWatcher ha scritto:
Io invece, che non capisco niente di come funzionano gli affari militari, dico che Ufo Watcher sbaglia alla grande: Robert Dean ha LETTO quel Report e ciò che dice è vero. Ci metto la mano sul fuoco, anche perché tutto è stato esposto in modo chiaro e professionale.
Poi guardo le dichiarazioni che Dean ha fatto nel corso degli anni, le sue famose "sbarellate", e visto che sono una persona curiosa inizio a pormi qualche domanda: perché Dean ha iniziato a dire delle bugie, o meglio a inventarsi storie? E soprattutto, ma se sto tizio ha inventato tutte ste storie e forse possibile che anche la storia principale sia una farsa? E casualmente mi ricordo di un certo utente, un tale Ufo Watcher, che sosteneva (come tanti altri) che le modalità di accesso a quel documento non stanno né in cielo né in terra.

Se c'era dell'ironia non l'ho capita ...
Ad ogni modo la tua opinione mi è chiara e non ho altro da aggiungere
Un caro saluto

[greenwarrior]

Dean è un soggetto " interessante ", ma i dubbi sono legittimi.

[Thethirdeye]

UfoWatcher ha scritto:

Sai, se vado a comprare la verdura e mi accorgo che il venditore
mi sta rubando dei soldi, inizio ad avere dei dubbi su questa persona.

Questo è lecito... ma il fatto che quella persona ti abbia "rubato dei soldi"
non implica affatto che la verdura che ti ha venduto sia di plastica.

Infine, ti prego di evitare di parlare di arrampicate sugli specchi o virtuosismi. Perché io ho parlato di FATTI, e per la precisione l'impossibilità di ottenere un documento in quel modo (quale dei tanti poi, visto che ha anche cambiato opinione) Fatti, se vuoi rispondimi su quelli.

Ci sono questioni che possono sfuggire. Esattamente come quelle poche foto che, operatori della NASA onesti, hanno trafugato in nome di una verità che sarebbe dovuta necessariamente trapelare.

Non ti ho detto che Dean dice cavolate perché la NASA è bella, brava e buona e chiunque dice il contrario è un maledetto cospiratore.

Questo è apprezzabile. Perchè si chiama onestà intellettuale.

Ti ho detto che Dean dice cavolate perché **CONOSCO** qualcosina (eufemismo) sul clearance Cosmic Top Secret.

Ottimo... ne prendo atto. Ma come ho detto prima (e questa è solamente una possibilità), il "delitto perfetto" fortunatamente non esiste. E questa è "logica", amico mio....

Aggiungo anche, che quel concetto di TUTTO che tanto enfatizzi per me ha poco senso. Io non devo scavare per cercare la verità tra le storielle di Dean: o tutto è vero o non lo è niente. Se il personaggio inventa delle storie per quanto mi riguarda perde di credibilità. Poi tu hai tutto il sacrosanto diritto di crederci, per me rimane un simpatico venditore di fumo sulla scia di Corso.

In neretto la parte che io definisco "la sindrome del purista". Già... per molte persone che studiano queste materie, i c.d. "rivelatori" devono essere integerrimi, onesti sino alla morte, devono pagare le tasse anche se ingiuste, non devono mai pagare le bollette in ritardo, non devono mai tradire la moglie etc etc etc..... di conseguenza, SE non hanno tutti questi requisiti, contemporaneamente, allora sono e rimangono dei cialtroni o dei venditori di fumo. Senza distinzioni di sorta. Della serie che neanche Hitler, che aspirava alla razza ariana, è mai stato così intransigente......

[_INSIDER_]

Vorrei intromettermi...
Ho letto velocemente le 12 pagine del topic, quindi molte cose mi saranno certamente sfuggite, chiedo anticipatamente scusa per questo.
Vorrei però capire una cosa: su che basi viene data credibilità a Dean essendosi reso protagonista, nelle sue conferenze, di magre figure? La più eclatante quella di aver spacciato per UFO (lo saprete tutti, ne sono certo) il terzo stadio del Saturn IV-B della missione Apollo 12:





Ci sono anche altre immagini, carina fu la trovata di vederci un aeroporto marziano in questa vecchia immagine che ho notato già postata alcune pagine fa:



La spiegazione è qui:
http://www.marsartgallery.com/fake.html

Cosa renderebbe quindi Dean attendibile?

Ultima modifica di _INSIDER_ il 26/06/2012, 13:17, modificato 1 volta in totale.

[maurizio baiata]

Cosa non lo renderebbe attendibile? Il fatto che ha sbagliato ad interpretare e non riconoscere come perfettamente convenzionali alcune immagini? Tutti possiamo sbagliare, tranne te ovviamente, Insider. Inoltre, questo cosa avrebbe a che fare con il suo lavoro allo SHAPE? Oppure era inattendibile anche in azioni di guerra? Ovvero, inoltre, dell'Assessment che ci facciamo, carta da cesso?
Maurizio

[Bastion]

maurizio baiata ha scritto:

Cosa non lo renderebbe attendibile? Il fatto che ha sbagliato ad interpretare e non riconoscere come perfettamente convenzionali alcune immagini? Tutti possiamo sbagliare.

È be...su questo non posso che concordare con Maurizio.

[UfoWatcher]

Sheenky ha scritto:

maurizio baiata ha scritto:

Cosa non lo renderebbe attendibile? Il fatto che ha sbagliato ad interpretare e non riconoscere come perfettamente convenzionali alcune immagini? Tutti possiamo sbagliare.

È be...su questo non posso che concordare con Maurizio.

Non è proprio così. Se un medico deve operarti per appendicite e ti asporta invece il cuore è un pazzo assassino, non un medico. Se un medico deve operarti di appendicite e per errore umano (che, ovviamente, capitano) ti ammazza è tutto un altro discorso.

Se si presentano dei dati ad una conferenza non ci si può aspettare errori così grossolani. Perché la verifica dei dati, soprattutto quando si parla di cose così sensibili, è essenziale.

Comunque la discussione non penso avrà mai fine, continuerà a esserci chi ci crederà e chi continuerà a considerarlo un venditore di fumo (alzo la mano).

E comunque ineludibile che se Dean fosse rimasto un semplice "rivelatore" delle presunte informazioni che ha acquisito e NON un ufologo come lo è adesso avrebbe evitato una serie infinita di problemi di credibilità.