Robert Dean

[Ufologo 555]

maurizio baiata ha scritto:

Cosa non lo renderebbe attendibile? Il fatto che ha sbagliato ad interpretare e non riconoscere come perfettamente convenzionali alcune immagini? Tutti possiamo sbagliare, tranne te ovviamente, Insider. Inoltre, questo cosa avrebbe a che fare con il suo lavoro allo SHAPE? Oppure era inattendibile anche in azioni di guerra? Ovvero, inoltre, dell'Assessment che ci facciamo, carta da cesso?
Maurizio

Condivido.

UfoWatcher, riguardo la clearance "Cosmic Top Secret" anch'io l'avevo; questo mi fa asserire che quello che Dean racconta riguardo "The Assessament" è reale.
Per il resto,sono affari suoi; ah, riguardo la fesseria del "Saturn", _INSIDER_, tutti possono sbaglaire, dai.
Come succese una volta a me, in diretta per telefono, raccontando il mio avvistamento della"croce" su Roma, dissi sbagliando, che il giorno dopo, sulla "Domenica del Corriere" lessi che ...
Il "furbo cicappino di turno, presente alla trasmissione televisiva, saltò su dicendo: "ecco, visto come si scoprono le bugie? Il giorno dopo era Domennica, non esce la rivista! Io purtroppo ero già tagliato fuori e non potei più intervenire; me lo sarei mangiato vivo! Lui asseriva che avevo praticamente raccontato tutto in malafede per aver sbagliato un giorno! A parte che erano passati più di sessant'anni ...
Quindi, occhio a fare certe asserzioni. Ci vuole ben altro per smontare un caso!

Ultima modifica di Ufologo 555 il 26/06/2012, 16:50, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

maurizio baiata ha scritto:

Cosa non lo renderebbe attendibile? Il fatto che ha sbagliato ad interpretare e non riconoscere come perfettamente convenzionali alcune immagini?

Alla faccia del "rivelatore" che non è allora...
Ti pare poco? E' una bella schifezza, non c'è che dire visto che sono errori reteirati, mica un errore di valutazione in cui tutti possono incappare. Guarda che ci sono altre perle su Dean, tra immagini e rivelazioni fasulle.

maurizio baiata ha scritto:
Tutti possiamo sbagliare, tranne te ovviamente, Insider. Inoltre, questo cosa avrebbe a che fare con il suo lavoro allo SHAPE? Oppure era inattendibile anche in azioni di guerra? Ovvero, inoltre, dell'Assessment che ci facciamo, carta da cesso?

Sembra una sterile difesa la tua, e poi che c'entro io? Sto solo riportando dei FATTI credo già noti. Altri fatti racconterebbero (uso il condizionale per non urtare la suscettibilità dei più sensibili) il vero ruolo di Dean nella NATO ricoprendo la posizione, per 4 anni mi pare, di Ch. Clk. Lang. Svc. Br.” (Chief Clerk Language Service Branch), tecnicamente sarebbe stato il capo ufficio della filiale addetta al servizio linguistico.

Lo puoi confermare o rettificare?

Se poi la congiura del silenzio gli ha insabbiato il suo effettivo ruolo nell'intelligence, che lui ha millantato di aver ricoperto, sarebbe interessante approfondire questo aspetto come base di partenza di tutte le sue discutibili dichiarazioni.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 26/06/2012, 17:12, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:
ah, riguardo la fesseria del "Saturn", _INSIDER_, tutti possono sbaglaire, dai.

Certo che tutti possono sbagliare, ma Dean si è rivelato un artista dello sbaglio reiterato, mica la perla del "Saturn" è l'unica

Ufologo 555 ha scritto:
Quindi, occhio a fare certe asserzioni. Ci vuole ben altro per smontare un caso!

Di quali asserzioni parli? Sono semplici constatazioni, è ben diverso.

[Ufologo 555]

Bah .... Sarà.

[Thethirdeye]

_INSIDER_ ha scritto:

Vorrei però capire una cosa: su che basi viene data credibilità a Dean essendosi reso protagonista, nelle sue conferenze, di magre figure? La più eclatante quella di aver spacciato per UFO (lo saprete tutti, ne sono certo) il terzo stadio del Saturn IV-B della missione Apollo 12...

Come dicevo ieri, questa è la "sindrome del purista".. che troppo spesso porta a "[i]buttare l'acqua sporca con tutto il bambino"[/i]. Nel senso che basta un errore come quello da te citato, e che tutti conoscono, per buttare tutto nel cesso.

In realtà, chi è interessato davvero a scremare e a raggiungere - per quanto possibile - la "verità", dovrebbe semmai cercare di analizzare tutto il resto. Altrimenti si fa come Attivissimo... che prende le teorie cospirative sull'11/9, le più estreme e ridicole del panorama del web naturalmente (tipo quelle degli aerei inesistenti in quanto proiezioni olografiche, lol!), per poi poter screditare tutto il resto.

E questa si chiama DISonestà intellettuale.
Niente a che fare con il c.d. ripulisti tanto in voga da certe parti....

[Bastion]

Perchè non inserisci anche altri "errori" che ha commesso.
Perchè ora come ora sinceramente non riesco a ricordarmene

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:

Bah .... Sarà.

Sarà.. sarà.. quel che sarà

[Ufologo 555]

Comunque io mi riferisco al solo "The Assessament"; il resto posso anche essere d'accordo con te (lo dico spesso che certi ufolgi ...)

[_INSIDER_]

Thethirdeye ha scritto:
Nel senso che basta un errore come quello da te citato, e che tutti conoscono, per buttare tutto nel cesso.

Rileggi sopra e nella pagina precedente, mica è solo quello l'errore. Ho fatto riferimento anche alla base interplanetaria su Marte:



Nata esasperando contrasti e saturazione della la foto originale della sonda spaziale Mariner 9 fino ad ottenere artefatti a iosa. Questa era l'immagine originale.





Vuoi che continui?

Thethirdeye ha scritto:
In realtà, chi è interessato davvero a scremare e a raggiungere - per quanto possibile - la "verità", dovrebbe semmai cercare di analizzare tutto il resto.

E proviamo a farla sta scrematura, vediamo che ne esce fuori...
Vediamo chi è il disonesto

Ultima modifica di _INSIDER_ il 26/06/2012, 17:30, modificato 1 volta in totale.

[UfoWatcher]

Ufologo 555 ha scritto:

Comunque io mi riferisco al solo "The Assessament"; il resto posso anche essere d'accordo con te (lo dico spesso che certi ufolgi ...)

Se sei d'accordo sull'Assestamento, e dunque sulle modalità con cui Dean ha ricevuto quel file "ero annoiato e il mio capo mi ha detto svegliati con questo", mi fai venire seri dubbi riguardo la tua precedente affermazione (quando hai detto di avere avuto un clearance Cosmic).

Quelle affermazioni sono ridicole. Vi siete mai chiesti perché Assange, con WikiLeaks, non è mai riuscito a recuperare UN solo file Top Secret, dico uno eh! Uno, uno uno. Niente.

Perché la gestione dei file top secret è TOTALMENTE diversa da quella dei gradini più sotto, e proprio un'altra categoria. Non si parla solo di un numero più ristretto di persone che possono accedervi, ma proprio di una gestione diversa.

[Bastion]

_INSIDER_ ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Nel senso che basta un errore come quello da te citato, e che tutti conoscono, per buttare tutto nel cesso.

Rileggi sopra e nella pagina precedente, mica è solo quello l'errore. Ho fatto riferimento anche alla base interplanetaria su Marte:



Nata esasperando contrasti e saturazione della la foto originale della sonda spaziale Mariner 9 fino ad ottenere artefatti a iosa. Questa era l'immagine originale.





Vuoi che continui?

Certo che si

[Thethirdeye]

_INSIDER_ ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
In realtà, chi è interessato davvero a scremare e a raggiungere - per quanto possibile - la "verità", dovrebbe semmai cercare di analizzare tutto il resto.

E proviamo a farla sta scrematura, vediamo che ne esce fuori...
Vediamo chi è il disonesto

A te non interessa ricercare la verità INSIDER...
A te interessa solo screditare le persone.

Piuttosto... perchè non citi i rullini che sono scomparsi dalla NASA
o le foto che ancora oggi non hanno una spiegazione?

E' questo che non riesco a spiegarmi....
Facciamo un pò e un pò no?

Così almeno ci divertiamo....

Perchè altrimenti, sai, a sentire voi puristi dell'ufologia
e/o scientisti di periferia, sembra che queste materie
siano solo roba per visionari..... no?

[_INSIDER_]

Thethirdeye ha scritto:
A te non interessa ricercare la verità INSIDER...
A te interessa solo screditare le persone.

Che sciocchezze vai scrivendo TTE
Chi ho screditato? Tu fai una grossa confusione tra chi vuole evidenziare i tanti personaggi che hanno speculato sull'ufologia e chi scredita per davvero raccontando frottole. Nel caso specifo, dove ho screditato Dean? Che frottole ho raccontato? Sai indicarmelo oppure intervieni tanto per fare?

Thethirdeye ha scritto:
Piuttosto... perchè non citi i rullini che sono scomparsi dalla NASA
o le foto che ancora oggi non hanno una spiegazione?

Fammi un bell'excursus su quanto hai citato, approfondisci questo tuo inciso riportando ciò che sai. Sono curioso.

Thethirdeye ha scritto:
Perchè altrimenti, sai, a sentire voi puristi dell'ufologia
e/o scientisti di periferia, sembra che queste materie
siano solo roba per visionari..... no?

Allo stato attuale sono stati distribuiti 70 anni di robaccia e ciarpame, tanti hanno abboccato in buona fede. La scrematura di cui parlavi andrebbe fatta in modo estremamente esteso, mica solo su Dean.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 26/06/2012, 17:50, modificato 1 volta in totale.

[maurizio baiata]

Insider, stamattina avevo cercato di porre l'accento su The Assessment. Cosa ne pensi? Cosa ne sai? La risposta, come da te evocato, per favore dovresti darla per esteso.
Grazie, Maurizio

[_INSIDER_]

Sheenky ha scritto:
Certo che si

Allora, procedo con quest'altra evidenza proposta da Dean, anche'essa spero nota a chi legge:



Nella didascalia della stessa foto si legge:





Cigar-shaped object in crater taken by Neil Armstrong

Che cos'è nella realtà?
E' solo il braccetto di un faretto, modulo eva floodlight, posto all'esterno del Command Module dell'Apollo 16:



fonte: http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... -120-19238

Quindi non c'entrava nemmeno Armstrong, come erroneamente indicato nel testo sovrimpresso sulla foto presentata da Dean durante la sua conferenza

Devo continuare?

Ultima modifica di _INSIDER_ il 26/06/2012, 18:17, modificato 1 volta in totale.