Gli ufo cygar-shape

[Rocknrolla]

già che ci siamo, INSIDER (ma anche gli altri) scusate l 'off topic ma che mi dite di questo video?
http://www.ufocasebook.com/2012/videohimalayas.html

[_INSIDER_]

Rocknrolla ha scritto:

già che ci siamo, INSIDER (ma anche gli altri) scusate l 'off topic ma che mi dite di questo video?
http://www.ufocasebook.com/2012/videohimalayas.html

Già discusso, è un fake realizzato in CGI usando un tutorial di Adobe After Effects. L'autore del fake è il youtuber xxxdonutzxxx, sgamato in svariate occasioni. Potrai leggere le origini di questo hoaxer in un topic che ho aperto sul forum di Ufoonline:

http://ufoonline.freeforumzone.leonardo ... d=10240433

Ultima modifica di _INSIDER_ il 02/07/2012, 19:38, modificato 1 volta in totale.

[Rocknrolla]

thanks

[EddyCage]

_INSIDER_ ha scritto:

EddyCage ha scritto:

Ma il problema tuo Insider non è come ragioni, ma come ti comporti.
Quello che ti vorrei far capire è che forse non te ne rendi conto... o attacchi perchè qua t'hanno attaccato o attacchi perchè sei propio così...

Ti pare che "attacco" per puro gusto? Basterebbe vedere in che modo gli "altri" replicano ai miei interventi, a volta ci passo sopra altre volte sono costretto a replicare.

EddyCage ha scritto:
Puoi commentare le idee, puoi dire secondo me son sbagliate e ti spiego perchè, puoi dire:"molto probabilmente non era così e ti spiego perchè"...
ma non puoi attaccare la persona...

Hai ragione, ma quante volte ho letto qui post denigratori rivolti non alle mie idee ma alla mia persona, alla mia presunta attività di insabbiatore, di intortatore del web? Quante e da chi?

EddyCage ha scritto:
la capisci la differenza?

Io sì, e gli altri?

EddyCage ha scritto:
Cosa proponi che possa essere...?

Non saprei Eddy, possono esserci altre spiegazioni come ad esempio il riflesso di un satellite iridium, giusto per buttarla là senza aver alcun riferimento preciso se non la testimonianza di tua zia.

Per tutto il resto, grazie dei consigli.

Vabbè un mezzo scusa ci poteva sta, ma va bene così, tranquillo...

A ogni modo trovateve un punto di incontro, e lasciamo sta i parenti...
alla fine io non ho mai interagito con te e non m'è parso d'averti attaccato nel mio primo messaggio,ma ti potrei anche capire se dici il vero.

Torniamo strettamente alla questione quindi...

Mi potresti dire cos'è un riflesso di un satellite iridium e se ci sono qualche foto o filmati? Non so assolutamente di cosa parli.

Ultima modifica di EddyCage il 03/07/2012, 00:46, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

EddyCage ha scritto:


Mi potresti dire cos'è un riflesso di un satellite iridium e se ci sono qualche foto o filmati? Non so assolutamente di cosa parli.

E' un fenomeno chiamato "iridium flare", qui c'è la spiegazione:

"Siete all'aperto, di notte, e state osservando le stelle. All'improvviso notate una luce incredibilmente luminosa, 100 e più volte più abbagliante di Venere. Si muove lentamente in modo costante e sfavilla prima di scomparire pochi secondi dopo.

Avete visto un aereoplano in fiamme? Qualche tipo di meteora? Una supernova? Se il vostro avvistamento è avvenuto dopo il 5 maggio 1997, è molto probabile che abbiate visto la luce solare riflessa dalle antenne di un satellite per telecomunicazioni Iridium. La serie di antenne del satellite costituisce uno specchio quasi perfetto e quando riflettono la luce del Sole, lo spettacolo è davvero impressionante!
Fonte:http://astrolink.mclink.it/news/special/iridium.html

[_INSIDER_]

EddyCage ha scritto:
Mi potresti dire cos'è un riflesso di un satellite iridium e se ci sono qualche foto o filmati? Non so assolutamente di cosa parli.

Angeldark ti ha segnalato un buon resoconto, ma come evidenziato è un fenomeno ottico osservabile dal 5 maggio 1997 (anno del primo lancio di un satellite iridium) in poi. Ora non ricordo se hai specificato l'anno in cui tua zia ha osservato quanto da te descritto.

Concludendo la parentesi degli "attacchi", non vedo perchè avrei dovuto giudicarti come uno dei tanti che inveisce contro i miei interventi, non mi pare ci sia mai stata occasione di precedenti chiacchierate.

[EddyCage]

E infatti propio qui volevo arrivare...

il racconto che mi ha fatto sarà stato di una quindicina/ventina di anni fa e si riferiva a un fenomeno avvenuto minimo 10/15 anni prima ( ma mi sto tenendo stretto, da quel che mi ricordo parlava di una cosa vista da ragazza, quindi potrebbero essere anche venti/trent' anni prima) Facciamo una media, si tratterebbe quindi di un evento successo dai 40 a 50 anni fa.

50 anni fa era il 1962, 40 anni fa il 1972

tra il 1962 e il 1972 esisteva qualcosa di tecnologico creato da noi che poteva dare quel riflesso?

Premetto, io non escludo neanche il fenomeno naturale, e lei non disse mai è questo o quello, disse semplicemente:"oh, io questo ho visto!". E io credo in quello che mi è stato raccontato perchè mi ricordo come lo raccontò.
So che è una testimonianza vaga, però a questo punto giusto per curiosità, cosa potrebbe essere stato?
Tutto qui!

Ultima modifica di EddyCage il 03/07/2012, 14:10, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

EddyCage ha scritto:
tra il 1962 e il 1972 esisteva qualcosa di tecnologico creato da noi che poteva dare quel riflesso?

Con i pochi elementi che hai descritto, credo di no.

EddyCage ha scritto:
So che è una testimonianza vaga, però a questo punto giusto per curiosità, cosa potrebbe essere stato?

Personalmente non saprei.

[EddyCage]

_INSIDER_ ha scritto:
Concludendo la parentesi degli "attacchi", non vedo perchè avrei dovuto giudicarti come uno dei tanti che inveisce contro i miei interventi, non mi pare ci sia mai stata occasione di precedenti chiacchierate.

Scusa, letto adesso.
Non lo so, forse il tono, ma ci poteva stare come cosa se eri incavolato, o forse ho semplicemente capito male... Anche se l'impressione che m'hai dato era quella di una risposta tipo per difendersi... non so come spiegartelo...
A ogni modo meglio così, magari s'è chiarita una questione...

_INSIDER_ ha scritto:

EddyCage ha scritto:
tra il 1962 e il 1972 esisteva qualcosa di tecnologico creato da noi che poteva dare quel riflesso?

Con i pochi elementi che hai descritto, credo di no.

EddyCage ha scritto:
So che è una testimonianza vaga, però a questo punto giusto per curiosità, cosa potrebbe essere stato?

Personalmente non saprei.

vale,

in effetti lo capisco che una testimonianza così è solo una testimonianza, quindi non ti preoccupà...
!

Che ti devo dì, speriamo di riuscirlo a vedere pure noi, magari ci ritroviamo a chiacchierare di questa cosa...

Sarei curioso di sapere cosa ne verrebbe fuori

stamme bene!

Ultima modifica di EddyCage il 04/07/2012, 20:32, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

_INSIDER_ ha scritto:
Non è un gioco di luci visibili su una fotocamera, devi leggere attentamente quel link che spiega cosa può causare una foto scattata di notte ad aerei ed elicotteri con un lungo tempo di esposizione.

Fotografando un elicottero in volo notturno con una lunga esposizione dell'otturatore fotografico si ottiene questo effetto, una scia luminosa lunga e tremolante:


Questo allora come si spiega :

[_INSIDER_]

Angeldark ha scritto:
Questo allora come si spiega

Sorvolando sulla nota fonte poco attendibile (EriGIA007), cosa noti di diverso rispetto all'effetto ottico sopra menzionato? E' un collage di foto col medesimo effetto della lunga esposizione, diversamente non potresti mai ottenere una foto così carica di luci e colori.

Osserva queste foto ed il velivolo ingrandito:







e raffrontala con queste altre foto ampiamente spiegate presso il link precedentemente riportato:







Cosa non ti è chiaro?

Ultima modifica di _INSIDER_ il 12/07/2012, 12:26, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

_INSIDER_ ha scritto:
Cosa non ti è chiaro?

Dunque...la fonte che dici essere poco attendibile è questa:
http://erigia.blogspot.be/2012/07/ovnis ... illet.html

Il video si apre con questa scritta:

Three professional photographers all sending out their pictures very quickly due to how late the event was.
Using FAST shutter speeds, otherwise the lasers and search lights would be blurred.
All with the exact same object in 3 different pictures.
If it was a helicopter it wouldn't blur the same way twice.

Ammettiamo che la fonte non sia attendibile, che non siano tre foto diverse e tutto quello che vuoi...MA...

Quello che non mi torna è che non può essere una lunga esposizione altrimenti gli effetti delle luci laser intorno all'edificio non verrebbero riprese in questa maniera...(cliccare sulla foto per ingrandirla!)



l'unico modo di riprendere in maniera fissa e nitida delle luci laser in movimento è usare alte velocità di otturazione (come dichiarato nel sito e nel video!)

[_INSIDER_]

Angeldark ha scritto:
Quello che non mi torna è che non può essere una lunga esposizione altrimenti gli effetti delle luci laser intorno all'edificio non verrebbero riprese in questa maniera...(cliccare sulla foto per ingrandirla!)

l'unico modo di riprendere in maniera fissa e nitida delle luci laser in movimento è usare alte velocità di otturazione (come dichiarato nel sito e nel video!)

Le foto non sembrano essere amatoriali, potrebbe quindi essere vero che siano state scattate da professionisti. In tal caso scendiamo nel campo prettamente fotografico e non escludo che chi sa il fatto suo, in termini di foto, avrà potuto usare una sensibilità alta, una lunga esposizione o entrambe le cose. Non essendo un fotografo professionista, quello che si potrebbe fare è chiedere a chi è del mestiere in modo che si possa meglio capire la tecnica fotografica usata per ottenere l'effetto di cui stiamo discutendo.

Ci sono sia forum dedicati alla fotografia professionale oppure si rimedia un esperto a cui chiedere per toglierci ogni dubbio.

[zakmck]

Con queste premesse l'unica cosa che mi viene in mente e' che l'oggetto si muovesse a forte velocita'. In questo caso anche con bassi tempi di esposizione si otterrebbe l'effetto strisciato. Forse un jet militare?

[_INSIDER_]

zakmck ha scritto:

Con queste premesse l'unica cosa che mi viene in mente e' che l'oggetto si muovesse a forte velocita'. In questo caso anche con bassi tempi di esposizione si otterrebbe l'effetto strisciato. Forse un jet militare?

Direi proprio di no, semplicemente perchè in fotografia il tempo di esposizione è noto anche come tempo di scatto o tempo di otturazione o velocità di otturazione:

http://it.wikipedia.org/wiki/Tempo_di_esposizione

Quindi le foto segnalate da Angeldark rientrerebbero perfettamente in ciò che è stato già segnalato nel presente topic. Solo un fuffaro come EriGIA007 poteva fare una premessa nel suo video che spiegava perfettamente, a sua insaputa, la causa del velivolo allungato.

L'ulteriore variabile da unire a lungo tempo di esposizione è quella del diaframma, verosimilmente chiuso al massimo per ottenere maggiore profondità di campo e nitidezza.

Sempre da Wiki:
http://it.wikipedia.org/wiki/Otturatore ... ografia%29

L'otturatore, insieme al diaframma (che regola l'intensità della luce), è un fattore indispensabile per determinare una corretta esposizione, la giusta regolazione dell'apertura diaframmale combinata con la giusta regolazione del tempo di otturazione consentirà di impressionare la pellicola o il sensore esattamente con la quantità di luce richiesta (intensità x tempo) per un'esposizione perfetta.

Un fotografo esperto può ottenere i risultati mostrati nelle foto che stiamo discutendo mantenendo anche i tempi bassi di esposizione ed utilizzare una sensibilità più alta del CCD. Il velivolo sigariforme sarebbe la traccia lasciata da un aereo durante il suo transito, in un tempo di scatto di un minimo di 1-2 secondi.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 12/07/2012, 17:31, modificato 1 volta in totale.