Al via Curiosity, la più grande missione...

[MaxpoweR]

Aztlan ha scritto:

Dubito fortemente che tu sia a conoscenza di tutti i misteri e i segreti dell' Universo, Diaspro.

Quindi un pò meno tracotanza è richiesta, a meno che non ci porti tonnellate di prove.

E se tu solo sapessi cosa E' l' esoterismo, sapresti che è un percorso di conoscenza per livelli iniziatici. Non credo che tu sia in cima alla piramide....


Ammesso tu capisca di cosa sto parlando.


Dire che su Marte non ci sarebbero misteri perchè tu sapresti già tutto - permettimi di ridere - non solo non è minimamente credibile,

ma anche come ragionamento logico non regge.

Perchè anche ammesso tu fossi in esclusiva il detentore di tutta la conoscenza, cosa che dubito, questo non lo renderebbe meno un mistero per tutti coloro che ne sono tuttora tenuti all' oscuro.


O credi forse che tutti diano per scontato ciò che entrambi diciamo, ossia che su Marte ci fosse una civiltà?

Mi spiace svegliarti, ma sul pianeta Terra questi argomenti sono TABU' per la gran parte della popolazione, e TOP SECRET per chi è al potere.

Quindi a tutti gli effetti SONO degli autentici misteri, senza perdersi in teologie sul sesso degli angeli.


Fare simili giochini di parole e discorsi di lana caprina è l' unica arma di chi non ha frecce al suo arco.

Io guardo e passo... Per me può anche finire qui. Se tu vuoi continuare, poi non lamentarti.

Torniamo a parlare dell' oggetto del topic, che è assai più proficuo.

Non sono tabù, fondamentalmente sono speculazioni ed illazioni prive di prove concrete, quindi fondamentalmente convinzioni personali, condivisibili o meno ma niente di più, voi qui ne parlate come fossero dati di fatto, mi piacerebbe sapere su quali basi

Ultima modifica di MaxpoweR il 19/08/2012, 15:04, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

Aztlan ha scritto:

Il campione verra colpito da una raffica di impulsi da 14 millijoule di energia per 30 volte in appena 10 secondi.

Ah ecco, mi sembrava strano... vorrei sapere da dove è spuntata fuori la storia del Milione di Watt...

http://it.euronews.com/2012/08/18/marte ... lle-rocce/


in tale link appunto parla di un milione di watt

Ultima modifica di ubatuba il 19/08/2012, 15:23, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

Nell'immagine scattata da HiRISE il rover si vede all'interno di due macchie blu insieme alla propria ombra. "Quest'immagine è stata scattata da un angolo di 30° verso ovest. Abbiamo intenzione di scattare immagini più dettagliate nei prossimi giorni guardando direttamente verso il basso, creando così anche un'immagine anaglifica 3D."

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2012-243

Immagine:

120,39 KB


http://www.link2universe.net/wp-content ... iosity.jpg

aprendo questo link ed ingrandendo la visione e'ottimale

Ultima modifica di ubatuba il 19/08/2012, 15:41, modificato 1 volta in totale.

[Aztlan]

ubatuba ha scritto:

Aztlan ha scritto:

Il campione verra colpito da una raffica di impulsi da 14 millijoule di energia per 30 volte in appena 10 secondi.

Ah ecco, mi sembrava strano... vorrei sapere da dove è spuntata fuori la storia del Milione di Watt...

http://it.euronews.com/2012/08/18/marte ... lle-rocce/


in tale link appunto parla di un milione di watt

Ed è una colossale fesseria perchè non è manco un Watt, è 0,014 Watt... altro che Milione...


Il colore blu suppongo sia stato usato per evidenziare

[ubatuba]

non e'specificato se il blu sia x evidenziare,ma suppongo che sia quella la ragione

[TheObserver]

Reran ha scritto:

Aztlan ha scritto:

Appunto.

Prima si era parlato di 1 Milione di Watt.

Vorrei sapere la fonte di una simile sconcezza.

La densità di potenza per millimetro/quadrato del laser utilizzato da curiosity (strumento chemchan, sistema LIBS) non è di un milione di watt (1 megawatt), ma bensì di oltre 10 MILIONI di WATT (ovvero > 10 MW).
Ti ricordo che una semplice stampante laser produce un laser di potenza ben superiore al milione di watt, e ti ricordo ancora che quelle semplici pennine che ti vendono i cinesi arrivano a 5 MILIONI di WATT di potenza.

Non capisco quando tu dici "sconcezza" a che cavolo ti riferisci.

Forse dovresti capire bene la differenza tra un laser e una stufa elettrica.

per la cronaca:
sito ufficiale NASA
"The power density needed for LIBS is > 10 MW/mm^2, which is produced on a spot in the range of 0.3 to 0.6 mm diameter using focused, ~14 mJ laser pulses of 5 nanoseconds duration."

"La densità di potenza necessaria per LIBS è > 10 MW / mm^2, essa viene prodotta e concentrata in un punto di diametro tra 0,3 e 0,6 mm, circa 14 mJ impulsi laser della durata di 5 nanosecondi"

Quindi, ricapitolando: gli impulsi di energia sono una cosa mentre la potenza è un'altra cosa.


che dire, sveglia.

Mi sembra che fai troppa confusione tra potenza e irradianza, o densità di potenza, che sono cose ben diverse. Il sito della NASA parla infatti della irradianza del laser che è di 10 MW/mm2 (10 Megawatt al mm2), mentre la potenza, come ben sai, si misura in watt. Laser con potenza di 10 MW (10 MegaWatt, 10 milioni di watt) NON esistono, tali potenze , attualmente, sono raggiungibili solo in laboratorio. Le macchine di taglio al laser, ad esempio, hanno potenze che vanno da 1 KW a 6/7 KW (1000 watt, 6/7000 watt). Poi fai confusione anche sulle unità di misura....le stampanti hanno laser con potenza di circa 1mW (1 milliwatt, 0.001 watt) e le "pennine che vendono i cinesi" hanno potenza di circa 5 mW (sempre di milliwatt parliamo, cioè 0.005 W) e NON di 5 MW, 5.000.000 W ..... altro che accecare, aprirebbero in due una montagna.

Ciao

[Ufologo 555]

[MaxpoweR]

Sembrano davvero ben definiti, soprattutto con i vari filtri applicati per aumentarne il contrasto, su quali foto sono stati "avvistati"? Mi piacerebbe provare di persona ad evidenziarli

[Raziel]

Diaspro79 ha scritto:

Raziel ha scritto:

cioè ancora con questa storia del sasso e del tubicino... io non lo so, abbiamo di fronte immagini spettacolari, e la gente guarda i sassi.

Bella risposta... Se trovi Sul suolo marziale un oggetto che non é una pietra te sei più interessato a guardare il buco fatto da un impatto con un meteorite (cratere)? Insomma fai come quelli della NASA che guardano cose prive di interesse, tralasciando quelle che meriterebbero approfondimento. Un po' come tutti gli italiani medi con le fette di mortadella sugli occhi.

Speculazioni e illazioni su immagini sfocate, e ti ergi a detentore della verità perché "vuoi credere" qualcosa di cui non hai le prove. Ah già, il metodo scientifico ,questo fastidioso sconosciuto...

[sanje]

Perchè puntualmente c'è un oggetto o un "sasso strano" ad una distanza calcolata dove è possibile evidenziarne la morfologia fin tanto da attirare l'attenzione ma non da rispondere in maniera definitiva sulla sua natura??

Fanno apposta.

[catwalk]

2di7 ha scritto:

Per quanto riguarda il tubicino, su Marte ne abbiamo già visti molti: sembrano essere tipici dei crateri. Opportunity nel Victoria e nel Santa Maria ne ha ripresi tantissimi. Non so esattamente come si formano ma sembrano essere un tipo di struttura legata alla formazione crateri. Avevo letto qualcosa in merito tantissimo tempo fa, se la ritrovo ve la posto.

Ciao 2di7 ...piacere di rivederti !
tubicini tipici dei crateri???
Questa è bella...!
Hai la possibilità di informarci meglio su questo punto?
Ti ringrazio.


P.s.:

Ringrazio Diaspro che col suo "Occhio da stregone"
c'ha aperto il varco per vedere cosa c'era da vedere.
Ragazzi...gli stregoni e gli sciamani servono a questo.
Ed io ne approfitto sempre...ehehheh!
E' da qualche giorno che dovevo ringraziarlo ed anzi
gli faccio anche i miei complimenti per l'"itinerario "
che sta seguendo.
Saluti

[Diaspro79]

Raziel ha scritto:

Diaspro79 ha scritto:

Raziel ha scritto:

cioè ancora con questa storia del sasso e del tubicino... io non lo so, abbiamo di fronte immagini spettacolari, e la gente guarda i sassi.

Bella risposta... Se trovi Sul suolo marziale un oggetto che non é una pietra te sei più interessato a guardare il buco fatto da un impatto con un meteorite (cratere)? Insomma fai come quelli della NASA che guardano cose prive di interesse, tralasciando quelle che meriterebbero approfondimento. Un po' come tutti gli italiani medi con le fette di mortadella sugli occhi.

Speculazioni e illazioni su immagini sfocate, e ti ergi a detentore della verità perché "vuoi credere" qualcosa di cui non hai le prove. Ah già, il metodo scientifico ,questo fastidioso sconosciuto...

nessuna immagine sfocata,
gli utenti del forum quando ho sengalato l'anomalia l'hanno evidenziata con una foto ad altissima risoluzione dove l'oggetto è visibile chiaramente, senza equivoci... l'oggetto in sé appare avere una struttura non tipicamente rocciosa. Dire che cosa è risulta impossibile, questo lo ametto... ma è altrettanto ammissibile che il suo aspetto morfologico ed estetico è CHIARAMENTE totalmente differente dai SASSI che ha intorno, che sono altrettanto visibili i sassi... ecco la foto ad alta risoluzione, come fai a chiamarmela sfocata.. questa è una foto nitidissima



l'immagine ad alta risoluzione la trovi al seguente link
http://anon.nasa-global.edgesuite.net/a ... _1_raw.png

il resto? aria fritta...


Ne approfitto per rispondere ad Aztalan: io conosco Marte e conosco tutto il mio Universo perché fondo la mia conoscenza sulla Legge di Thelema che dichiara che tutti gli Uomini e le Donne sono Stelle... il che significa una grande varietà di cose tra cui che siamo composti dagli stessi elementi e dalle stesse "energie" di cui è composta la cosa terrestre e le cose dell'universo. NON SIAMO COSI DIVERSI DALLE STELLE... siamo fatti della stessa sostanza, essendo prodotto dell'Universo io ho in mé la sua sintesi, per cui la mia conoscenza è Universale. Il problema è averne coscienza.

Nessuno ti obbligo a ritnerti portatore dell'Universo.. se ti ritieni un ammasso di intestini e budelle, e nient'altro, affari tuoi.

Per me non è cosi.

Grazie per chi mi ha definito stregone e sciamano.

[Pianetamarte2010]

Voglio far notare una cosa sull'immagine in argomento.
Come già messo in evidenza da TTE, il tratto di fotogramma che segue,

Immagine:

24,42 KB

denota una sorta di aggiustamento, come se mancasse una parte dell'immagine e fossero state utilizzate piccole porzioni della stessa per riempirne lo spazio vuoto.

Immagine:

15,39 KB

La cosa ci potrebbe anche stare (metodo nasa).
Il dubbio sorge invece sull'oggetto trattato: è l'unica cosa a non essere stata modificata.
E' come se la fascia di "copia-incolla" gli passasse dietro (il che è assai strano).
In sostanza, sembra che in questa immagine, ci sia una fascia di aggiustamento fotografico, nel bel mezzo della quale si trova un corpo che non ha subito modifiche (quasi fosse stato sovrapposto)

Ultima modifica di Pianetamarte2010 il 20/08/2012, 11:52, modificato 1 volta in totale.

[Diaspro79]

Quell'oggetto lo conosco bene... viene raffigurato in molti geroglifici egiziani, ed è legato al culto di Iside..

La Grande Madre è NUIT, l'utero cosmico...

presto vi dirò il nome di quell'oggetto...

Intanto vorrei inserire in questo post un riepilogo delle anomalie a mio avviso degne di nota relative a questa immagine ad alta risoluzione
http://anon.nasa-global.edgesuite.n...re_1_raw.png

ecco di seguito le anomalie.
Per quanto riguarda quella più evidente (la prima immagine) vi dò qualche giorno di tempo per dirmi il nome di quello strumento: qualche indizio ve l'ho dato.... appartiene a Iside e alle Sacerdotesse di Iside, appare in molti geroglifici egiziani... mi pare giusto che ognuno provi a cercare la verità, ricercandola privatamente.. darvi la pappetta pronta è troppo facile... voi umani pendete troppo dalle labbra degli Altri...

[nemesis-gt]

Nelle immagini di Curiosity compare una roccia a forma di dito umano! Un'illusione ottica, un dito fossilizzato o i resti di una statua?



Immagine:

140,46 KB




Immagine:

72,08 KB



Immagine:

46,59 KB

http://ilnavigatorecurioso.myblog.it/ar ... di-di.html