Sempre detto io che la gente vuole credere per forza...
Che brutta cosa...

Questo giovedi' esce su L'Indro un mio pezzo dedicato alla questione delle profezie piu' o meno apocalittiche delle quali il web si sta nutrendo alla grande in questi giorni, anche imboccato da grandi sociologi/ufologi che si improvvisano messia... Maurizio

"Le grandi masse sono più propense a cadere vittime di una grande bugia piuttosto che di una piccola." (cit.)

Nel caso specifico direi:

"Le grandi masse sono più propense a cadere vittime di una grande bugia piuttosto che di una piccola verità."

Ottimo!
Sono proprio curioso!
Anche vedendo come ultimamente sbarella pure Pinoti in versione sociologo su fessobook...

Cioè il teschio è la prova di cosa? Ci sono dettagli al riguardo di quel ritrovamento?

è un fake presumo

cari amici, vedere il post di MAURIZIO DEL 28-8


ciao
mauro

E' un falso.
Se non ricordo male era uno scherzo d'aprile.

Certo che e' un falso! Ma quello e' veramente l'archeologo Bill Doleman, che si e' prestato allo scherzo ed e' veramente il campo dei rottami nel Foster Ranch.
Maurizio

Dai,si vede benissimo che è un fake!!!E poi un ritrovamento del genere avrebbe fatto tanto clamore!
Però mi vien un dubbio:non è che nella prossima stagione di Mistero ne parleranno come un vero ritrovamento?

Ma naturalmente! Come puoi dubitarne? La parola d'ordine di "Mistero" è: ricicliamo tutta la spazzatura mediatica che troviamo. Siamo ecologisti, noi!"

secondo me é inutile che gli scettici si affannino tanto a cercare queste benedette prove. Per una semplice ragione: le prove in ambito ufologico NON SI POSSONO AVERE.

Ad esempio: un filmato, o una foto, bastano come prova? Io non credo, perché anche nella migliore delle ipotesi, da un semplice fllmato si possono solo ricavare opinioni, non certo delle prove.
E nel caso degli avvistamenti di massa? e le abduction? e i documenti ufficiali? gli impianti alieni (microchip)? L'esistenza DOCUMENTATA di un cover up governativo? Sono delle prove? Si possono ricavare prove da questi fatti? Purtroppo no.

Sia chiaro: il mio pensiero é che nonostante tutto, le prove ci sono. Ma questa é una mia opinione personale (come del resto anche la vostra, presumo, essendo in un forum di ufologia).
Ma purtroppo per la scienza queste prove non bastano. Per la scienza é necessario che la prova abbia le seguenti caratteristiche:
- verificabilità del metodo, cioé il metodo utilizzato per analizzare la prova deve seguire il rigore logico del metodo scientifico, e deve essere controllabile tramite esperimenti
- falsificabilità, cioé il metodo deve essere sottoposto a tentativi di falsificazione i quali, se hanno esito negativo, lo confermano nella sua credibilità;
- ripetibilitá e riproducibilitá, cioé una prova per essere tale deve essere verificata in laboratorio; ma ad es nel caso degli ufo questo non é possibile perché gli avvistamenti o le abduction avvengono una volta sola e non possono essere riprodotte (o perlomeno non a comando)
- sottoposizione al controllo della comunità scientifica, cioé l'analisi deve essere resa nota in riviste specializzate in modo da essere controllata dalla comunità scientifica;
- conoscenza del tasso di errore, cioé deve essere resa nota la percentuale di errore accertato o potenziale che il metodo comporta;
- generale accettazione, e cioé il metodo proposto deve godere di una generale accettazione nella comunità degli esperti.




Per tutta questa serie di ragioni, io penso che l'unico tipo di prova che puó essere sottoposta ad un'analisi del genere, sia quella di un CORPO ALIENO IN CARNE E OSSA (o in puro spirito, chissá). Solo e soltanto questa puó essere considerata una prova. Neanche un pezzo di astronave puó essere considerata una prova, perché metti caso che quel materiale si trova anche sulla Terra?

Ora, siccome a me pare alquanto improbabile che un alieno accetti di essere sottoposto a esami da parte della comunitá scientifica terrestre (magari é giá successo negli hangar segreti dell'area51, o nella base Dulce in New Mexico, o nelle stanze della base aerea di Wright Patterson, chi lo sa), ed é ancora piú improbabile che governi NWO e mondo dell'informazione ne rendano pubblici i risultati, per tutta questa serie di motivi ritengo che gli scettici di oggi la dovrebbero smettere di chiedere a noi le prove. PIuttosto, imparino ad accettare che le prove giá ci sono; che gli indizi pure e sono pure troppi; e che non spetta all'ufologo divulgare pubblicamente la prova definitiva, perché egli non avrá mai i poteri e gli strumenti per farlo. E non per sua incapacitá, ma per colpa di una gerarchia sociale che non permetterá mai al povero ufologo di turno di avere cosí tanta fama successo notorietá e apprezzamenti dal resto del mondo: ce lo vedete infatti un Pinotti piazzarsi in prima posizione sulle riviste scientifiche di tutto il mondo come migliore scienziato dell'anno per le sue "incredibili scoperte sugli extraterrestri"?; oppure sempre un Pinotti in prima pagina su tutti i giornali del mondo per aver divulgato le prove che svelano a tutti la vera natura del fenomeno ufologico? Io chiaramente manco per sogno, ce lo vedo...ma non perché io ce l'abbia con Pinotti, che in fin dei conti, suo malgrado, é pur sempre un pezzo da novanta dell'ufologia. Ma semplicemente perché é cosí che la societá funziona, é cosí che si organizza, é questo lo spazio (di nicchia) che agli ufologi viene riservato. D'altronde, anche se la prova regina venisse presentata da uno scienziato di fama internazionale, e non da un ufologo, il problema sorgerebbe a monte: nel senso che gli scienziati di fama internazionale purtroppo non sono quelli che si occupano di ufologia. Di conseguenza non saranno mai loro a portarci queste prove. Perché purtroppo di ufologia si occupa gente a cui MAI E POI MAI sará permesso di andare sulle prime pagine dei giornali di tutto il mondo, o nelle edizioni straordinarie e in prima serata dei vari tg. Forse il motivo é che l'ufologia non é ritenuta materia d'interesse nazionale, e quindi non merita tutta questa attenzione. Forse é piu materia di SICUREZZA nazionale, e per questo merita tutto il silenzio che subisce..


Concludendo: io penso che a conti fatti abbiamo ragione noi BELIEVER quando diciamo che il dibattito ufologico con gli scettici é ormai concluso da un pezzo; e loro ne sono usciti con le ossa rotte

Caro Believer (già il nick che hai scelto è incoraggiante) come ho già spiegato, c'e' un errore di fondo nell'ambito dell'ufologia e la controprte scettica: la ricerca e presentazione della Prova come elemento fondamentale per credere.
Le Prove i principali governi mondiali cell'hanno da decenni, ed il fatto che ad esempio, i vari presidenti americani non abbiano fatto mai una conferenza di stampa presentando una pistola laser trovata dentro un ufo crash, gia' lo abbiamo spiegato: i governi NON vogliono farci sapere, per i tanti motivi noti.
Non e' la prova quello che importa, anche perche' come ben spiegato da te, anche il trasmettere video di ufo nei telegiornali in prime time non e' una prova (e succede molte volte in america latina), ossa e teschi strani trovati in tombe antiche NON sono prove, fotografie di alieni NON sono prove, impianti sottocutanei NON sono prove, ognuno di questi elementi si puo spiegare con logica umana da parte degli scettici che cercano sempre il pelo nell'uovo.
La prova c'e' sempre e quando si accetta la realta' del fenomeno ufo. Se si ha paura di questa realta, si diventa scettici a priori.
Ultima cosa: sono gli alieni che per ora non vogliono presentarsi pubblicamente, perche' tale svolta epocale influenzerebbe la condotta dell'essere umano in un pianeta quello terrestre che ancora non ha deciso come comportarsi con noi ospiti.
La ricerca della prova quindi e' quanto di piu' lontano un ufologo deve cercare.E facci caso, gli ufologi sono i piu' lontani a ricevere un contatto alieno.
Sul mio blog do prove inconfutabili delle mie esperienze, le pubblico per condividerle e non per supplicare che mi si creda: so quello che ho visto e per me e' davvero piu' che sufficiente
Saludos!

Sono d'accordo con te Andrea Corazza.
Loro non si manifesteranno mai pubblicamente finché non saranno loro stessi a volerlo.
Ma anche in quel caso credo che ci sará lo stesso qualcuno a cui neanche questo basterebbe.
Perché a me é sembrato di capire che gli scettici si concentrano solo ed esclusivamente sulle prove da laboratorio, come se queste fossero le uniche prove scientifiche degne di nota (quando invece non é affatto cosí, e se vogliono venissero pure a parlarne). Salvo poi essere totalmente inadeguati ad analizzarle (vista la scarsa preparazione scientifica che la maggior parte di loro ha)

Ciao Believer
il problema degli ufologi e' che credono che con un approccio scientifico scopriranno finalmente l'esistenza degli ufo.
Ma non hanno capito nulla.
Non si sono chiesti il perche', se e' vero che i governi nacondono dischi volanti e alieni nelle loro basi, in ogni caso non ci sia la rivelazione?
In altre parole, supponiamo che 20-30 dischi volanti e una decina di alieni vivi sono nascosti a Dulce. Basta questo per evitare che le altre milioni di navi spaziali si manifestino?
eppure queste navi sono libere, e in totale liberta' svolazzano sui nostri cieli.
Ma nessuna di queste navi compare sulla piazza san Pietro durante la messa del papa (anche se e' l'ultimo posto dove atterrerebbero ) o durante una partita di calcio o le Olimpiadi: che miglior momento per apparire?
Invece non lo fanno. (a parte che non lo fanno, in ogni caso, per evitare incidenti)
Per cui ripeto agli ufologi amici che ho (e che continuano a cercare le prove...con un approccio scientifico) come Pinotti, Massuan, Jaime rodriguez ecc ecc: smettete di considerare il fenomeno ufo come un argomento "serio" e "scientifico" da analizzare. sono gli alieni che non vogliono farsi vedere a chi li cerca razionalmente.
Loro sono qui, vivono tra noi, hanno basi tra le montagne, volano indisturbati, invisibili, aiutano il pianeta Terra, ecc ecc da millenni, lo faranno CON o SENZA disclosure.