la ex jugoslavia dici ?

quella dove agiva bin laden e al queida in bosnia
(come i ribelli siriani e libici oggi),
e l`uck in kosovo
colla benedizione della nato?

No, perché in quel caso gli americani non centravano proprio! Erano le varie etnie della Jugoslavia che volevano diventare indipendenti ed i serbi non volevano (certo, perdevano una "nazione"!); mentre loro, con il loro esercito, erano dappertutto. Fai conto il nostro esercito composto inn maggiornaza di meridionali stanziato anche al nord che si trova circondato e respinto! Stessa identica cosa ... Da lì i genocidi e i masacri durati anni ... Finché, qualcuno (gli USA) hanno detto basta; ma loro, non l'Europa che si radunava per discutere e basta; ed i caschi blu inactenati ai lampioni delle strade! Ma le ricordate o no le cose!
Una vergogna infinita!

Il CUN ipotizza un attacco all'IRAN entro i primi di ottobre?

Il 27 agosto Pinotti ha scritto questo messaggio sulla sua bacheca facebook:
"Vi ri-sollecito a non farvi cogliere impreparati. Manca veramente poco tempo."
Inutile dire il casino che si è creato ...

In seguito ha giustificato il precedente post con un articolo dal titolo "Ragionamenti, non profezie" (lo trovate qui http://www.facebook.com/roberto.pinotti ... 7757698245).
Per farla breve la frase "manca veramente poco" alludeva a questa considerazione: "UNA NUOVA GUERRA E’ AD UN PASSO. E SE LA SI DEVE FARE BISOGNA FARLA ENTRO OTTOBRE, PERCHE’ POI LE CONDIZIONI CLIMATICHE SUL CAMPO DI BATTAGLIA NON SAREBBERO PIU’ ADEGUATE PER OTTENERE BUONI RISULTA"

Il primo settembre esce un articolo di Benni (sempre CUN) dove si legge: "Ma quando potrebbe avvenire questo attacco ? Al massimo per i primi di ottobre dichiarano gli esperti militari. Le montagne iraniane da novembre fino a marzo si ricoprono di ghiaccio e fitte nebbie che renderebbero la vita difficile ai sistemi di ricognizione e ai velivoli." http://misterobufo.corriere.it/2012/09/ ... ments_list

si si gli americano non c'entrano mai..

ai tempi nella bosnia musulmana
agivano al queida e bin laden,
quando erano ancora patrioti.
come i ribelli libici/siriani oggi,
si intende..
sotto supervisione della cia,
ecc. ecc.

i serbi erano cattivi,
ma non è che gli altri fossero agnellini..

si si gli americano non c'entrano mai..

ai tempi nella bosnia musulmana
agivano al queida e bin laden,
quando erano ancora patrioti.
come i ribelli libici/siriani oggi,
si intende..
sotto supervisione della cia,
ecc. ecc.

i serbi erano cattivi,
ma non è che gli altri fossero agnellini..


[/quote]

... un articolo interessante sui rapporti di forza e sul ruolo di gendarme che condivido in buona parte (in sintesi...USA=male minore e necessario).


http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=35272&Itemid=29

25 stati..
vorrei sapere quali..

comunque israele attaccherebbe,
gli altri gli parano le chiappe..

bel coraggio..

L'articolo dice:



Comunque mi sembra la solita propaganda.

fa riflettere...

DI COLIN TODHUNTER
globalresearch.ca

Una delle più impressionanti fotografie mai scattate fu opera di una macchina, non di una persona. Il nome della fotografia è “Pale Blue Dot” ( punto azzurro, ndt.). Si tratta di un'immagine della Terra presa nel 1990 dalla sonda Voyager, a circa 6 miliardi di chilometri dal nostro pianeta, mentre la navicella stava lasciando il Sistema Solare. La Terra appare come un minuscolo punto, quasi perduto nella vastità dello spazio.

“Blue Marble” (biglia blu, ndt.) è un'altra immagine dallo spazio che mostra la Terra. Fu scattata dall'Apollo 17 nel 1972. L'intero pianeta è un vivido, incantevole turbinio di profondi oceani blu, bianche nuvole sparse e solide masse di terra verde posto in netto contrasto con l'apparente vuoto spaziale.



Vedere la magnifica fragilità della Terra appesa in un'impressionante distesa di nero è meraviglioso quanto mortificante. L'astrofisico Carl Sagan ha commentato riguardo al “Pale Blue Dot” dicendo che là fuori, nello spazio, non c'è alcun sospetto, nessun indizio, che ci sia vita qui. Non c'è traccia dei battibecchi, dell'atteggiarsi, delle religioni, delle civiltà o dottrine umane.Non c'è alcuna possibile comprensione dell'intensità o dell'ampiezza delle umane gioie e meraviglie, pregiudizi e sofferenze.

Sotto la colorata maschera blu della Terra, si nasconde una favola triste. E una storia di centinaia di milioni di morti causati da guerre e conflitti inutili che hanno avuto luogo lungo le ere. Non c'è stato bisogno di molta coercizione per distruggere creature viventi nei loro gruppi e fagocitare ed esaurire risorse naturali limitate. Abbiamo distrutto in un batter d'occhio ciò che la Terra ha impiegato milioni per far crescere.

Sagan una volta ci chiese di considerare quanto sangue è stato versato da generali e imperatori solo per diventare padroni temporanei di una parte di questo piccolo punto blu e quanta crudeltà è stata portata ripetutamente da una parte degli abitanti del pianeta verso un'altra parte appena distinguibile di abitanti. Sagan non è solo. Durante i nostri momenti più riflessivi, ognuno di noi potrebbe preoccuparsi di rimuginare su tali sentimenti.

Mentre osserviamo il possibile crescendo di una guerra guidata dagli Stati Uniti contro l'Iran e rendiamo testimonianza degli ululati della propaganda e dell'inganno della pace attraverso la canna di un fucile, al mondo viene detto che l'Iran minaccia la stabilità globale. A causa di quello che sta diventando un'incessante carica dei media a favore della guerra, un crescente numero di cittadini degli USA ora sostiene un attacco militare alle installazioni nucleari iraniane, nonostante non ci sia nessuna prova credibile a indicare che l'Iran stia veramente sviluppando alcuna arma nucleare.

Un reportage di un canale statunitense ha persino mostrato una portaerei USA passare attraverso lo Stretto di Hormuz dicendo che la nave era la prima linea di difesa “del Mondo” nel caso l'Iran, privo di armi nucleari, decidesse di scatenare il “terrore” su Israele, equipaggiato con armi nucleari, in risposta ad un primo attacco all'Iran di Tel Aviv. Che logica contorta. Che arroganza. Nel caso esposto, qualsiasi “terrore” sarebbe istigato dallo stesso attacco israeliano all'Iran. Ciò è stato convenientemente messo da parte. E per quanto riguarda “il Mondo”, leggasi Stati Uniti e i suoi stati clienti. E secondo quale confuso ragionamento l'Iran è una minaccia agli Stati Uniti, il Paese più potente militarmente che il mondo abbia visto, tralasciando il fatto che gli Stati Uniti hanno basi militari che circondano l'Iran nei suoi Paesi confinanti. Eppure, i media USA, come fecero per l'Iraq, stanno convincendo larghe fette del pubblico che l'Iran, all'altro capo del mondo, sia una minaccia diretta per gli USA.

La minaccia alla pace e alla stabilità globale non ha a che fare con l'Iran o con la Cina, o con alcuno spauracchio che il Pentagono si preoccupi di inventare. Lo storico William Blum scrisse lo scorso anno che, dal 1945, gli Stati Uniti hanno cercato di rovesciare più di 50 governi, la maggior parte democraticamente eletti; hanno tentato di sopprimere un movimento popolare o nazionale in 20 Paesi; hanno interferito in modo grossolano in elezioni democratiche in almeno 30 Paesi; hanno sganciato bombe sul popolo di oltre 30 Paesi, e hanno provato ad assassinare più di 50 leaders stranieri.

Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu dice che l'Iran sta destabilizzando il mondo e la sua aggressione deve essere fermata. Nessun cenno da Israele sugli assassinii di scienziati nucleari in Iran. Nessun cenno degli attacchi informatici ai danni dell'Iran, del finanziamento di milizie antigovernative all'interno dell'Iran o altre strategie di destabilizzazione stipendiate dagli Stati Uniti, dal Mossad, dalla CIA o dall' M16.

Non si tratta di chi ci salverà dall'Iran, ma di chi ci salverà dal tipo di terrore e instabilità che abbiamo visto istigato dagli USA o dalle forze appoggiate dagli Stati Uniti in Pakistan, Libia, Afghanistan e Iraq. Chi ci salverà dal terrore economico portato in Grecia, o qualsiasi altro numero di Paesi, inclusi gli stessi Stati Uniti, dai cartelli corporativi e dalle istituzioni finanziare che sotterrano rendite in paradisi fiscali aspettandosi che le persone comuni portino il peso dei loro crimini?

Con Washington che ha già fatto del suo meglio per destabilizzare l'Iran, un'enorme concentrazione di truppe USA ha avuto luogo nella regione per diversi mesi. L'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) può anche gridare “al lupo!” riguardo l'intenzione dell'Iran di acquisire un armamento nucleare, ma non è un fatto molto sorprendente dato che un cablogramma diplomatico pubblicato da Wikileaks descrive il Direttore Generale della AIEA, Yukiya Amano come “saldamente dentro la corte degli Stati Uniti” e “pronto per il prime time”.

L'Ambasciatore della Cina all'ONU ha già avvertito Yukiya Amano di non creare prove “infondate” per giustificare un attacco militare all'Iran in nome del blocco del suo programma nucleare.

Limitata la sua influenza in Libia, un alto ufficiale governativo cinese ha già intimato che ogni minaccia al Pakistan sarà considerata come una diretta minaccia alla Cina, secondo il sito JunshiJia, che citava alcuni mesi fa un report della Tv Centrale cinese. Il report inoltre affermava che con l'intensificarsi della guerra statunitense in Afghanistan e con la minaccia di intervento armato contro l'Iran che si fa più forte, il rischio di uno scontro con la Cina aumenta.

Mentre l'Occidente medita un'altra dose di omicidi e distruzione, sicuramente le menzogne che hanno portato alla guerra in Iraq sono ancora troppo fresche nella mente del pubblico occidentale per farsi ingannare ancora una volta. A questo punto dovrebbero vedere il continuo inganno guidato dagli Stati Uniti della guerra perpetua per la pace perpetua. In definitiva, non c'è alcuna pace da trovare nell'Armageddon.

Speriamo così perché, in tutta la nostra oscurità e isolamento su questo insignificante punto azzurro, non c'è alcun presagio che l'aiuto verrà da altrove. Dobbiamo agire per salvarci da noi stessi.

Colin Todhunter, originario del Nordovest dell'Inghilterra, Colin Todhunter ha passato molti anni in India; ha scritto ampiamente per il Deccan Herald di Bangalore, il New Indian Express e il Morning Star (inglese). I suoi articoli sono inoltre apparsi in molti altri quotidiani, riviste e libri. Il suo sito East by Northwest è in http://colintodhunter.blogspot.com.

Fonte: http://www.globalresearch.ca
Link: http://www.globalresearch.ca/americas-w ... l-save-us/
15.09.2012

Una nuova “cortina di ferro”.



http://www.informarexresistere.fr/2012/ ... z276zbyr5d

di Francesco Salistrari

Vorrei fare alcune considerazioni di carattere generale sul vertice di Teheran dei cosiddetti Paesi Non-Allineati. Ho già prodotto la testimonianza di un giornalista indipendente irlandese che ha dato la sua lettura dell’evento (qui http://francescosalistrari.blogspot.it/ ... liran.html), ma credo sia necessario commentare ulteriormente l’evento, che a mio modesto avviso è di importanza geopolitica cruciale.

Innanzitutto partiamo da un FATTO: la maggioranza delle nazioni del mondo si sono schierate a fianco dell’Iran affidando la presidenza triennale del NAM al paese islamico. Questo, aldilà di un attestato di fiducia e una richiesta implicita di sostegno ad un paese indipendente e più forte (parlo dei paesi minori), è un chiarissimo messaggio all’Occidente e alle politiche israeliane.

In primo luogo ciò significa che le affermazioni e i giudizi che vengono dati dall’Occidente, e dai media occidentali in particolare, sul paese mediorientale, sono rifiutate dalla maggioranza della nazioni del mondo. In secondo luogo, ciò significa che i paesi schieratisi a fianco dell’Iran rifiutano qualsiasi politica di aggressione nei confronti del paese islamico. In terzo luogo, significa che tali paesi hanno tutte le intenzioni di tessere rapporti economici e politici con l’Iran anche aggirando le sanzioni dell’ONU.

Il che si traduce in un periodo in cui le tensioni internazionali saranno destinate a crescere.



Aldilà infatti del dato eclatante di come il vertice di Teheran sia stato un successo diplomatico per l’Iran, esso ha sancito uno smacco politico nei confronti dei paesi schierati apertamente contro l’Iran e a fianco di USA e Israele nella lotta all’egemonia iraniana nell’area. Un’egemonia non solo avversata per questioni di immagine, naturalmente, ma per più pragmatiche e puntuali questioni geostrategiche di controllo della zona più ricca di petrolio del mondo. Il controllo dell’area, e quindi il regime-change auspicato per l’Iran così com’è stato per Libia, Iraq e Afghanistan, e quello che si sta tentando anche in Siria, è strumentale alla presa di possesso di quei gangli energetici irrinunciabili da parte di un paese, gli USA (e Israele) per tenere sotto scacco Cina e Russia.

Non è un caso infatti che proprio in questi giorni, e dopo il vertice di Teheran, la Russia abbia annunciato l’intenzione di garantire acquisti illimitati di petrolio alla Cina direttamente con la propria valuta nazionale (yuan). Un fatto rilevantissimo quasi completamente ignorato e non analizzato a fondo per le conseguenze prepotenti che potrebbe avere nei confronti della precaria economia statunitense.

Il tutto complica e, di non poco, la situazione, mentre la palese richiesta da parte del presidente iraniano Aahmadinejad di una chiarificazione dei due paesi maggiori non Occidentali, Cina e Russia, in merito alla loro posizione nei confronti del NAM, ma soprattutto dell’Iran e delle posizioni occidentali in seno al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, è una evidente e incontestabile richiesta da parte dei non-Allineati a scegliere in quale campo stare.

La politica iraniana è abbastanza chiara: ricreare una sorta di nuovi blocchi contrapposti in cui dividere il mondo e ottenere sicurezza per la propria integrità territoriale, economica e politica.
In effetti un cambio di strategia cinese e russa sulla questione darebbe una svolta determinante alla situazione strategica mondiale.

Svolta che però a tutt’oggi manca. E non è nemmeno tanto difficilmente intellegibile la posizione dei due paesi che, probabilmente, sia per interessi economici, sia per diplomazia internazionale, non hanno ancora trovato il coraggio per schierarsi apertamente dalla parte dell’Iran e del NAM.
Resta il fatto che però sia la Russia, ma soprattutto la Cina hanno fortissimi interessi in Iran, la minaccia dei quali ha già spinto i due paesi a forme non ufficiali di collaborazione e di sostegno.

Quello che chiede l’Iran, attraverso l’ottenimento della presidenza del NAM, è che tale collaborazione e sostegno diventino effettivi, dichiarati.

Il mantenimento della pace, dal punto di vista iraniano, risiede precisamente in questo sostegno.
Che non è una semplice dichiarazione ufficiale di collaborazione, ma un esplicito annuncio al mondo occidentale che Cina e Russia, appoggiando il paese islamico, appoggiano anche indirettamente (e direttamente) il PROGRAMMA NUCLEARE IRANIANO.

Aldilà infatti delle dichiarazioni ufficiali iraniane, sono oltremodo convinto che la corsa al nucleare non sia assolutamente mirata al nucleare civile, ma a quello militare, fenomenale deterrente a qualsiasi azione militare nei confronti dell’Iran. E’ vitale dunque in questo momento, vista l’accelerazione dell’accerchiamento militare occidentale ed israeliano (è di oggi la notizia della più grande esercitazione militare americana di sempre nel Golfo di Hormuz http://www.rinascita.eu/index.php?action=news&id=16809), che l’Iran prendi tempo. Tutto il tempo necessario. Ed il vertice di Teheran, oltre ad un messaggio politico chiarissimo, è una presa di tempo.

E’ chiaro che un palese schierarsi di Cina e Russia a fianco dell’Iran, creerebbe tensioni internazionali con l’Occidente ancora più forti e pericolose, ma fino a che punto i due paesi saranno propensi ad accettare la politica egemonica statunitense?

Quello che mi pare importante rilevare a questo proposito infatti è che a fronte di una crisi economica internazionale che sta facendo sentire i suoi effetti “derivati” anche sulla Cina e sulla Russia, mettendo a rischio previsioni di crescita e piani a lungo termine e, a fronte di una situazione nella quale se, per ipotesi, dovesse crollare l’economia occidentale, una scelta di campo ai due colossi orientali sarebbe obbligata.

Sono molti gli analisti finanziari, gli economisti e le parti politiche in occidente che parlano di imminente collasso generale delle economie occidentali e alcuni movimenti finanziari (di cui ho documentato qui) fanno pensare a questa possibilità in maniera non troppo peregrina.

Il problema, dal punto di vista dell’Iran e di Cina e Russia, è che l’opzione militare americana sarebbe l’unico modo di tenere a freno la dissoluzione economica (e mediaticamente sarebbe anche una giustificazione). Dunque si tratterebbe di scegliere da che parte stare.

Si lascerà che l’Iran (e gli immani interessi che legano l’Iran a Russia e Cina) venga distrutto sulla scorta dell’esempio iracheno? Sarà così “semplice” (più di 2 milioni di morti iracheni, sic) assoggettare un paese organizzato, armato e profondamente orgoglioso come l’Iran?
Cina e Russia decideranno di abbandonare al suo destino (e all’egemonia statunitense ed israeliana) tutto il Medio Oriente, “accontentandosi” di legarsi ancor di più reciprocamente? Pagherà questa politica?

In caso di attacco all’Iran, cosa faranno le 120 nazioni del mondo che il 31 Agosto scorso si sono schierate apertamente al suo fianco?

Le questioni in campo sono tante.

Speriamo solo che la ragionevolezza e la diplomazia riescano ad evitare l’ennesimo spargimento di sangue in nome di cinici calcoli di convenienza economica e di dominazione politica.

Da qualunque versante essi giungano.

link: http://www.oltrelacoltre.com/?p=13550
fonte: http://francescosalistrari.blogspot.it/ ... ferro.html

Tratto da: Il sogno di un Medio Oriente senza armi nucleari bloccato da Israele
http://notizie.tiscali.it/socialnews/Ra ... raele.html

Io direi: Israele blocca il sogno di un Medio Oriente ... nucleare!

Mi viene il dubbio che questo popolo sia stato eletto da Dio!,non è che sono discendenti dei Rettiiani?.
Voler usare l'Arma Nucleare così facilmente!.

L'arma nucleare è servita (fino ad ora) a tenere a bada gli scalmanati di quelle parti ...