Gli "Scalpelli di Luce Divina" dell'antico Egitto

[Atlanticus81]

barionu ha scritto:



Giza e Baalbek sono figlie della stessa mano .

E io ci aggiungerei Tiwanaku e Puma Punku al di là dell'oceano Atlantico come "sorelle" di Giza e Baalbek.

Puma Punku per il quale abbiamo la seguente testimonianza scritta dal cronista spagnolo Pedro Cieza de Leon, nel 1549.

“I costruttori di queste grandi fondamenta e fortificazioni ci sono ignoti, né sappiamo quanto tempo è trascorso dall’epoca loro, dal momento che oggi scorgiamo solo mura di raffinata fattura, erette secoli e secoli fa. Talune di queste pietre sono consumate e in rovina, e ve ne sono altre talmente imponenti che viene da chiedersi come poté la mano dell’uomo trasportarle fino a dove oggi si trovano. Oserei dire che si tratta delle antichità più vetuste di tutto il Perù … Ho chiesto ai nativi se risalissero al tempo degli Incas, ma gli indigeni, ridendo della domanda, mi hanno ripetuto ciò che ho già detto: vennero costruite prima del regno degli Incas; ma non sapevano indicare o ipotizzare chi o perché le avesse erette”

Più chiaro di così

[Deckard]

Angeldark ha scritto:
Vuol dire che se prendiamo quello che dice l'archeologia ortodossa gli Egiziani della quarta dinastia possedevano solo scalpelli in rame!
La stessa archeologia ortodossa ci dice che la piramide di "Cheope" era la tomba del faraone costruita dagli Egiziani della quarta dinastia!
Se permetti, queste due ipotesi non possono coincidere tra loro nella maniera più assoluta ed è questo che affermiamo un pò tutti, questo è il punto!

Ok, risolviamo un equivoco:
Da QUANDO si inizia a parlare di Egiziani?
Qui la datazione inferiore sembra non avere un "fondo":

http://it.wikipedia.org/wiki/Antico_Egitto

Periodo predinastico (precedente al 3200 a.C.)
Periodo arcaico (I - II dinastia) (3150 a.C. - 2700 a.C.)
Antico Regno (III - VI dinastia) (2700 a.C. - 2160 a.C.)
Primo periodo intermedio (VII - X dinastia) (2160 a.C. - 2055 a.C.)
Medio Regno (XI - XII dinastia) (2055 a.C. - 1790 a.C.)
Secondo periodo intermedio (XIII - XVII dinastia) (1790 a.C. - 1540 a.C.)
Nuovo Regno (XVIII - XX dinastia) (1530 a.C. - 1080 a.C.)
Terzo periodo intermedio (XXI - XXV dinastia) (1080 a.C. - 672 a.C.)
Periodo tardo (XXVI - XXX dinastia) (672 a.C. - 343 a.C.).

Non ribadiamo ancora le storie delle datazioni retrocesse, degli scalpellini di rame etc... ormai mi escono dalle orecchie ... ripetete il vostro mantra INUTILMENTE!: mai espresso nessun parere contrario a queste scoperte; ho espresso solo la mia riserva nel procedere con le scarpe di piombo, perchè ho visto alcuni spazzati via dell'esuberante vento dell'auspicabile passato per verità... Percui, risparmiatevi ulteriori sfoghi compulsivi.

Se non sono stati gli "egiziani" (intesi come coloro che abitavano quella zona) corrispondenti alla nuova datazione (11000 anni e passa fa) c'è una base comune (ipotetica/esoterica/alternativa) che individua in qualche altra popolazione (ipotetica o meno) o razza l'autrice di queste opere?

Atlanticus81 ha scritto:
Ho chiesto ai nativi se risalissero al tempo degli Incas, ma gli indigeni, ridendo della domanda, mi hanno ripetuto ciò che ho già detto: vennero costruite prima del regno degli Incas; ma non sapevano indicare o ipotizzare chi o perché le avesse erette

Come fonte la trovo suggestiva... ma non sufficiente.

Per ACGUNNER: potrei avanzare l'ipotesi che una cosa è costruire in massa per il re, l'imperatore e la divinità, e una cosa è cercare di costruirsi la propria casa, in egitto, da soli, contro tutti... un po come oggi insomma... ma non importa, mi sembra che tu le idee ce l'abbia ben chiare. Francamente per farmi un idea su un argomento così delicato mi piacerebbe sentire un opinione autorevole della contro-parte (o semplicemente di ALTRO parere), quella che viene qui spesso bollata come pallonara, oscurante, retrograda e quant'altro, in TOTO. Perchè NON penso che TUTTI quelli che hanno dedicato una vita a questi studi e perseguono la cosiddetta via "accademica" siano FALSI se la pensano diversamente da me, che COME QUASI TUTTI, sono l'ultimo arrivato in quest conoscenze, e che è sempre interessante sentire DIVERSE
campane.

Se vuoi un esempio di RISPOSTA, vedi l'ultima di Baroniu:

Baroniu ha scritto:

Beh , per adesso , con il rapporto goyon pubblicato e spiegato , abbiamo dimostrato che Erodoto è inattendibile .

L' alba della nostra civiltà non è quella che le Accademenie asservite al Millenarismo , vogliono farci credere .

Personalmente sono ultrasicuro di presenze aliene nelle culture antiche ,

ma dimostrare una mano d'opera aliena dentro Giza è una faccenda complicata , anche se certo elettrizzante .

Giza e Baalbek sono figlie della stessa mano .

...al quale chiedo se, anche se complicato, può dare qualche riferimento (link o altro) per spiegare la sua convinzione riportata in grassetto.

Ultima modifica di Deckard il 21/09/2012, 14:49, modificato 1 volta in totale.

[acgunner]

ma sicuro che ci sono archeologi che non sono falsi...altrimenti non avremmo mai potuto portare avanti una discussione su questi argomenti.
il problema è che l'archeologia è una Casta...come per esempio l'industria farmaceutica...mica sono tutti dei farabutti i medici di famiglia eppure ci hanno cresciuto con farmaci dannosi e letali che hanno ucciso e/o contribuito a far morire, migliaia di persone. e questo perchè, a parte la motivazione economica?
perchè quelli che provavano a fare diversamente venivano osteggiati in tanti bei modi.
Modi mafiosi, per essere espliciti.
e questo vale anche per l' ambito scientifico, ovviamente.

penso davvero che ormai di esempi nella storia passata e recentissima ce ne siano così tanti che nn posso pensare di doverli elencare, perchè allora starei parlando con qualcuno che vive su un altro pianeta e non mi sentirei di continuare.
se poi non credi neanche che ci siano le Caste allora posso anche effettivamente lasciar cadere il discorso qui e tutti felici e contenti.

[Deckard]

acgunner ha scritto:
se poi non credi neanche che ci siano le Caste allora posso anche effettivamente lasciar cadere il discorso qui e tutti felici e contenti.

Guarda... penso che che alle Caste faccia comodo che ci siano persone disponibili a pensare in una, qualsiasi, unica, direzione....

...andiamo avanti...

Ultima modifica di Deckard il 21/09/2012, 15:08, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

Riporto un post di manucaos, che troverete nella discussione l'ENIGMA DI BAALBEK E I "GRANDI ANTICHI" (http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=218937)

"perchè erigere monoliti così colossali se con dei blocchi più piccoli potevano semplificarsi il lavoro? se fosse stata un'opera egiziana avrei detto che lo facevano per impressionare i popoli vicini, per dimostrare le loro capacità ingegneristiche e organizzative...."

Certo... ma se NON fossero monumenti eretti dagli egizi (così come molte persone dotate di logica e "ricercatori indipendenti" ipotizzano da decenni) ma dagli "antichi ingegneri" - per dirla alla Ridley Scott - o da quelle che ipotizziamo essere razze esogene più evolute, direi che i motivi potrebbero essere ben altri....

Permettetemi solo una citazione, in off topic, un pò pepata e... un pò borderline.....
Perdonatemi....

"Altri laboratori giacciono nelle profondità del terreno. Una delle funzioni delle piramidi è quella di segnalare dall'alto la posizione di tali laboratori. Essi verranno ritrovati tra non molto, per generare stupore e riflessione tra le genti. In uno di essi, infatti, è conservato il potenziatore mentale che consentirà a più individui di conoscere la realtà nella sua vera essenza. Nello stesso periodo verranno scoperti e divulgati testi illuminanti. Il Sinai, lo Yemen e il Tibet vi schiuderanno le porte dei loro segreti. Sarà così grande il numero dei ritrovamenti da rendere impossibile il loro occultamento. Scoprirete i legami tra le lingue morte e i passaggi segreti che nelle viscere della terra vi conducono da un capo all'altro dei continenti e le grotte sottomarine dove animali estinti ancora si riproducono. Vi ferirà la vostra stessa ignoranza, poiché la saggezza che avete creduto di possedere si frantumerà lasciandovi indifesi di fronte all'ignoto. Sarà il tempo della non certezza: un tempo doloroso in cui sopravvivranno solo coloro che hanno creduto nello spirito".

Tratto da: http://odearea-n.blogspot.it/

[acgunner]

allora ok, e posso dirti che anche io sono personalmente convinto di interferenze aliene nel passato del nostro pianeta e della razza che lo popolava.
a partire dalle modifiche genetiche ecc...ecc...

e credo che gli dei egiziani non fossero delle entità astratte ma fossero delle persone in carne e ossa.
però non posso neanche escludere l'ipotesi che civiltà precedenti, anzi la ritengo molto plausibile, avessero colonizzato già tutte le zone del pianeta, lasciandoci alcune strutture megalitiche che risultano come un pugno nello stomaco di un archeologo con un pensiero convenzionale e indottrinato.

questo proprio a grandi linee eh, tanto per farti capire dove propendo con la mia testa riguardo queste cose, visto che me lo avevi chiesto.
il perchè la vedo in questo modo è semplicemente dato dalla lettura, e lettura e lettura e lettura di tante cose e tante teorie (anche le più palesemente idiote) per poi fermarmi un pò a rifletterci sopra...semplicemente ragionandoci.
ci sono tanti e troppi riferimenti che non sono di sicuro in grado di elencarti, da cui ho preso spunto e poi rimuginato sopra, per arrivare a pensarla in questo modo.

e gli argomenti sono dei più disparati: dalla natura umana, i suoi comportamenti nella storia passando per leggende o fantascienza, agli studi e trattati accademici.

quindi stringendo posso dire che è stata la curiosità a spingermi a ricercare e poi scremare le teorie più condivisibili da quelle troppo troppo inverosimili.

[Deckard]

Thethirdeye ha scritto:

Permettetemi solo una citazione, in off topic, un pò pepata e... un pò borderline.....
Perdonatemi....

La mia citazione faceta de-borderline è di certo meno altisonante, ma a me sembra che rispecchi un atteggiamento parecchio diffuso, al quale quasi tutti si rifanno animosamente:

Ennio Flaiano ha scritto:
La stupidità degli altri mi affascina, ...ma preferisco la mia!

Ultima modifica di Deckard il 21/09/2012, 15:35, modificato 1 volta in totale.

[zakmck]

Thethirdeye ha scritto:
Ma che vuol dire "in un modo che ancora non è spiegabile"?
Si riferisce alla tecnica o a ciò che lo rende ancora visibile
dopo migliaia di anni?

Indubbiamente la frase si riferisca alla tecnica usata per produrre il glifo in quanto lo stesso sembra "cotto" nella pietra, cioe' come se fosse penetrato in profondita'. Questa e' l'impressione che tutti quelli che hanno visionato i glifi riportano. Ovviamente nessuno si e' preso ancora la briga di segare la colonna in due per vedere quanto in profondita' il simbolo penetri e dubito mai verra' fatto. Quanti archeologi pensi di trovare disposti a prendere in considerazione l'ipotesi di un glifo cotto nella pietra?

Ovviamente, la datazione del sito non implica che il disegno abbia 15 o 20 mila anni.
Anzi... verrebbe spontaneo affermare che sia molto più recente. E infatti....

Qualcuno qui parla (molto vagamente) addirittura del passaggio di Pitagora...

La questione sulla datazione, come molto spesso accade in archeologia, e' quanto di piu' esilarante si possa immaginare. Nel caso specifico l'intera struttura e' posizionata ad un livello di ben 15 metri inferiore rispetto al tempio di Abydos ed era ricoperta da strati di sedimenti risalenti a circa 18.000 anni a.c., ha un'architettura completamente differente dal tempio di Seti I ed e' da questo totalmente scollegato. Tuttavia, dato che il famoso egittologo Peter Brand ha detto che "può essere datato con sufficiente certezza al regno di Seti I" allora giu' tutti a dire che e' del 1300 a.c.

Del resto questi sono in gran parte i metodi della archeologia ufficiale. Ad esempio, il fatto che i glifi di cui stiamo discutendo siano vicini a delle lettere dell'alfabeto greco, fa si che l'archeologo di turno dica che sono state stati fatti intorno al 230 a.c. e poco importa se la grafia e la tecnica di incisione sono completamente diversi. Potrebbe benissimo essere che proprio Pitagora passando di li abbia voluto lasciare una sua annotazione, proprio a fianco di quei fantastici glifi preesistenti. Che dire poi dell'ipotesi che essendo i glifi incisi solo sulla parte alta delle colonne (cioe' a circa 4 mt di altezza) questi siano stati apposti solo successivamente e cioe' quando il tempio in disuso fosse ormai ricoperto di sabbia? Veramente scientifico direi. Non e' questo un arrampicarsi sugli specchi? Non esistevano prima scale o semplici impalcature? E se li avessero incisi prima di erigere le colonne? Vabbe' va, lasciamo stare, ma e' del tutto evidente che se una cosa del genere la dicessi io otterrei subito una giudizio simile al fantozziano commento alla corazzata Potemkin, mentre se la stessa cosa la dice Brand allora tanto di cappello. C'est la vie.

[zakmck]

Deckard ha scritto:
Ok, risolviamo un equivoco:
Da QUANDO si inizia a parlare di Egiziani?
Qui la datazione inferiore sembra non avere un "fondo":

Ufficialmente vi e' un generale consenso nel far risalire l'inizio della civilta' Egizia al 4'400 a.c., cioe' al neolitico badariano (4400-3900 a.c).

Non mancano tuttavia fonti e voci fuori dal coro. Se ad esempio tutti concordassero nel ritenere attendibile la storia d'Egitto scritta nel III secolo a.c. dal sacerdote Manetone per i Tolomei, dovremmo retrodatare tale inizio al 35'000 a.c., con la dinastia degli dei, di cui Osiride fu il quinto sovrano (http://www.ascendingpassage.com/Pharaoh-List-1.htm).
Ovviamente, il fatto che la versione a noi giunta di tale opera abbia subito probabili rimaneggiamenti di altri storici ed errori di trascrizione vari, fa si che un numero considerevole di egittologi finisca con il declassare tale opera al rango di spazzatura (ufficialmente leggasi "leggenda").
Di questo non dobbiamo stupirci. Del resto e' opportuno ricordare che, sempre ufficialmente, in tale periodo giravano solo i cavernicoli, e su questo, ovviamente, non puo' essere aperto alcun dibattito.

Quindi a cosa credere? Certo di prove inoppugnabili a sostegno di queste tesi "alternative" non ve ne sono, ma spesso mi domando quali prove sarebbero necessarie se nemmeno il confronto incrociato con il Canone Reale di Torino e con la Pietra di Palermo sono stati sufficienti?

Il fatto e' che la versione ufficiale e' scritta da chi ha voce in capitolo e poco importa se questa e' sostenuta da una insufficienza di prove o se non addirittura basata su evidenti farneticazioni. Semplicemente non e' in discussione.

Se non sono stati gli "egiziani" (intesi come coloro che abitavano quella zona) corrispondenti alla nuova datazione (11000 anni e passa fa) c'è una base comune (ipotetica/esoterica/alternativa) che individua in qualche altra popolazione (ipotetica o meno) o razza l'autrice di queste opere?

Direi di si e anche piu' d'una. Solo che non vi sono prove a sostegno. L'unica cosa che appare nella sua evidenza e' che ci sono numerosi elementi che non tornano e che portano a considerare inconsistente e contraddittoria la versione ufficiale. Tutto qui.

Non ribadiamo ancora le storie delle datazioni retrocesse, degli scalpellini di rame etc... ormai mi escono dalle orecchie ... ripetete il vostro mantra INUTILMENTE!: mai espresso nessun parere contrario a queste scoperte; ho espresso solo la mia riserva nel procedere con le scarpe di piombo, perchè ho visto alcuni spazzati via dell'esuberante vento dell'auspicabile passato per verità... Percui, risparmiatevi ulteriori sfoghi compulsivi.

Ok, procedere con le scarpe di piombo e' sicuramente opportuno, ma mi piacerebbe tuttavia che cio' fosse valido per tutti. Non trovi che attribuire il tempio di Osereion a Seti I solo perche' tale nome e' stato trovato inciso in vari punti sia un tantino deboluccio? Magari semplicemente tale tempio e' stato scoperto durante gli scavi per la realizzazione del tempio di Seti I e da questi valorizzato come testimonianza del glorioso passato del suo popolo, un po' come del resto facciamo anche noi oggi con i ritrovamenti archeologici. E poi si sa, i faraoni erano un tantino megalomani e usavano far scrivere il loro nome praticamente ovunque.

[Thethirdeye]

zakmck ha scritto:

La questione sulla datazione, come molto spesso accade in archeologia, e' quanto di piu' esilarante si possa immaginare. Nel caso specifico l'intera struttura e' posizionata ad un livello di ben 15 metri inferiore rispetto al tempio di Abydos ed era ricoperta da strati di sedimenti risalenti a circa 18.000 anni a.c., ha un'architettura completamente differente dal tempio di Seti I ed e' da questo totalmente scollegato. Tuttavia, dato che il famoso egittologo Peter Brand ha detto che "può essere datato con sufficiente certezza al regno di Seti I" allora giu' tutti a dire che e' del 1300 a.c.

Vabbè... lo sappiamo qual è il problema principale no? Cmq, scusami... se questi strati di sedimenti, come dici, risalgono al 18.000 A.C., vuol dire che ci sono dei dati scientifici, dei test, delle analisi... giusto? Ha un nome colui che ha detto o certificato questo dato?

[MaxpoweR]

mi chiedo, se queste popolazioni erano così abili nel lavorare la pietra con strumenti di fortuna (leggasi scalpellini di rame, bascule, tronchi, corde funi e via dicendo) perchè oggi costruiamo città invece di scavare le nostre città direttamente nella roccia? Come mai si sono perse queste capacità?

Conosciamo un sacco di dettagli di queste antiche società ma guarda un pò nessuno che abbia trovato riferimenti precisi o un solo progetto riguardo a queste opere colossali (facevano tutto A MENTE? non PIANIFICAVANO? mi sembra impossibile) che all'epoca devono aver suscitato clamore ed ammirazione sia tra gli abitanti dei vari luoghi interessati sia nelle popolazioni attorno... Guarda caso si trovano protesi di alluci, pseudo pile ed altre amenità ma nulla che spieghi come queste genti abbiano edificato tali opere... Non è un pò strano? O Magari le hanno semplicemente trovate lì, ci hanno graffitato vicino e le hanno fatte proprie? Magari scolpendo una resta umana su quella che prima era la statua di un leone per LEGITTIMARE la loro discendenza divina o magari costruendo templi su piattaforme che nemmeno loro sapevano chi o cosa le aveva poste lì?

[zakmck]

Thethirdeye ha scritto:
... se questi strati di sedimenti, come dici, risalgono al 18.000 A.C., vuol dire che ci sono dei dati scientifici, dei test, delle analisi... giusto? Ha un nome colui che ha detto o certificato questo dato?

La questione nasce dalla constatazione che le fondamenta dell'Osirion sono molto più basse rispetto a quelle del tempio di Seti. Questo suggerisce che o è stato progettato e costruito per essere utilizzato sotto il livello del suolo, cosa che sarebbe senza precedenti in architettura egizia, o che è stato progettato e costruito per essere utilizzato fuori terra in un momento in cui il livello del suolo era notevolmente piu' in basso rispetto ad oggi, e anzi ad un livello inferiore rispetto al livello del suolo al momento in cui fu costruito il tempio di Seti.
Si e' dimostrato che la terra scavata attorno alla Osirion e' costituita da limo compattato del Nilo che è stato depositato anno dopo anno dalle inondazioni annuali del fiume cosi come accade da tempo immemorabile. Il calcolo dei 18'000 anni e' stato poi fatto in base allo spessore dei sedimenti e al livello del suolo alla base della costruzione. Credo comunque che si tratti di un'usuale constatazione di ordine geologico e che non serva una particolare analisi.
Oltre questo non credo sia possibile andare, anche in considerazione del fatto che gli scavi per riportare alla luce il complesso furono effettuati all'inizio del secolo scorso quando sicuramente non esistevano particolari accorgimenti tecnologici per la datazione degli strati.

Al di la di questo, ritengo comunque che, forse, il più grande motivo per respingere la datazione convenzionale di questa struttura sia il contesto architettonico.
Anche la sola ipotesi che durante la costruzione del tempio di Seti, caratterizzato da una particolare forma architettonica molto diffusa durante il nuovo regno, abbiano deciso di scavare un buco enorme per costruirci dentro un tempio secondo una differente architettura di tipo megalitico per poi seppellirlo senza riempirlo nemmeno delle usuali iscrizioni, rappresenta una vera e propria assurdita', oltre a costituire un caso unico e senza precedenti in tutta l'architettura egizia.

Che dire, nonostante l'evidenza disarmante di questi elementi, mi sarei comunque aspettato una datazione convenzionale per affinita' architettonica e stilistica con il Tempio della Sfinge, certamente non al 18000 a.c. ma per lo meno all'antico regno, confermando la datazione che fu stabilita nel 1914.

[zakmck]

MaxpoweR ha scritto:
Magari scolpendo una resta umana su quella che prima era la statua di un leone

Se ti riferisci alla sfinge, non si e' sicuri nemmeno che si tratti di un leone. C'e' chi sostiene si tratti di un cane e cioe' di Anubi, guardiano dei morti, posto a guardia della Necropoli di Giza.

Chi avra' ragione?

[acgunner]

e non potrebbe essere un gatto?mi pare che fosse un animale che agli egiziani piaceva molto...e se nn sbaglio lo adoravano anche.
in fondo io ho sempre visto, come immagino molti, il gatto come un piccolo leoncino eheh

[manucaos]

consiglio di cercare le informazioni che riguardano l' egitto sui forum di egittologia, anche se ci sono cose che neanche gli egittologi sanno spiegare su molte altre si possono trovare le risposte .... per esempio qualcuno crede che per gli egittologi gli antichi egizi lavorassero i blocchi di granito con scalpelli di rame (che poi piu che altro si trattava di leghe di rame molto piu dure del semplice rame) invece i blocchi di granito venivano estratti e lavorati con delle sfere di dolerite (pietra che nella scala di mohs ha durezza 9 ed è seonda solo al diamante). queste pietre sono state trovate proprio nelle cave dove ci sono ancora pezzi incompiuti. Gli egizi hanno estratto e trasportato blocchi di granito e obelischi pesanti anche oltre le 400 ton per millenni (che superano di gran lunga i pesi che si trovano nella grande piramide). Un obelisco incompiuto che si trova nella cava ad Assuan, dove sono state trovate anche centinaia di sfere di dolerite, ha un peso stimato sulle 1200 ton. come i blocchi di Baalbek.... perchè sulla G.P. si vede tutto cosi impossibile?
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold.htm