E mi chiedo dove sono finiti tutti gli articoli sui cerchi nel grano, in particolare quello della faccia dell'alieno sbandierato da Domenico Pasquariello come assolutamente autentico.

Sembra che si è convertito.

Il sito è a tratti credibile e a tratti arrogante, e cita spesso wikipedia.

Questo non lo so, ma puoi dare un'occhiata all'indice del sito dove magari trovare ciò che cerchi, quello che è di tuo interesse.
Hai invece preso nota su Moon Rising e sulle cavolate che ha diffuso?

Ho preso nota, ripeto a volte è credibile e condivisibile e a volte pecca di arroganza e giudica in nome di prove non meglio precisate.

Quel sito c'è da circa 6-7 anni, e si è sviluppato e ingrandito, ai primi tempi mi ricordo la sezione dei cerchi del grano che ora non trovo più. In particolare c'era un articolo piuttosto lungo sulla faccia dell'alieno e sulla presunta risposta al messaggio della sonda voyager.
Aveva sicuramente un impronta molto più credente, bhe si è ricreduto e a cambiato idea. Non c'è niente di male.

Però questo è solo un personaggio che ha la sua opinione, è molto facile avere credibilità divertendosi su teorie strampalate come quella che la Terra cambi senso di rotazione al 21-12-2012.

Ha questo tono arrogante in quasi tutti gli articoli e molta fuffa che lui si diverte a sfottere non l'ho nemmeno sentita.

Su ciò che riguarda lo spazio, è possibile che sia tutta fuffa quella riguardante la Luna e Marte sulle presunte costruzioni artificiali ma Pasquariello Domenico per sostenere ciò fa riferimento solo e soltando alla NASA e al suo materiale. D'altronde non può fare altro.

NASA citata come bibbia e wikipedia come Vangelo. Ma sappiamo che non è proprio cosi.

A parte l'arroganza dei vari "portatori di verità assolute", direi che Domenico Pasquariello, esclusi alcuni casi, fa disinformazione allo stato puro. Non scherziamo ragazzi.....

Sarò prevenuto io.. ma a me, quando qualcuno mi dice - con sicumera e prepotenza tipica del momento - che sull'11/9 il NIST aveva ragione, mi viene prima l'orticaria e poi le bolle sul viso. Successivamente, non posso fare altro che stendere un velo pietoso sul personaggio in questione.. per sempre. Stesso dicasi per le scientifiche spiegazioni circa le "scie chimiche" (mi riferisco sempre al sito di Pasquariello).

Tornando a noi, ritengo che solo poche cose trattate nel filmato Moon Rising possano essere prese in considerazione per un approfondimento. Il resto, e mi riferisco alle interpretazioni (e NON alle immagini delle anomalie che in alcuni casi evidenziano qualcosa di interessante), è solo un'esagerazione e un'estremizzazione che rasenta il ridicolo. Stesso dicasi per gli ascensori e/o "vettori" citati precedentemente.

Tuttavia, ribadisco il concetto, ritengo ci siano anomalie riguardanti la Luna (e la sua presunta "verginità") che andrebbero scandagliate ancora a lungo e in modo più esaustivo.

Va bene, approfondiamo.. d'altronde la questione lunare torna sempre in auge a seconda di chi si espone, a turno, in certe teorie. Ma da quali basi certe, o quantomeno da prendere in considerazione, ritieni che bisogna partire?

Partiamo dalle singole dichiarazioni, per poi approdare agli elementi concreti… ti va?




Ora… in virtù di queste dichiarazioni pubbliche (che possono anche essere state enfatizzate da chi le ha riportate nei vari siti, per carità), si aggiungono diverse dichiarazioni, più o meno velate, degli stessi astronauti (tanto per tornare in topic). E visto che per accettare tali idee/ipotesi - come dici tu giustamente - è necessario trovare degli elementi concreti, si potrebbe, tanto per cominciare, parlare proprio di quelle fantomatiche foto (di cui purtroppo poche persone si occupano fattivamente), riguardanti il progetto “The Lunar Orbiter” (1965/1967).

Segnalo un video che riporta i dettagli di una delle "anomalie"
registrate sulla Luna all'epoca della mappatura...



Sono talmente particolari che il video sembra un fake con tutte le ruote....

Ma se andate a dare un'occhiata alla foto originale.....
http://www.lpi.usra.edu/resources/lunar ... 13_med.jpg


Qui una porzione della foto originale, ruotata a 180°...

(cliccare per ingrandire)

A te ti torna questa foto...
Ti sembra possibile che sia stata scattata sulla Luna
Noti per caso qualcosa di strano

Fonte:http://history.nasa.gov/ap11ann/kippsphotos/apollo.html

Certo, e cercherò di esprimere al meglio il mio punto di vista, ma capirai anche che sulla scorta di tutto quanto letto e verificato su alcuni personaggi inclini alla teoria della cospirazione lunare, non riesco più ad approfondire (sarà un mio limite?) ciò che io reputo dichiarazioni da fonte inattendibile, a partire proprio da Steven Greer. Sono per me esternazioni che lasciano il tempo che trovano, anche perchè nate da una cattiva interpretazione di artefatti fotografici e giochi di luce/ombra che permettono a tali personaggi di usare ciò come "pezze di appoggio" per le loro teorie che qualunque appassionato e studioso delle missioni lunari ha sempre confutato. Reputo quindi Greer inattendibile proprio per come ha strumentalizzato le suddette foto.

Su questo articolo mi sono già espresso altrove, lo riporto anche qui: è roba vecchia che è stata pubblicata, nella sua versione originale, 5 anni fa, esattamente il 31.10.2007, sull'inattendibile sito PRAVDA.RU, eccolo:

http://english.pravda.ru/science/myster ... 95-moon-0/

Riporto anche uno screen qualora dovesse sparire:


E non è finita qui! Pravda.ru ha solo copia-incollato un articolo di pochi giorni prima che era stato pubblicato da un blog non più aggiornato e mezzo monco dal 2009:

The Dark Mission Blog
A Forum Dedicated to Discussion of the New York Times Bestseller "Dark Mission - The Secret History of NASA" by Richard C. Hoagland and Mike Bara

link alla fonte originaria con selezione dell'ottobre 2007: http://darkmission.blogspot.it/search?u ... results=30

Hai letto bene? Richard Hoagland e Mike Bara! Devo continuare?

Nell'articolo di Pravda.ru (e anche nello stesso blog di Hoagland/Bara):





Ecco il libro su scribd (guarda che contenuti!):
http://www.scribd.com/doc/30445186/Dark ... ry-of-NASA

Era una squallida speculazione.
Come vedi è qualcosa di riciclato, ogni tanto viene rispolverato perchè la memoria dei complottisti è sempre corta. Non solo, se scavi bene su Johnston scoprirai che non è mai stato direttore della NASA nè avrebbe una laurea. Ha semplicemente lavorato nel campionamento della documentazione lunare, non era quindi un "manager" di una particolare sezione della NASA, ma manager di se stesso.

Ti darò anche una risposta su Hare e Wolf, come darò il mio contributo per il filmato che hai segnalato.
Risponderò ovviamente anche a Angeldark, ma voglio sperare che non voglia farmi notare "anomalie" circa la questione delle ombre o il mancato cratere della zampa del modulo lunare.

Per Insider:credi sia tutto vero il materiale fotografico proveniente dalla Luna?

No, in quella foto i fari erano posizionati in maniera credibile...
E' solo che manca una componente che non poteva mancare...il delitto perfetto non esiste...

Non generalizzare please... la mia memoria, in quanto inguaribile "complottista", è molto lunga


E questo cosa dimostra? Che Pravda.ru ha detto una pistolinata? Bene... ne prendo atto, anche se non è una novità. Tuttavia, avrei citato il sig. Johnston anche se fosse stato l'ultimo dei tecnici che svuotava le vasche di acido per lo sviluppo fotografico all'interno della NASA. Non è che, in quanto dirigente o ex dirigente, abbia (ai miei occhi) più credibilità dell'ultimo tecnico dei laboratori.


Non credo che troverai materiale, diciamo così "compromettente", su Wolf o su Donna Hare. E comunque, le operazioni di discredito che questi signori che si sono messi CONTRO la NASA hanno attivato, non mi spostano di un millimetro rispetto ai famosi elementi concreti di cui dovremmo parlare. Sono quelli che contano giusto? O almeno... prendiamo spunto dalle singole dichiarazioni per poi poter appurare che ci siano dei riscontri o meno. Faccio questo appunto perchè ti considero intelligente al punto tale da capire che - qualora questi elementi concreti dovessero essere convincenti - saranno le stesse opere di discredito che tu ami tanto mettere in fila, ad essere prese in esame. Non perchè tu ne sia responsabile, ci mancherebbe. Ma solo perchè il copia e incolla che è possibile fare riportando notizie come quelle di Johnston, sono fallaci ESATTAMENTE come i copia e incolla di quegli articoli redatti dai vari debunkers che intendono screditare i personaggi e le accuse in oggetto. Pasquariello insegna (tanto per citarne uno che ha copiato ed incollato senza neanche sapere di cosa stava parlando). In sostanza.. se fossero veri i miei sospetti sulla copertura delle c.d. "anomalie lunari" da parte della NASA, viene da sè che buona parte del materiale che getta discredito sui personaggi citati, debba essere preso con le stesse pinze che stai usando per convincermi che quelle anomalie siano frutto di un'invenzione e/o di una speculazione.

Tornando agli elementi concreti, il tuo contributo relativamente all'immagine originale, mi interessa molto....

Giochiamo a quiz?

Ma tu non eri incluso nella lista dei "complottisti" a corta memoria...

Come ti ho sopra riportato, Pravda.ru ha solo copia-incollato un articolo pubblicato dal blog di Hoagland/Bara, quest'ultimo è la fonte della fuffa. Capisci come è stata gonfiata la notizia in 5 anni che già partiva con un piede affossato?

Sono d'accordo, tant'è che i personaggi di cui sopra non li ho citati io. Capisco che rappresentano per te uno spunto da cui intavolare un certo ragionamento, ma se i presupposti sono questi capirai che, dal mio punto di vista, si parte col piede sbagliato, ma va bene lo stesso boss, procediamo pure.

Bene, nel corso della mattinata cercherò di riportare il materiale di riscontro.

Si...a un quiz per bambini però...perchè anche un bambino vede subito cosa manca in quella foto...
Per una volta, invece di scartabellare su google, ingrandisci la foto e "osserva"...

Non scartabello, ma mi faccio bello per l'occasione. Non riesco ad "osservare" con gli occhi del complottista, dammi una mano!