12/10/2012, 15:18
rmnd, procediamo invece in maniera induttiva e dal particolare risaliamo al generale e considera quello che ti ho scritto. E comunque hai scelto l'esempio sbagliato da propormi, Certo che i bambini ROM devono stare con i loro genitori anche se poi imparano una cultura diversa dalla nostra che per noi può risultare inaccettabile.
12/10/2012, 15:22
Blissenobiarella ha scritto:
rmnd, procediamo invece in maniera induttiva e dal particolare risaliamo al generale e considera quello che ti ho scritto. E comunque hai scelto l'esempio sbagliato da propormi, Certo che un bambini ROM deve stare con i suoi genitori anche se poi imparano una cultura diversa dalla nostra che per noi può risultare inaccettabile.
non sono d'accordo, perchè per i bambini italiani si leggono sovente casi nei quali sono strappati ai genitori, perchè indigenti .
Non vedo perchè dobbiamo lasciare dei bambini in mano a genitori-sfruttatori che insegnano loro a diventare delinquenti.
Non è cultura diversa dalla nostra . E' delinquenza
12/10/2012, 15:32
Vabbè. Se dobbiamo procedere secondo quest'ottica, potremmo trovare valide motivazioni per togliere ogni bimbo dalle loro famiglie e rinchiuderli in strutture di programmazione mentale appositamente predisposte dallo Stato. I figli dei politici primi fra tutti, perchè è inevitabile che imparino a rubare a livelli altissimi e che vengano accuratamente educati a tal proposito dai genitori.
Ma per fortuna, ora stiamo parlando di un bimbo che è stato sottratto con la forza alla vita che voleva vivere. Non c'entrano genitori indigenti, squilibrati, delinquenti o con alte cariche statali![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
.
Ma per fortuna, ora stiamo parlando di un bimbo che è stato sottratto con la forza alla vita che voleva vivere. Non c'entrano genitori indigenti, squilibrati, delinquenti o con alte cariche statali
.
12/10/2012, 15:47
Blissenobiarella ha scritto:
Vabbè. Se dobbiamo procedere secondo quest'ottica, potremmo trovare valide motivazioni per togliere ogni bimbo dalle loro famiglie e rinchiuderli in strutture di programmazione mentale appositamente predisposte dallo Stato. I figli dei politici primi fra tutti, perchè è inevitabile che imparino a rubare a livelli altissimi e che vengano accuratamente educati a tal proposito dai genitori.
Ma per fortuna, ora stiamo parlando di un bimbo che è stato sottratto con la forza alla vita che voleva vivere. Non c'entrano genitori indigenti, squilibrati, delinquenti o con alte cariche statali
Bliss c'è una bella differenza tra il genitore altolocato che 'ruba' all'insaputa del figlio e il genitore che insegna al figlio come scippare con destrezza in metropolitana.
![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo"){kind=icon}
...e se porta pochi soldi a casa (frutto di elemosine o borseggi), son legnate...non è cultura . E' barbarie e violenza psicofisica sui minori. Il multiculturalismo in generale è un fallimento, in questo caso è anche complicità in crimini contro i minori.
Ultima modifica di rmnd il 12/10/2012, 15:56, modificato 1 volta in totale.
12/10/2012, 15:48
Lo so. Il primo è peggio ![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
.
Stai estremizzando. Il maltrattamento dei minori è un argomento diverso e sono diverse le situazioni che generano e le soluzioni che devono essere cercate.
Restiamo sul caso di cui stiamo parlando. C'è ancora parecchio su cui riflettere.
.Stai estremizzando. Il maltrattamento dei minori è un argomento diverso e sono diverse le situazioni che generano e le soluzioni che devono essere cercate.
Restiamo sul caso di cui stiamo parlando. C'è ancora parecchio su cui riflettere.
12/10/2012, 17:03
mik.300 ha scritto:barionu ha scritto:
IL BAMBINO , LEONARDO , VI SEMBRAVA CONTENTO DI ANDARE DAL PADRE ,
CHE ERA LI' PRESENTE ?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Scusa Mik , ma se ti portano via il bimbo , credi che uno sia
in dovere di non essere emotivo ?
zio ot
si ma non è che i poliziotti
rapiscono il bambino per consegarlo
ad al queida o ai narcos colombiani,
prelevano il bambino per consegnarlo al padre..
anche il padre ha dei diritti,
no ?
premesso che anche i giudici toppano,
se ha avuto la potestà ESCLUSIVA
c sarà un perchè!
...
invece no..
estremizzano,
fa/fanno la guerra al coniuge
e mette/mettono in mezzo il figlio..
questo NON è giusto.
a casa il bambino veniva regolarmente occultato,
ergo la polizia,
che eseguiva una sentenza del tribunale,
ha provato altre strade..
ribadisco..
questi (zia,madre e famiglia materna)
mi paiono dei squilibrati..
a ben vedere
potrebbero essere incriminati
per intralcio a pubblico ufficiale..
ecco..
http://corrieredelveneto.corriere.it/ve ... 5062.shtml
Bambino prelevato da scuola,
la polizia denuncia zia e nonno
Ipotesi di oltraggio e resistenza a pubblico ufficiale e inosservanza di un provvedimento dell'autorità giudiziaria. Coinvolta una terza persona
Ultima modifica di mik.300 il 12/10/2012, 17:04, modificato 1 volta in totale.
12/10/2012, 18:03
ma si dai...poveri poliziotti...nn gli fanno neanche fare il loro lavoro...in galera la zia, il nonno, il bisnonno e pure qualche cugino va, almeno stanno insieme in cella, anzi nello stesso carcere.
ma che paese di trogloditi che è l'italia.
ma che paese di trogloditi che è l'italia.
12/10/2012, 19:55
mik.300 ha scritto:mik.300 ha scritto:barionu ha scritto:
IL BAMBINO , LEONARDO , VI SEMBRAVA CONTENTO DI ANDARE DAL PADRE ,
CHE ERA LI' PRESENTE ?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Scusa Mik , ma se ti portano via il bimbo , credi che uno sia
in dovere di non essere emotivo ?
zio ot
si ma non è che i poliziotti
rapiscono il bambino per consegarlo
ad al queida o ai narcos colombiani,
prelevano il bambino per consegnarlo al padre..
anche il padre ha dei diritti,
no ?
premesso che anche i giudici toppano,
se ha avuto la potestà ESCLUSIVA
c sarà un perchè!
...
invece no..
estremizzano,
fa/fanno la guerra al coniuge
e mette/mettono in mezzo il figlio..
questo NON è giusto.
a casa il bambino veniva regolarmente occultato,
ergo la polizia,
che eseguiva una sentenza del tribunale,
ha provato altre strade..
ribadisco..
questi (zia,madre e famiglia materna)
mi paiono dei squilibrati..
a ben vedere
potrebbero essere incriminati
per intralcio a pubblico ufficiale..
ecco..
http://corrieredelveneto.corriere.it/ve ... 5062.shtml
Bambino prelevato da scuola,
la polizia denuncia zia e nonno
Ipotesi di oltraggio e resistenza a pubblico ufficiale e inosservanza di un provvedimento dell'autorità giudiziaria. Coinvolta una terza persona
Mik mi sento in dovere di appoggiare appieno la tua tesi...
Non si discute che la metodologia utilizzata dalla polizia sia shockante e condannabile, è fuori da ogni dubbio, sia chiaro.
Riflettiamo però su una cosa: la potestà era del padre, mentre la madre faceva quel c***o che voleva infiaschiandosene della sentenza del giudice. E'corretto questo?
Oltretutto lo sanno anche i muri che nella stragrande maggioranza dei casi il figlio viene affidato alla madre, ma non questa volta. Ci sarà bene un motivo?
Basta andare qui per rendersene conto:
http://www.adiantum.it/public/2521-una-analisi-dei-dati-statistici-adiantum-sul-falso-condiviso---di-f.-venturini.asp
- Totale campione: 1.020 sentenze/provvedimenti
- Fonte: tribunali ordinari e minorili
- Copertura geografica (regionale) Italia: 100%
- Copertura distretti corte di appello: 89%
- Provvedimenti recanti domicilio prevalente presso la madre: 969
(distribuzione tempi con figli: 83% madre – 17% padre)
- Provvedimenti recanti domicilio prevalente presso il padre: 20
(distribuzione tempi con figli: 31% madre – 69% padre)
- Provvedimenti recanti tempi di permanenza pressocchè paritetici: 31
12/10/2012, 20:33
La potestà era stata assegnata al padre perchè é stata diagnosticata una PAS, una sindrome psicologica che, di fatto, non esiste.
Al momento non sono note altre motivazioni che abbiano inciso sulla decisione dei giudici.
La procedura standard in caso di PAS è l'allontanamento del minore dalla famiglia a scopo rieducativo, che segue una metodologia di tipo coercitivo. Al termine dalla rieducazione il bambino viene affidato al padre.
Approfondite sulla base dei dettagli che ci sono stati dati, che al momento sono questi e non altri. E poi ne riparliamo. Altre accuse alla madre, per quanto si conosce fino ad ora, non sono state mosse.
Tanto per riflettere e per non dare sempre contro i poliziotti: l'uomo che trascina il bambino per piedi nel filmato, è il padre.
Silvano Filippi, segretario del Siulp (Sindacato Italiano Unitario Lavoratori Polizia) del Veneto: "Quello che prende il bimbo per le gambe è il padre e questo nessuno l'ha detto - precisa -. Il poliziotto, invece, solleva il bambino dalla schiena perché il padre lo stava trascinando"
Al momento non sono note altre motivazioni che abbiano inciso sulla decisione dei giudici.
La procedura standard in caso di PAS è l'allontanamento del minore dalla famiglia a scopo rieducativo, che segue una metodologia di tipo coercitivo. Al termine dalla rieducazione il bambino viene affidato al padre.
Approfondite sulla base dei dettagli che ci sono stati dati, che al momento sono questi e non altri. E poi ne riparliamo. Altre accuse alla madre, per quanto si conosce fino ad ora, non sono state mosse.
Tanto per riflettere e per non dare sempre contro i poliziotti: l'uomo che trascina il bambino per piedi nel filmato, è il padre.
Silvano Filippi, segretario del Siulp (Sindacato Italiano Unitario Lavoratori Polizia) del Veneto: "Quello che prende il bimbo per le gambe è il padre e questo nessuno l'ha detto - precisa -. Il poliziotto, invece, solleva il bambino dalla schiena perché il padre lo stava trascinando"
12/10/2012, 23:35
proseguo l'articolo
segnalato da bliss
http://www.corriere.it/cronache/12_otto ... 6b97.shtml
«MEDIA SUPERFICIALI» - «È deludente l'assoluta superficialità di molte indagini giornalistiche, che non hanno approfondito la questione», ha detto ancora il delegato del Siulp veneto, che denuncia la «decontestualizzazione di un filmato che dura pochi frammenti rispetto a tutta la vicenda». Per questo rimanda alle nuove immagini la ricostruzione della verità.
L'ORDINANZA - Per il segretario Filippi quello delle forze dell'ordine è stato un atto dovuto, a seguito di una sentenza del giudice: «Siamo in presenza di un provvedimento esecutivo che ha rigettato l'impugnazione della madre da parte della Corte di appello di Venezia. L'ordinanza dice chiaramente che il bambino per la sua tutela andava allontanato con gli assistenti sociali e nel caso con l'assistenza della forza pubblica. Se quegli agenti non avessero ottemperato alla sentenza avrebbero commesso il reato di omissione d'atti d'ufficio». Filippi spiega la situazione con un esempio: «Se devo eseguire uno sfratto, ho il dovere di portarlo a termine anche a costo di buttare giù la porta».
CINQUE TENTATIVI - E tornando nel merito della questione precisa: «Per esperienza so che prima di arrivare a una decisione del genere ci sono ampie e lunghe indagini e colloqui. La madre e la famiglia hanno osteggiato 5 diversi tentativi di allontanamento». Per quanto riguarda il filmato, un'ulteriore precisazione: «Quello che prende il bimbo per le gambe è il padre e questo nessuno l'ha detto. Il poliziotto, invece, solleva il bambino dalla schiena perchè il padre lo stava trascinando».
IL SECONDO FILMATO - Il sindacalista riferisce dell'esistenza di un altro filmato realizzato dalla polizia scientifica, che riprenderebbe anche i tentativi di aggressione da parte dei parenti della madre. «Ben venga l'inchiesta voluta dal ministro Cancellieri - sottolinea Filippi -. Autorizzateci a divulgare il nostro filmato e a far capire che si tratta di un'esca velenosa buttata da alcune persone che non si sono arrese alla regola aurea in base alla quale una sentenza del giudice va eseguita senza possibilità di derogarvi».
il padre..
una persona per bene,
senza infamia e senza lode,
uno come tanti insomma..
http://video.corriere.it/bimbo-conteso- ... 54024087b3
nel video spiega che
la madre ha perso la patria potesta
perchè per 3 anni ha impedito al
bambino di vedere il padre..
segnalato da bliss
http://www.corriere.it/cronache/12_otto ... 6b97.shtml
«MEDIA SUPERFICIALI» - «È deludente l'assoluta superficialità di molte indagini giornalistiche, che non hanno approfondito la questione», ha detto ancora il delegato del Siulp veneto, che denuncia la «decontestualizzazione di un filmato che dura pochi frammenti rispetto a tutta la vicenda». Per questo rimanda alle nuove immagini la ricostruzione della verità.
L'ORDINANZA - Per il segretario Filippi quello delle forze dell'ordine è stato un atto dovuto, a seguito di una sentenza del giudice: «Siamo in presenza di un provvedimento esecutivo che ha rigettato l'impugnazione della madre da parte della Corte di appello di Venezia. L'ordinanza dice chiaramente che il bambino per la sua tutela andava allontanato con gli assistenti sociali e nel caso con l'assistenza della forza pubblica. Se quegli agenti non avessero ottemperato alla sentenza avrebbero commesso il reato di omissione d'atti d'ufficio». Filippi spiega la situazione con un esempio: «Se devo eseguire uno sfratto, ho il dovere di portarlo a termine anche a costo di buttare giù la porta».
CINQUE TENTATIVI - E tornando nel merito della questione precisa: «Per esperienza so che prima di arrivare a una decisione del genere ci sono ampie e lunghe indagini e colloqui. La madre e la famiglia hanno osteggiato 5 diversi tentativi di allontanamento». Per quanto riguarda il filmato, un'ulteriore precisazione: «Quello che prende il bimbo per le gambe è il padre e questo nessuno l'ha detto. Il poliziotto, invece, solleva il bambino dalla schiena perchè il padre lo stava trascinando».
IL SECONDO FILMATO - Il sindacalista riferisce dell'esistenza di un altro filmato realizzato dalla polizia scientifica, che riprenderebbe anche i tentativi di aggressione da parte dei parenti della madre. «Ben venga l'inchiesta voluta dal ministro Cancellieri - sottolinea Filippi -. Autorizzateci a divulgare il nostro filmato e a far capire che si tratta di un'esca velenosa buttata da alcune persone che non si sono arrese alla regola aurea in base alla quale una sentenza del giudice va eseguita senza possibilità di derogarvi».
il padre..
una persona per bene,
senza infamia e senza lode,
uno come tanti insomma..
http://video.corriere.it/bimbo-conteso- ... 54024087b3
nel video spiega che
la madre ha perso la patria potesta
perchè per 3 anni ha impedito al
bambino di vedere il padre..
Ultima modifica di mik.300 il 12/10/2012, 23:41, modificato 1 volta in totale.
12/10/2012, 23:59
Che tristezza.... prima di prelevare il bambino, avrebbero dovuto prelevare i genitori, entrambi, tutti i parenti coinvolti e fargli fare, a loro, un percorso rieducativo. Qualcuno gli dovrebbe spiegare che i loro diritti vengono dopo, ma molto dopo il diritto alla serenità del figlio. Non vanno daccordo? Hanno sbagliato partner? E' solo un loro problema, tocca a loro risolverlo se intendono fare i genitori. La nostra società è troppo garantista da questo punto di vista. Un bambino può benissimo fare a meno dei genitori naturali se trova un'alternativa migliore, a volte ci vuole davvero poco......e lo dico per esperienza personale.
13/10/2012, 01:17
Concordo,i genitori ad un certo punto devono sapere mettere da parte i rancori per il bene dei figli...colpa di uno colpa dell'altro non importa,con questo atteggiamento fanno del male al loro figlio...
Il prelievo a scuola rimane comunque una cosa fuori di testa.
Il prelievo a scuola rimane comunque una cosa fuori di testa.
13/10/2012, 09:26
nei diversi interventi si parla di perdita della potesta` genitoriale da parte della madre. E` qualcosa di completamente diverso dall'affido. La potesta` genitoriale riguarda tutti i diritti che fanno capo a un genitore. In questo caso, sembra che la madre, oltre all'affido, non godesse piu` della potesta` genitoriale. Ora non abbiamo gli elementi per entrare nel merito e io non mi fido ciecamente della giustizia come un tempo. Premesso questo, le modalita` con cui si e` svolta la vicenda sono e restano mostruose. Un figlio non e` un bottino di guerra da trascinare per i piedi. Mi auguro che il padre, forte dele sue competenze professionali, non le abbia strumentalizzate per poter avere la meglio sulla mogle.Kramer contro Kramer,,,
13/10/2012, 10:03
Il Vaso di Pandora sulle vicende che riguardano i bambini strappati via
dai genitori, deve aprirsi una volta per tutte.
Un altro caso emblematico che non ha "goduto" della stessa visibilità...
dai genitori, deve aprirsi una volta per tutte.
Un altro caso emblematico che non ha "goduto" della stessa visibilità...
21/03/2013, 19:18
La Cassazione non crede alla Pas, il bambino conteso torna alla madre
"La Cassazione ha preso la decisione di rimandare mio figlio da sua madre mettendo in dubbio la Pas (sindrome di alienazione parentale) e non posso che essere in
disaccordo. Mio figlio mi è stato portato via ieri sera". È questo il commento del padre del bimbo conteso di Cittadella (Padova) dopo aver appreso la decisione della Corte di cassazione di accettare il ricorso della madre per l'affidamento del piccolo
di dieci anni che fu prelevato con forza dalla sua scuola lo scorso ottobre in esecuzione di un provvedimento della Corte d'appello di Venezia, promosso dal padre, per ottenerne l'affidamento esclusivo.
L'uomo non sa che iniziative legali potrà prendere ma si riserva di vedere la sentenza della Cassazione. "Non dispongo del testo e non posso quindi fare un commento compiuto su quello che avrebbe deciso la Cassazione".
Un bambino a cui veniva negato il padre
Il padre del bambino conteso, che è anche avvocato, ha poi ripercorso la dolorosa vicenda. "Io non ho più avuto rapporti con mio figlio per anni - ha spiegato l'uomo - il bimbo mi respingeva a causa dei condizionamenti della madre e della famiglia materna. Per anni la madre non aveva ottemperato alle indicazioni dell'autorità giudiziaria che prevedevano che io e mio figlio ci frequentassimo. In seguito al decreto della Corte d'appello di Venezia io ho potuto avere un rapporto con mio figlio e ci siamo avvicinati ripristinando uno splendido rapporto. Questo significa
che la Corte d'appello di Venezia aveva deciso bene, e bene aveva fatto lo psichiatra ad individuare la Pas, questo ha consentito che il bambino si riavvicinasse a suo padre".
Il legale della madre: grande vittoria
"Oggi finalmente abbiamo avuto la vittoria sulla Pas, quella maledetta sindrome nociva per i diritti dei bambini e delle donne, pensata da uomini che odiano le donne", è il commento dell'avvocato Girolamo Coffari, legale della madre del bambino conteso di Cittadella, all'accoglimento del ricorso in Cassazione che, di fatto consente alla madre di riavere suo figlio.
L'avvocato Coffari, da sempre impegnato per i diritti dell'infanzia e contro la Pas (sindrome di alienazione parentale, ndr) si è scagliato nuovamente contro questa patologia psichiatrica che era stata individuata da una perizia di parte dei legali del padre del bambino per sottolineare la necessità di un affidamento esclusivo.
Nessuna manipolazione
"Pensiamo che chi ha individuato per la prima volta la Pas, Richard Gardern, è uno che giustificava la pedofilia. Questa vicenda è stata per l'Italia una pagina nera della pedagogia e per quei periti che applicano questa sindrome i quali si devono
vergognare. A questo punto il bambino deve tornare dalla madre e posso assicurare impegnandomi - ha concluso Coffari - che il padre avrà il diritto di vedere il bambino ma ribadisco ancora una volta che la madre non ha mai manipolato il figlio".
La madre: tornerà nella scuola di Cittadella
La madre intende rimandare il bambino nella scuola da dove venne prelevato con vigore, sostenendo che la scuola ha già dato il nulla osta. "Puo' tornare nella sua classe quando vuole" ha aggiunto. Nei mesi scorsi, quand'era nella casa-famiglia, il
ragazzino - compira' 11 anni ad aprile - era stato inserito in una scuola elementare di Padova. "Nonostante il caos - ha detto la donna - ha avuto una pagella con tutti 9 e 10".
Di nuovo a casa
Il bambino "è stato in isolamento cinque mesi, peggio della Gestapo- continua la madre intervistata da Radio 24- Mio figlio ha dormito per la prima volta di nuovo nel
suo letto e' provato, ha perso otto chili in questi cinque mesi di isolamento totale, peggio della gestapo. Adesso gli daremo tranquillita' e amore e di fargli rivedere parenti e amici per cinque mesi".
Per la mamma "hanno calpestato il decreto, c'era la pariteticità degli incontri con la mamma e invece me l'hanno fatto vedere tre volte alla settimana in incontri protetti,
l'ultimo periodo un'ora alla settimana per vendicarsi di me".
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=175984
"La Cassazione ha preso la decisione di rimandare mio figlio da sua madre mettendo in dubbio la Pas (sindrome di alienazione parentale) e non posso che essere in
disaccordo. Mio figlio mi è stato portato via ieri sera". È questo il commento del padre del bimbo conteso di Cittadella (Padova) dopo aver appreso la decisione della Corte di cassazione di accettare il ricorso della madre per l'affidamento del piccolo
di dieci anni che fu prelevato con forza dalla sua scuola lo scorso ottobre in esecuzione di un provvedimento della Corte d'appello di Venezia, promosso dal padre, per ottenerne l'affidamento esclusivo.
L'uomo non sa che iniziative legali potrà prendere ma si riserva di vedere la sentenza della Cassazione. "Non dispongo del testo e non posso quindi fare un commento compiuto su quello che avrebbe deciso la Cassazione".
Un bambino a cui veniva negato il padre
Il padre del bambino conteso, che è anche avvocato, ha poi ripercorso la dolorosa vicenda. "Io non ho più avuto rapporti con mio figlio per anni - ha spiegato l'uomo - il bimbo mi respingeva a causa dei condizionamenti della madre e della famiglia materna. Per anni la madre non aveva ottemperato alle indicazioni dell'autorità giudiziaria che prevedevano che io e mio figlio ci frequentassimo. In seguito al decreto della Corte d'appello di Venezia io ho potuto avere un rapporto con mio figlio e ci siamo avvicinati ripristinando uno splendido rapporto. Questo significa
che la Corte d'appello di Venezia aveva deciso bene, e bene aveva fatto lo psichiatra ad individuare la Pas, questo ha consentito che il bambino si riavvicinasse a suo padre".
Il legale della madre: grande vittoria
"Oggi finalmente abbiamo avuto la vittoria sulla Pas, quella maledetta sindrome nociva per i diritti dei bambini e delle donne, pensata da uomini che odiano le donne", è il commento dell'avvocato Girolamo Coffari, legale della madre del bambino conteso di Cittadella, all'accoglimento del ricorso in Cassazione che, di fatto consente alla madre di riavere suo figlio.
L'avvocato Coffari, da sempre impegnato per i diritti dell'infanzia e contro la Pas (sindrome di alienazione parentale, ndr) si è scagliato nuovamente contro questa patologia psichiatrica che era stata individuata da una perizia di parte dei legali del padre del bambino per sottolineare la necessità di un affidamento esclusivo.
Nessuna manipolazione
"Pensiamo che chi ha individuato per la prima volta la Pas, Richard Gardern, è uno che giustificava la pedofilia. Questa vicenda è stata per l'Italia una pagina nera della pedagogia e per quei periti che applicano questa sindrome i quali si devono
vergognare. A questo punto il bambino deve tornare dalla madre e posso assicurare impegnandomi - ha concluso Coffari - che il padre avrà il diritto di vedere il bambino ma ribadisco ancora una volta che la madre non ha mai manipolato il figlio".
La madre: tornerà nella scuola di Cittadella
La madre intende rimandare il bambino nella scuola da dove venne prelevato con vigore, sostenendo che la scuola ha già dato il nulla osta. "Puo' tornare nella sua classe quando vuole" ha aggiunto. Nei mesi scorsi, quand'era nella casa-famiglia, il
ragazzino - compira' 11 anni ad aprile - era stato inserito in una scuola elementare di Padova. "Nonostante il caos - ha detto la donna - ha avuto una pagella con tutti 9 e 10".
Di nuovo a casa
Il bambino "è stato in isolamento cinque mesi, peggio della Gestapo- continua la madre intervistata da Radio 24- Mio figlio ha dormito per la prima volta di nuovo nel
suo letto e' provato, ha perso otto chili in questi cinque mesi di isolamento totale, peggio della gestapo. Adesso gli daremo tranquillita' e amore e di fargli rivedere parenti e amici per cinque mesi".
Per la mamma "hanno calpestato il decreto, c'era la pariteticità degli incontri con la mamma e invece me l'hanno fatto vedere tre volte alla settimana in incontri protetti,
l'ultimo periodo un'ora alla settimana per vendicarsi di me".
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=175984