27/10/2012, 17:21
No, no è proprio una moda attuale, fidati! ![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
27/10/2012, 17:28
Domanda per Ufologo:un caso che tu reputi davvero "certo e senza spiegazione".
27/10/2012, 17:31
Quello che ho visto ... io! ![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
Vai sul mio topic, ne troverai ... E anche ben documentati.
Vai sul mio topic, ne troverai ... E anche ben documentati.
27/10/2012, 17:33
Ufologo 555 ha scritto:
Boh ...
Qui si "smontano" tutti i casi comprovati di UFO; ma sta diventando una moda (perché siamo in relativa calma di avvistamenti?).
Ho chiuso con tre Forum anche per questo motivo, non è che debba fare anche qui altrettanto?
Come si fa dire che "le Luci di Lubbock" sono un falso ...!
Vabbèh, fate un po voi ...
sicuramente è per la mancanza di persone che vogliono fare ricerca, amareggiate dal discredito e stupidità in alcuni casi, come dai falsificatori di turno che l'ufologia vera sta muorendo..
Uf555 rimani,serve la tua collaborazione e resta convinto che il fenomeno è reale ed extraterrestre, lo è stato fin dall'inizio della nostra umanità e lo sarà anche dopo.. non farti scoraggiare dall'immondizia che gira in rete..
C'è chi vuole screditare "tutto" e si sa che in fondo è una scelta etica e di giochi di potere a portare a questo screditamento, perchè in fondo non si vuole dare conto a "nessuno" benevolo e malevolo che sia.. è questo significa alla fine il voler restare al di fuori, di una evoluzione "cosmica".
Il caso di Lubbock rimane un caso ben testimoniato da documenti ufficiali tranquillo, chi vuole sapere sa! non sono le ricette dei fakettari casalinghi a screditarlo..
Ultima modifica di Wave il 27/10/2012, 17:36, modificato 1 volta in totale.
27/10/2012, 17:37
Sai, mi sembra di essere sotto "inquisizione" da un po di tempo; ma mica solo io ...
Succede sempre però quando scarseggiano gli avvistamenti (chge sono, ahimé, periodici).
Comunque, come disse Ponzio Pilato: quel che ho scrittio, ho scritto!"![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
E chi vuole documentarsi ne ha a sufficenza.![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Succede sempre però quando scarseggiano gli avvistamenti (chge sono, ahimé, periodici).
Comunque, come disse Ponzio Pilato: quel che ho scrittio, ho scritto!"
E chi vuole documentarsi ne ha a sufficenza.
27/10/2012, 17:41
wawe,usare quei toni non serve a niente
Su questo forum NON ci sono né fakettari,né ignoranti,né debunker,ma solo persone che discutono ,se possibile,serenamente opinioni diverse,corredandole,quando é possibile,di documenti.
E questo senza dare ai documenti,ufficiali o meno,il criterio di verità ma solo quello
di supporti indiziari.
Qui non stabiliamo verità,ma solo ipotesi,questa é ricerca e non propaganda fides,
eth,non eth,e via dicendo.
Quindi,quando tu scrivi che i fenomeni che indaghiamo SONO SICURAMENTE
OGGETTI ALIENI affermi una tua opinione personale,condivisa anche da altri,perché no.
Non spacciarla per verità,perché se tu pretendi che lo sia,qualcuno potrebbe chiederti di portare qui le prove,non indizi,ma Prove Sul Serio,Ben Documentate,Sicure...
e allora,ti troveresti nei guai.
![[:X]](./images/smilies/UF/icon_smile_kisses.gif "Bacio")
Su questo forum NON ci sono né fakettari,né ignoranti,né debunker,ma solo persone che discutono ,se possibile,serenamente opinioni diverse,corredandole,quando é possibile,di documenti.
E questo senza dare ai documenti,ufficiali o meno,il criterio di verità ma solo quello
di supporti indiziari.
Qui non stabiliamo verità,ma solo ipotesi,questa é ricerca e non propaganda fides,
eth,non eth,e via dicendo.
Quindi,quando tu scrivi che i fenomeni che indaghiamo SONO SICURAMENTE
OGGETTI ALIENI affermi una tua opinione personale,condivisa anche da altri,perché no.
Non spacciarla per verità,perché se tu pretendi che lo sia,qualcuno potrebbe chiederti di portare qui le prove,non indizi,ma Prove Sul Serio,Ben Documentate,Sicure...
e allora,ti troveresti nei guai.
27/10/2012, 17:43
Ufologo non sono in guerra con te,sia chiaro.Ognuno rimarrà delle sue idee anche se,alle volte,si deve essere più realisti.Non sono uno stoico ed ortodosso 'paladino' della scienza.Si deve sempre restare lucidi,non si può sempre gridare al complotto.Forse l'ho dimenticato,mi descrivi il tuo caso?Anche in privato se credi.
27/10/2012, 17:59
star-man ha scritto:
wawe,usare quei toni non serve a niente
Su questo forum NON ci sono né fakettari,né ignoranti,né debunker,ma solo persone che discutono ,se possibile,serenamente opinioni diverse,corredandole,quando é possibile,di documenti.
E questo senza dare ai documenti,ufficiali o meno,il criterio di verità ma solo quello
di supporti indiziari.
Qui non stabiliamo verità,ma solo ipotesi,questa é ricerca e non propaganda fides,
eth,non eth,e via dicendo.
Quindi,quando tu scrivi che i fenomeni che indaghiamo SONO SICURAMENTE
OGGETTI ALIENI affermi una tua opinione personale,condivisa anche da altri,perché no.
Non spacciarla per verità,perché se tu pretendi che lo sia,qualcuno potrebbe chiederti di portare qui le prove,non indizi,ma Prove Sul Serio,Ben Documentate,Sicure...
e allora,ti troveresti nei guai.
star-man io discuto serenamente ma in alcuni casi serve farsi sentire perchè molte persone vengono prese per visionari o alluciti.. o quant'altro solo per aver testimoniato di aver visto qualche cosa di non conosciuto in cielo.
Cosa pensi che siano se non velivoli ET o di ex terrestri (che un tempo avevano abitato la terra), di epoche remote di migliaia e migliaia d'anni?.. la scienza non nega nessuna ipotesi.
Negli anni 50 quale potenza mondiale poteva avere tale tecnologia? leggi i rapporti di Perego che ho postato nell' altra discussione per avere un quadro cronologico delle vicende, ogni avvistamento di massa di solito corrisponde ad un evento terrestre prossimo che implica, scelte o decisioni politiche.. o guerre, quindi vanno presi come richiami all'attenzione, ammonimenti o appoggi, per chi vuole e deve capire.
"Io non DEVO portare nessuna prova a nessuno" non sono in un processo personale..
se lo faccio è solo per spirito di divulgazione..
Ultima modifica di Wave il 27/10/2012, 18:06, modificato 1 volta in totale.
27/10/2012, 18:51
Ricordo comunque che non esistono mica solo le spiegazioni extraterrestri ed ex terrestri per il fenomeno UFO.
C'è anche quella parafisica giusto per fare un esempio.
C'è anche quella parafisica giusto per fare un esempio.
27/10/2012, 18:57
wawe,nessuno qui processa nessuno.
Io parlo di prove nel senso di documenti e materiali che provano in modo sicuro quello che dici.
Ma questo vale per tutti,anche nella scienza:
quando un astronomo,non mi ricordo il nome,molti anni fa propose ai suoi colleghi l'ipotesi dei buchi neri,ottenne risposte che andavano dallo scetticismo supponente a una cauta apertura.
Questa ipotesi é rimasta un'opinione fino a che il primo buco nero é stato scoperto
comprovando tale ipotesi che poi é diventata,una certezza.
Ora,io penso davvero che su questo pianeta esista una presenza aliena,non solo attuale,ma storica.
io penso che ci siano "oggetti" ,che poi sono un ibrido tra materianergia,di natura non terrestre,io penso che ci siano energie intelligenti (tipo alcune luci di Hessdalen,sciamo di luci spaziali,ecc...)
Su questo non ci piove,l'ho scritto tante di quelle volte.
Guarda ,prendiamo il caso Mantell:
centinaia di persone,in uno stato degli usa,avvista uno o più oggetti volanti,solidi,e molti di loro telefonano spaventati alla polizia e via dicendo.
Dalla base militare ,mi pare di EDward,ma non ne sono sicuro,decollano alcuni intercettori comandati dal capitano Mantell,un uomo affidabile e un ottimo pilota.
Nel contempo gli oggetti vengono presi dal radar,mentre gli intercettori salgono e si avvicinano.
Cito il capitano Mantell a senso ma fedelmente:
"Mi sto avvicinando all'oggetto...lo vedo bene...é ENORME...sembra metallico...
provo ad accostarmi di più"
Dalla base arrivano raccomandazioni di prudenza,Mantell continua il suo avvicinamento
,dice un paio di parole poi...più niente.
IL suo aereo esplode in mille pezzi e lui,purtroppo,muore.
Questo é uno dei casi più sicuri e documentati della storia ufdologica mondiale,ma ce ne sono altri,molti altri.
Però,vedi wawe,io ho usato la parola "penso",qualche riga fa,e,riferendomi a questo caso,la posso riusare,dicendo:
"Penso che quello é stato un IR non solo di terzo livello,ma di quinto,dato che lui é stato ucciso"
Però,come ricercatore,non posso dirlo con sicurezza,cioé,non posso dire se quell'oggetto sia stato davvero una nave aliena,o guidata da alieni.
LO potrei dire se lui,prima di morire,l'avesse abbattuta e tra i suoi resti avessero trovato corpi alieni,sistemi di guida,propulsione,resti alieni.
ma questo non é stato.
Tu potresti dirmi:
ma che cosa vuoi che sia stato...a quell'epoca...ecc...
È vero,ma sai,ogni epoca ha i suoi segreti militari,ad esempio,e i militari,o certi militari,aspettano a tirarli fuori SOLO IN CASO DI GUERRA REALE,O DI PERICOLO INCOMBENTE.
Ad esempio,gli esperimenti atomici di Alamagordo erano segreti,nessuno sapeva di quell'arma fino a quando le hanno sganciate sul Giappone.
Quindi,io penso,nota la parola,ipoteticamente,che anche oggi molti stati del mondo,parecchi governi ed eserciti,abbiano armi molto avanzate del tutto segrete,e che quelle armi verrebbero usate solo in caso di assoluta necessità.
Su questo,potrei dire,sono quasi...sicuro ...date le lezioni della storia.
Forse,Mantell ha avuto a che fare con un tipo di prototipo o altro oggetto che,forse,non era nell'intenzione dei militari rendere noto o pubblico,ma che,per qualche ragione,ha volato in modo tale da esserlo.
A quel punto,l'intercettazione e l'abbattimento che,a pensarci bene,non sarebeb neppure stato necessario da parte aliena,vista la non aggressività del pilota terrestre e il fatto che,avrebbero potuto risalire abbastanza in fretta da seminarlo.
Quel caso quindi,presenta ombre strane,anche perché é uno dei pochissimi casi in cui
vi é una risposta aggressiva e letale.
Gli alieni,penso...,non hanno mai avuto alcun interesse ad uccidere o danneggiare persone e cose,dato che per loro la nostra specie ö oggetto di interesse,studio,e,purtroppo,anche di peggio(abductions)
Ma su questo possiamo stare ,relativamente sicuri,loro non uccidono:
possono minacciare,influenzare,intimorire,magari anche,forse,entrare...ma
non uccidono nö.,in generale feriscono.
Non sono,ovviamente, dei benefattori,anche se molti di loro si spacciano tali,
ma non sono neppure degli assassini.
Mi fermo qui per non scrivere troppo,oggi.
penso avrai capito che abbiamo probabilmente molte idee in comune :
quello che io critico non é la realtà aliena e ufologica reale che sta dietro il coverup,MA IL COVERUP STESSO
Quindi levo la pula dal riso,la butto e tengo il buono che c'é...secondo me,naturalmente.
ciau e buona serata
Io parlo di prove nel senso di documenti e materiali che provano in modo sicuro quello che dici.
Ma questo vale per tutti,anche nella scienza:
quando un astronomo,non mi ricordo il nome,molti anni fa propose ai suoi colleghi l'ipotesi dei buchi neri,ottenne risposte che andavano dallo scetticismo supponente a una cauta apertura.
Questa ipotesi é rimasta un'opinione fino a che il primo buco nero é stato scoperto
comprovando tale ipotesi che poi é diventata,una certezza.
Ora,io penso davvero che su questo pianeta esista una presenza aliena,non solo attuale,ma storica.
io penso che ci siano "oggetti" ,che poi sono un ibrido tra materianergia,di natura non terrestre,io penso che ci siano energie intelligenti (tipo alcune luci di Hessdalen,sciamo di luci spaziali,ecc...)
Su questo non ci piove,l'ho scritto tante di quelle volte.
Guarda ,prendiamo il caso Mantell:
centinaia di persone,in uno stato degli usa,avvista uno o più oggetti volanti,solidi,e molti di loro telefonano spaventati alla polizia e via dicendo.
Dalla base militare ,mi pare di EDward,ma non ne sono sicuro,decollano alcuni intercettori comandati dal capitano Mantell,un uomo affidabile e un ottimo pilota.
Nel contempo gli oggetti vengono presi dal radar,mentre gli intercettori salgono e si avvicinano.
Cito il capitano Mantell a senso ma fedelmente:
"Mi sto avvicinando all'oggetto...lo vedo bene...é ENORME...sembra metallico...
provo ad accostarmi di più"
Dalla base arrivano raccomandazioni di prudenza,Mantell continua il suo avvicinamento
,dice un paio di parole poi...più niente.
IL suo aereo esplode in mille pezzi e lui,purtroppo,muore.
Questo é uno dei casi più sicuri e documentati della storia ufdologica mondiale,ma ce ne sono altri,molti altri.
Però,vedi wawe,io ho usato la parola "penso",qualche riga fa,e,riferendomi a questo caso,la posso riusare,dicendo:
"Penso che quello é stato un IR non solo di terzo livello,ma di quinto,dato che lui é stato ucciso"
Però,come ricercatore,non posso dirlo con sicurezza,cioé,non posso dire se quell'oggetto sia stato davvero una nave aliena,o guidata da alieni.
LO potrei dire se lui,prima di morire,l'avesse abbattuta e tra i suoi resti avessero trovato corpi alieni,sistemi di guida,propulsione,resti alieni.
ma questo non é stato.
Tu potresti dirmi:
ma che cosa vuoi che sia stato...a quell'epoca...ecc...
È vero,ma sai,ogni epoca ha i suoi segreti militari,ad esempio,e i militari,o certi militari,aspettano a tirarli fuori SOLO IN CASO DI GUERRA REALE,O DI PERICOLO INCOMBENTE.
Ad esempio,gli esperimenti atomici di Alamagordo erano segreti,nessuno sapeva di quell'arma fino a quando le hanno sganciate sul Giappone.
Quindi,io penso,nota la parola,ipoteticamente,che anche oggi molti stati del mondo,parecchi governi ed eserciti,abbiano armi molto avanzate del tutto segrete,e che quelle armi verrebbero usate solo in caso di assoluta necessità.
Su questo,potrei dire,sono quasi...sicuro ...date le lezioni della storia.
Forse,Mantell ha avuto a che fare con un tipo di prototipo o altro oggetto che,forse,non era nell'intenzione dei militari rendere noto o pubblico,ma che,per qualche ragione,ha volato in modo tale da esserlo.
A quel punto,l'intercettazione e l'abbattimento che,a pensarci bene,non sarebeb neppure stato necessario da parte aliena,vista la non aggressività del pilota terrestre e il fatto che,avrebbero potuto risalire abbastanza in fretta da seminarlo.
Quel caso quindi,presenta ombre strane,anche perché é uno dei pochissimi casi in cui
vi é una risposta aggressiva e letale.
Gli alieni,penso...,non hanno mai avuto alcun interesse ad uccidere o danneggiare persone e cose,dato che per loro la nostra specie ö oggetto di interesse,studio,e,purtroppo,anche di peggio(abductions)
Ma su questo possiamo stare ,relativamente sicuri,loro non uccidono:
possono minacciare,influenzare,intimorire,magari anche,forse,entrare...ma
non uccidono nö.,in generale feriscono.
Non sono,ovviamente, dei benefattori,anche se molti di loro si spacciano tali,
ma non sono neppure degli assassini.
Mi fermo qui per non scrivere troppo,oggi.
penso avrai capito che abbiamo probabilmente molte idee in comune :
quello che io critico non é la realtà aliena e ufologica reale che sta dietro il coverup,MA IL COVERUP STESSO
Quindi levo la pula dal riso,la butto e tengo il buono che c'é...secondo me,naturalmente.
ciau e buona serata
27/10/2012, 19:09
DOCUMENTAZIONE SUL CASO MANTELL
1)non ufologica ma molto ben specificata:
http://www.aereinellastoria.it/caso-mantell.php
2)orientata in senso ufologico,ben informata:
http://www.croponline.org/mantell.htm
3)orientata in senso decisamente ufologico con un documento top secret :
http://forum.cosenascoste.com/ufo-alien ... llico.html
buona lettura !
1)non ufologica ma molto ben specificata:
http://www.aereinellastoria.it/caso-mantell.php
2)orientata in senso ufologico,ben informata:
http://www.croponline.org/mantell.htm
3)orientata in senso decisamente ufologico con un documento top secret :
http://forum.cosenascoste.com/ufo-alien ... llico.html
buona lettura !
27/10/2012, 20:20
Fammi capire i miei documenti ufficiali del "Project Blue Book" e articoli dell'epoca non valgono... i tuoi su Mantell provenienti dalla stessa fonte di declassificazioni Top Secret si! devo dire che sei molto obbiettivo..
Su Mantell ci sono già delle discussioni con i vari documenti, lui non fu "ucciso" forse è per questo che ti piace questo caso.. ma lui si è andato a scontrare contro il disco stesso, certo il disco poteva spostarsi volendo ma a parte il possibile errore di valutazione dell'impatto, evidentemente serviva a chi di dovere sapere della loro reale esisistenza e materialità.
Adamski in un suo libro ha spiegato questo caso con il motivo che i dischi essendo incolumi agli impatti con qualsiasi corpo, sia nello spazio aperto che nell'atmosfera, hanno un campo elettromagnietico in grado di respingere o attirare a se qualunque cosa.
L'aereo di Mantell impattando sarebbe dovuto deviare dal campo elettromagnetico del disco stesso incolume, come una palla da biliardo, ma l'ala dell'aereo in quel caso non ha permesso che ciò avvenisse..
Su Mantell ci sono già delle discussioni con i vari documenti, lui non fu "ucciso" forse è per questo che ti piace questo caso.. ma lui si è andato a scontrare contro il disco stesso, certo il disco poteva spostarsi volendo ma a parte il possibile errore di valutazione dell'impatto, evidentemente serviva a chi di dovere sapere della loro reale esisistenza e materialità.
Adamski in un suo libro ha spiegato questo caso con il motivo che i dischi essendo incolumi agli impatti con qualsiasi corpo, sia nello spazio aperto che nell'atmosfera, hanno un campo elettromagnietico in grado di respingere o attirare a se qualunque cosa.
L'aereo di Mantell impattando sarebbe dovuto deviare dal campo elettromagnetico del disco stesso incolume, come una palla da biliardo, ma l'ala dell'aereo in quel caso non ha permesso che ciò avvenisse..
Ultima modifica di Wave il 27/10/2012, 20:22, modificato 1 volta in totale.
27/10/2012, 20:51
ho spiegato oggi come io vedo i documenti ufficiali e non.
Spiegando i link,ho parlato di buona informazione in tutti e tre,dallo scettico al più ufologico dei tre.
Ho citato quel documento ,non come prova,ma come un dato
interessante che completa l'informazione.
Non sto giocando al mio documento é meglio del tuo,altrimenti perché mai avrei scritto quello che ho scritto oggi sui documenti?!
Personalmente,io non posso dire che uno di quei link sia piÛ veridico degli altri,li ho trovati dignitosi e ben informati,pur su linee diverse.
Nessuno sa che cosa sia veramente successo:
la spiegazione che proponi tu é una tua opinione al riguardo,
non esiste alcun riscontro che la possa provare.
I resti dell'aereo presentavano porosità diffuse e gli effetti di calore,ma da questo non si possono ricostruire i momenti del,forse,impatto.
Non si possono far passare ipotesi per certezze.
IN ufologia non vi é nulla di certo,anzi,l'unica cosa certa é proprio questa,tant'é che ,dopo quasi 80 di ricerche,non siamo ancora in grado di dire niente di sicuro,e dico sicuro,sui temi centrali dell'ufologia stessa.
Nessun ufologo serio e preparato si permetterebbe di affermare il contrario.
Qualcuno,é vero ci ha provato,su questo o quest'altro argomento,ma
senza successo:
L'ufologia é un sistema cognitivo aperto,non si può chiudere.
Spiegando i link,ho parlato di buona informazione in tutti e tre,dallo scettico al più ufologico dei tre.
Ho citato quel documento ,non come prova,ma come un dato
interessante che completa l'informazione.
Non sto giocando al mio documento é meglio del tuo,altrimenti perché mai avrei scritto quello che ho scritto oggi sui documenti?!
Personalmente,io non posso dire che uno di quei link sia piÛ veridico degli altri,li ho trovati dignitosi e ben informati,pur su linee diverse.
Nessuno sa che cosa sia veramente successo:
la spiegazione che proponi tu é una tua opinione al riguardo,
non esiste alcun riscontro che la possa provare.
I resti dell'aereo presentavano porosità diffuse e gli effetti di calore,ma da questo non si possono ricostruire i momenti del,forse,impatto.
Non si possono far passare ipotesi per certezze.
IN ufologia non vi é nulla di certo,anzi,l'unica cosa certa é proprio questa,tant'é che ,dopo quasi 80 di ricerche,non siamo ancora in grado di dire niente di sicuro,e dico sicuro,sui temi centrali dell'ufologia stessa.
Nessun ufologo serio e preparato si permetterebbe di affermare il contrario.
Qualcuno,é vero ci ha provato,su questo o quest'altro argomento,ma
senza successo:
L'ufologia é un sistema cognitivo aperto,non si può chiudere.
28/10/2012, 09:31
AleBon ha scritto:
Ufologo non sono in guerra con te,sia chiaro.Ognuno rimarrà delle sue idee anche se,alle volte,si deve essere più realisti.Non sono uno stoico ed ortodosso 'paladino' della scienza.Si deve sempre restare lucidi,non si può sempre gridare al complotto.Forse l'ho dimenticato,mi descrivi il tuo caso?Anche in privato se credi.
Quale privato, sono il più ... esposto di tutti!
Guarda, basta che clicchi sotto la mia firma: troverai il mio avvistamento nella prima pagina del topic ..
28/10/2012, 11:38
star-man ha scritto:
ho spiegato oggi come io vedo i documenti ufficiali e non.
Spiegando i link,ho parlato di buona informazione in tutti e tre,dallo scettico al più ufologico dei tre.
Ho citato quel documento ,non come prova,ma come un dato
interessante che completa l'informazione.
Non sto giocando al mio documento é meglio del tuo,altrimenti perché mai avrei scritto quello che ho scritto oggi sui documenti?!
Personalmente,io non posso dire che uno di quei link sia piÛ veridico degli altri,li ho trovati dignitosi e ben informati,pur su linee diverse.
Nessuno sa che cosa sia veramente successo:
la spiegazione che proponi tu é una tua opinione al riguardo,
non esiste alcun riscontro che la possa provare.
I resti dell'aereo presentavano porosità diffuse e gli effetti di calore,ma da questo non si possono ricostruire i momenti del,forse,impatto.
Non si possono far passare ipotesi per certezze.
IN ufologia non vi é nulla di certo,anzi,l'unica cosa certa é proprio questa,tant'é che ,dopo quasi 80 di ricerche,non siamo ancora in grado di dire niente di sicuro,e dico sicuro,sui temi centrali dell'ufologia stessa.
Nessun ufologo serio e preparato si permetterebbe di affermare il contrario.
Qualcuno,é vero ci ha provato,su questo o quest'altro argomento,ma
senza successo:
L'ufologia é un sistema cognitivo aperto,non si può chiudere.
Per me e penso per la maggior parte dei ricercatori un documento ufficiale rilasciato dall USAF o altri enti governativi è una prova del fatto accaduto, su quei ducumenti ci sono scritti i dati relativi all'avvistamento.. direzione di provenienza, velocità stimata, forma a V, testimonianze e altri dati.
E' ovvio che non ci scrivono che all'interno c'erano esseri ET dato che non sono entrati in contatto con loro, ma da quì a dire che il caso è un "fake" solo perchè uno si è inventato uno ricetta casalinga che secondo lui riproduceva il fenomeno.. siamo fuori ogni logica.
Se dei governi avessero avuto la tecnologia dei dischi volanti con tutte le caratteristiche che li distinguono non pensi che avrebbero avuto già il comando del mondo? si sarebbero tirati fuori dalla guerra del Vietnam in poi.. invece di mandare migliaia di ragazzini a muorire inutilmente.
Se critichi il CoverUp dovresti accettare anche i casi documentabili come "reali", senò fai incosciamente il gioco del CoverUp stesso (insabbiamento)..
La spiegazione che propogo io sul caso Mantell è tratta da un libro di Adamski, se vuoi ti pubblico la pagina ma credo che tanto rimane per te solo una "sua" opinione e basta.
Io penso che nel' ufologia bisogna fare un pò il lavoro del detective, che è quello che fanno anche gli agenti dell FBI, raccogliere tanti tasselli per avere un quadro abbastanza chiaro della situazione. Non è il metodo scientifico che serve come tale, nel senso che il fenomeno è ancora irriproducibile secondo le nostre nozioni fisiche e scientifiche, quindi non puoi pretendere come "prova" un disco volante..
Buona domenica
Ultima modifica di Wave il 28/10/2012, 11:46, modificato 1 volta in totale.