27/11/2012, 02:37
e visto che sei così esperto di affari alieni sapresti anche indicarmi i luoghi di affiliazione ed i guadagni 
?
?
28/11/2012, 09:40
AleBon ha scritto:
Potrebbe essere tutto quello che avete scritto,ma la fisica ci insegna che le ipotesi si possano registrare,studiare e riprodurre.I parametri oggettivi mi sembrano scarsi.Teodorani,credo vada studiato con più attenzione.Non vorrei fosse stato frainteso con la solita estrapolazione montata ed incollata a dovere.
Bhe, senza far torto a Teodorani (che ben conosco) David Bohm, questo sconosciuto, non mi sembra l'ultimo arrivato...
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
http://it.wikipedia.org/wiki/Interpretazione_di_Bohm
Inoltre questo stesso forum implementa esoterismo (nella sua più ampia accezione) e ricerca d'avanguardia, senza di certo trarre conclusioni definitive, ma permettendo di "sbirciare" oltre il rigoroso metodo scientifico, non sempre esaustivo nella descrizione della COMPLETE potenzialità dell'animo umano.
Ultima modifica di Deckard il 28/11/2012, 09:41, modificato 1 volta in totale.
28/11/2012, 12:24
certo,io citerei anche il grande fisico francese Charon(LO spirito questo sconosciuto),ad esempio,gli esperimenti accreditati ,sui fotoni e gli elettroni,...e molto altro ancora.
Io ho letto gli articoli più importanti di Teodorani e,tanto per convincere Ale,cito a senso uno dei suoi commenti probabilistici,tanto per dimostrare che si tratta di uno scienziato di prim'ordine.
Cito a senso,ma fedelmente nella sostanza:
"le misurazione e l'elaborazione successiva dei dati di questo particolare fenomeno luminoso,dimostra,da un lato,la sua natura plasmatica(ecc...) ma dall'altro,SEMBRA suggerire,vista l'incertezza di alcuni parametri e la possibile evidenza di un qualcosa mostrata dagli stessi,CHE,AL SUO INTERNO,POSSA ESSERCI UN OGGETTO SOLIDO DI NATURA,ALMENO PER IL MOMENTO,IGNOTA."
Dunque questo é Teodorani,il suo modo di pensare,quando a che fare con un fenomeno luminoso solo in parte identificabile,con una seppur leggera varianza di parametri.
Le sue parole sono sempre SEMBRA,sembrerebbe,forse,probabilmente,potrebbe trattarsi di....ecc...
MAI UNA SOLA ASSERZIONE SICURA ,mai la seppur minima ombra di "teoria eth" o "non t"
Inoltre,lui le usa solo in quei casi in cui,le misurazioni e le elaborazioni scientifiche lasciano uno spazio alle ipotesi,come,nel caso citato sopra,di un oggetto(daltronde dice "oggetto",senza per questo definbirlo ufo,o eth,o strano...potrebbe anche trattarsi di plasma ad alta concentrazione)
Quindi,per me Teodorani e il suo modo di lavorare sono uno dei punti di riferimento essenziale per un ricercatore nel campo dei fenomeni non identificabili o solo parzialmente identificabili.
L'altro é Malanga,pur con i suoi limiti e possibili sbagli,intendo il suo modello di lavoro e non le teorie costruite su di esso.
ciau
Io ho letto gli articoli più importanti di Teodorani e,tanto per convincere Ale,cito a senso uno dei suoi commenti probabilistici,tanto per dimostrare che si tratta di uno scienziato di prim'ordine.
Cito a senso,ma fedelmente nella sostanza:
"le misurazione e l'elaborazione successiva dei dati di questo particolare fenomeno luminoso,dimostra,da un lato,la sua natura plasmatica(ecc...) ma dall'altro,SEMBRA suggerire,vista l'incertezza di alcuni parametri e la possibile evidenza di un qualcosa mostrata dagli stessi,CHE,AL SUO INTERNO,POSSA ESSERCI UN OGGETTO SOLIDO DI NATURA,ALMENO PER IL MOMENTO,IGNOTA."
Dunque questo é Teodorani,il suo modo di pensare,quando a che fare con un fenomeno luminoso solo in parte identificabile,con una seppur leggera varianza di parametri.
Le sue parole sono sempre SEMBRA,sembrerebbe,forse,probabilmente,potrebbe trattarsi di....ecc...
MAI UNA SOLA ASSERZIONE SICURA ,mai la seppur minima ombra di "teoria eth" o "non t"
Inoltre,lui le usa solo in quei casi in cui,le misurazioni e le elaborazioni scientifiche lasciano uno spazio alle ipotesi,come,nel caso citato sopra,di un oggetto(daltronde dice "oggetto",senza per questo definbirlo ufo,o eth,o strano...potrebbe anche trattarsi di plasma ad alta concentrazione)
Quindi,per me Teodorani e il suo modo di lavorare sono uno dei punti di riferimento essenziale per un ricercatore nel campo dei fenomeni non identificabili o solo parzialmente identificabili.
L'altro é Malanga,pur con i suoi limiti e possibili sbagli,intendo il suo modello di lavoro e non le teorie costruite su di esso.
ciau
30/11/2012, 07:31
AleBon ha scritto:
Sfere di luce che entrano dalla finestra,si aggirano per casa e se ne vanno indisturbate.Attendibilità della fonte?
ZERO!!!
![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo"){kind=icon}
30/11/2012, 10:30
tommaso ha scritto:AleBon ha scritto:
Sfere di luce che entrano dalla finestra,si aggirano per casa e se ne vanno indisturbate.Attendibilità della fonte?
ZERO!!!
Zero é il valore di questo tuo post:
a)non conosci la fonte
b)non sai se questo fenomeno si é ripetuto in altre aree e con altre fonti
c)non conosci neppure quelle fonti
Quindi,invece di sparare mod,stai zitto che é meglio.
A dire il vero,trovo più intelligente il comportamenti di un fulmine globulare che entra da una finestra,percorre i locali senza rompere il mod a nessuno e poi esce tranquillamente...
CHE QUESTO TUO ENTRARE SU UN TOPIC, mod E POI USCIRE ,MAGARI ANCHE TUTTO SODDISFATTO DI AVER FATTO LA FIGURA DEL....
certo,che,Tommaso,non rti smentisci mai eh??
ciauuu
Ultima modifica di zakmck il 30/11/2012, 10:38, modificato 1 volta in totale.
30/11/2012, 10:40
Ragazzi cerchiamo di rimanere entro limiti accettabili evitando al tempo stesso gli interventi inutilmente provocatori.
Grazie.
Grazie.
30/11/2012, 11:17
prego