Addirittura la verità? Oh Gesù....

La verità incontrovertibile è che ci sono migliaiai di fenomeni registrati
che non possono essere classificati o annoverati tra le "cose di questo mondo".

E chi si gira dall'altra parte, imho, non può parlare di "verità".
A massimo, può parlare di cecità o di opinione personale

La verità è che non ci sono prove concrete,se tu sei capace di portare queste prove e smentire questa verità accomodati,ti leggerò con attenzione e speranza,sai quanto mi piacerebbe...

No, la verità è che le prove concrete sono state sistematicamente distrutte, occultate e/o manipolate da Agenzie che lavorano a tempo pieno su questo fronte da decenni e decenni. Sono rimasti dei fortissimi, numerosissimi ed inequivocabili indizi. E se avete deciso di ignorarli, il problema è tutto vostro.

Risparmiateci dunque questo "lancio della spugna" o questi atteggiamenti in stile "se non ci sono prove gli ufo non esistono".
Perchè fanno male alla vera ricerca e fanno male alla vera Ufologia.

hahaha ok tutto distrutto,quindi dobbiamo credere a prescindere secondo te?

A parte il fatto che il mal di pancia ti ha subito fatto affermare questo...



Non è vero qui si dice l'esatto contrario,non ci sono prove per confermare questo ma nessuno dice che non esistano.

Poi come vedo concordi con noi perchè diciamo che abbiamo solo indizi e sospetti,come volevasi dimostrare ci hai dato ragione sbattendo la porta

Dal mio punto di vista è peggio chi crede di essere gia arrivato alla verità sulla base di indizi che chi invece non si ferma e per rilasciare certe dichiarazioni vuole indagare di più.

Io licenzierei subito un investigatore che mi espone una verità su un caso senza fornire prove a sostegno ma solo indizi perchè non me ne farei nulla...

Questo perdonami non è gettare la spugna ma forse avere una approccio meno superficiale della questione per catalogarla definitivamente.

imho hè

Comunque siamo qui prove non c'è ne.

Io non ho sbattuto nessuna porta Ronin......

Per "indizi e sospetti" si parla sempre di qualcosa di universalmente
riconosciuto. E su questo, devo dire che l'acqua calda l'ha inventata
boiler.

La domanda che mi pongo piuttosto è questa: quando le prove
universalmente riconosciute (perchè quelle soggettive, è meglio
buttarle nel cesso senza neanche indagare, alla faccia della ricerca),
verranno a galla.... quelli come voi, che faranno torneranno sui loro
passi? E si domanderanno almeno quanto è stato stupido il loro
atteggiamento?

Il bello è che mi sono preso dello stupido per anni per il ... contrario!
(Non so se provo gusto a passare per tale, ora per un verso ora per un altro, oppure per cercare la verità ...)

Intervengo volentieri nella discussione per dire la mia.Ritengo sia equilibrato rivalutare la propria opinione in presenza di prove inconfutabili.Questo porterebbe alla formulazione di mille interrogativi extra riguardo origine,provenienza e dinamica di viaggio.In assenza di queste prove,siamo di fronte a testimonianze confidenziali,fotografie sgranate,lampi di luce e documentari senza risposte.Non parliamo poi di occultamento di prove e distruzione di file compromettenti.I conti non tornano.

E perchè non dovremmo parlarne?
Questo è un argomento che definire congruo, all'interno dell'Ufologia, è solo un eufemismo.


Questo lo puoi dire forte, caro AleBon.

Boh... periodicamente assistiamo al solito attacco nei confronti dell'ufologia basato sul paradigma "assenza di prove = ufo inesistenti".

Anche del continente americano non vi erano prove fino al 1492... eppure era lì ad aspettare di essere raggiunto da Colombo.

Anche del bosone di Higgs non vi erano prove, ma solo supposizioni... per fortuna non si sono arresi a cercarlo.

Sostenere che gli UFO non esistono significa dare uno schiaffo a tutta l'ufologia seria che negli ultimi decenni ha prodotto anche alcune analisi serie e importanti su alcuni dei casi più "problematici" tra cui ad esempio quello delle luci di Hessdalen... se non sono UFO quelli (UFO = oggetto volante non identificato).

Poi possiamo discutere sulle origini di quegli UFO... ma sempre di UFO si tratta finchè non si sarà in grado di dimostrare inequivocabilmente di cosa si tratta.

Inoltre cosa dire di tutti quei file sugli UFO archiviati e conservati da parte delle autorità governative di diversi paesi come ad esempio l'Inghilterra o la Russia (ex URSS)?

Mi spiace, ma gli UFO esistono ed è sempre stato un fenomeno che ha suscitato interesse anche da parte di organizzazioni militari.

Magari non sono navicelle pilotate da grigi provenienti da Orione, ma qualcosa di inspiegabile nei nostri cieli a volte succede.

Io credevo ai documenti del "Majestic-12" (come tutt'ora li ritengo validi) ma non si fa altro che "spiegare" che sono falsi ...
Allora che documenti ci sono?
Ho postato quelli dell'A.M. e quelli dell'USAF, in caso di avvistamenti UFO (non di aerei non identificati) e sono lì, senza fare sensazione.
Le spiegazioni "razionali" della gente (anche di molti del Forum, e di altri) sono quelle che ho riportato all'inizio di queste pagine ...
Praticamente sono come tutti: aspetto di vedere in TV, in diretta, un atterraggio in qualche posto significativo nel mondo.

Sarebbe l'unica prova universalmente accettata.

quelli sarebbero capaci di inscenare anche questo.

La veritâ è che su questo perlomeno pericoloso pianetino
qualcuno ci sta orendendo in giro da un bel po'di tempo usandi vari mezzi e modi e...fenomeni
Ho l'imoressione che questo gli serva per nascondere la veritá

Cioè: questo mondo è una prigione in parte a cielo aperto e la sperana che ci sia dell'altro eventualmente in grado di romperla e liberare tutti quanti serve a mantenerla e arenderla...sopportabile

Inoltre se quel qualcuno riesce a far credere alla gente che le colpe sono di...qualcun altro....magari pensa di poteesi salvare il......

Prima o poi...lo becchiamooo e allora saranno calcioni a.... ufo...eh eh eh...muah

Non credo; così come quando si scopre una specie nuova l'unica prova accettata da molti è l'analisi a tavolino di un esemplare morto della supposta nuova specie, allo stesso modo sono sicuro che a molti non basterebbe l'atterraggio sul prato della casa bianca; avrebbero bisogno di sezionare un ET sul tavolo di un laboratorio per essere certi che si tratti davvero di un ET e non di un terrestre camuffato; e se poi si trattasse di un uomo portatore di nessuna differenza con la nostra specie, non crederebbero alla sua provenienza ET; si potrà sempre parlare di tecnologia terrestre nascosta ed eventualmente emersa, quello sì, ma non si crederebbe alla provenienza ET.

L'unico modo sarebbe prelevare chi vuole convincersi e portarlo con la forza su di un altro pianeta a vedere e toccare con i propri occhi; ma a quel punto ci sarà sicuramente chi parlerà di alterazioni di stato di coscienza, di ipnosi, di illusione generata da tecnologia terrestre avanzata, di frode, di droghe etc.

Difficile trovare una prova valida per tutti in senso universale.

Quoto in toto quisquis.

Come altre volte dibattuto le prove universali semplicemente non esistono. Esistono solo quelle alle quali siamo disposti a credere.