GLI UFO NON ESISTONO

[rmnd]

Atlanticus81 ha scritto:

Sì, riguardo al punto 3 ti confermo che stiamo dicendo la stessa cosa, non sono stato io chiarissimo nell'esposizione delle casistiche UFO dal mio punto di vista.

Non ho capito perchè invece elimini a priori:

- La Spirale nel Cielo di Norvegia (e non solo)
- Le Luci di Phoenix

e soprattutto

- Fatima

che per me rimane, come descritto nel thread dedicato, uno dei più lampanti casi di incontri ravvicinati del terzo tipo.

opinioni, solo mie opinioni.
Sulla spirale abbiamo discusso molto anche in questo forum, così anche su Phoenix avete discusso (non penso di essere mai intervenuto a riguardo) parecchio. E l'opinione che mi sono fatta di entrambi è convenzionale.

Per Fatima, come per tutti i casi troppo datati poi è difficile a parer mio separare l'oggettivo dal soggettivo, il mito dalla realtà. Senza contare che qui abbiamo l'aggravante religiosa con tutti gli isterismi e suggestioni che questa trascina con sè. Poi non ho mai capito cosa c'entrino gli ufo con i cattolici.

[quisquis]

Atlanticus81 ha scritto:


Per quanto mi riguarda le casistiche possono essere molteplici:
1. fenomeno naturale
2. tecnologia terrestre sperimentale
3. riscoperta di tecnologia antidiluviana (o ex-terrestre, come sostiene l'amico Paolo Bolognesi)
4. tecnologia aliena in senso lato
5. fenomeni paranormali, extradimensionali (abitanti dei piani astrali)

Una ipotesi non esclude l'altra, nel senso che possiamo avere casi diversi appartenenti a diverse casistiche UFO.

Il punto 1 viene di solito sottovalutato, ma oltre ad essere molto probabile, non nel senso che esaurisce senz'altro tutto lo spettro del fenomeno, ma che probabilmente ne copre una buona parte, è anche molto interessante perché potrebbe aprire le porte a scoperte molto utili nell'ambito della fisica dei plasmi. Ossia, potrebbe essere che una parte della casistica UFO si riconduca non solo a fenomeni fisici noti anche se poco studiati (fulmini globulari per esempio), ma anche eventualmente a fenomeni fisici non ancora noti, il che sarebbe molto interessante; per esempio ricordo che proprio Teodorani aveva raccolto dati su luci che sembravano possedere un nucleo solido all'interno, cosa che non si spiega con l'attuale paradigma; se fosse fenomeno naturale allora studiare questo genere di cose sarebbe un po' come aver trovato la gallina dalle uova d'oro, anche in merito a possibili ricadute nell'ambito della produzione o trasmissione di energia. Tra l'altro proprio il fatto che UFO intesi in questo senso (ossia come fenomeni naturali poco noti o male inquadrati) siano stati documentati ad Hessdalen fa cadere il titolo di questa discussione, perché il problema esiste e va studiato finché da UFO non si passi ad IFO.

Il punto 3 è il più intrigante, non solo in merito al possibile ritrovamento da parte nostra di ipotetica tecnologia ante-catastrofe, ma anche perché nell'ipotesi che piccoli gruppi di uomini ante-catastrofe siano sfuggiti alla stessa con mezzi tecnologici evoluti e si siano nascosti da qualche parte, allora il fenomeno UFO inteso in questo senso assumerebbe un interesse tutto particolare, svelarlo sarebbe una specie di ritorno alle origini. Nascosti da qualche parte qui sul pianeta (sottosuolo, Antartide anche se poco probabile) oppure nel sottosuolo di pianeti vicini (Marte, Venere), oltre che naturalmente infiltrati in mezzo a noi quando possibile. Chiaramente a fuggire sarebbero stati gli strati della popolazione maggiormente in possesso dei mezzi e delle conoscenze per poterlo fare.

Ultima modifica di quisquis il 28/12/2012, 18:47, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

rmnd ha scritto:
anche su Phoenix avete discusso (non penso di essere mai intervenuto a riguardo) parecchio. E l'opinione che mi sono fatta di entrambi è convenzionale.

Phoenix convenzionale?
Infatti..... quando i militari hanno cercato di "simulare" il lancio di razzi che potesse
verosimilmente spiegare quei fatti, hanno fatto letteralmente ridere i polli.

Per Fatima, come per tutti i casi troppo datati poi è difficile a parer mio separare l'oggettivo dal soggettivo, il mito dalla realtà. Senza contare che qui abbiamo l'aggravante religiosa con tutti gli isterismi e suggestioni che questa trascina con sè. Poi non ho mai capito cosa c'entrino gli ufo con i cattolici.

Questo dovresti chiederlo ai cattolici o a chi li ha plagiati,
interpretando i fenomeni in modo non corretto... e non agli ufologi o chi per loro.

[Thethirdeye]

MaxpoweR ha scritto:
Io mi stupisco sempre di come sia facile associare un fenomeno alla matrice aliena quando in realtà al momento le cose più simili alla vita che abbiamo trovato nell'universo sono dei semplici aminoacidi... Un passo alla volta no?

Esiste un foltissimo gruppo di persone che è disseminato in tutto il pianeta terra
che si è ritrovato a "combattere" con degli esseri dalla pelle grigia in camera da letto.

Cosa diciamo quindi a queste persone che hanno vissuto sulla propria pelle questo
genere di esperienze (tra l'altro, ripetutamente nel tempo)?

Che erano dei "semplici aminoacidi"?

[Ufologo 555]

Bèh, a me non "infinocchiate" voi con Fatima! Pioveva, è uscito fuori il Sole e POI ha cominciato come ad "avvicinarsi" e quindi asciugare i vestiti di più di 70 mila persone che si trovavano nel luogo; moltissimi gli atei/scettici. E' tutto ben documentato. E se questo non basta, i segreti annunciati si sono realizzati; ma questa è un'altra storia. La madonna si presentò per 15 volte, da maggggio ad ottobre. Il Padreterno non confonde miracoli ed ... UFO!

[AleBon]

Ho visto diverse regressioni ed interviste a persone "apparentemente" immobili nella loro camera da letto.Esseri grigi intenti ad osservarli ed esseri neri incappucciati intenti a spogliarli ed esaminarli.Molto cinematografico,un sogno comune nei films.Ricorda da vicino l'incubo di Mia Farrow in Rosemary's baby.

[AleBon]

Vorrei tanto poter avere prove inconfutabili su Fatima.Dire che i dubbi siano legittimi,sarebbe riduttivo.

[Ufologo 555]

Fatima è super documentata, come Lourdes del resto.

[Atlanticus81]

Ufologo 555 ha scritto:

Il Padreterno non confonde miracoli ed ... UFO!

Il Padreterno certamente no... ma per noi umani il rischio c'è... eccome!



Comunque è vero ciò che tu dici relativamente a Fatima. Nel senso che Fatima è super documentata anche da giornalisti internazionali, atei, scettici, etc.etc...

E onestamente non capisco coloro che qui scrivono di volere prove certe e inconfutabili al riguardo. Meglio di testimonianze oculari multiple e articoli di giornale ufficiali cosa possiamo pretendere di più?

Se anche davanti a migliaia di testimoni si mette in dubbio la straordinarietà dell'evento, UFO (secondo me) o Madonna (secondo Ufologo) che sia, allora mi domando di quali prove andiamo cercando?

Disconoscereste un UFO anche se volasse sopra Piazza del Duomo a Milano a meno che non lo vediate o toccate con i vostri occhi. Un po' come San Tommaso dinanzi al Cristo risorto...

[Ufologo 555]

Bèh, come gli atei non riconoscono un miracolo, i cicappini non riconoscono gli ... UFO! Non fà una grinza; ognuno evidentemente per propria convenienza ...

[rmnd]

Ufologo 555 ha scritto:

Bèh, a me non "infinocchiate" voi con Fatima! Pioveva, è uscito fuori il Sole e POI ha cominciato come ad "avvicinarsi" e quindi asciugare i vestiti di più di 70 mila persone che si trovavano nel luogo; moltissimi gli atei/scettici. E' tutto ben documentato. E se questo non basta, i segreti annunciati si sono realizzati; ma questa è un'altra storia. La madonna si presentò per 15 volte, da maggggio ad ottobre. Il Padreterno non confonde miracoli ed ... UFO!

se la metti sul piano religioso niente da dire.
Non penso vi sia nulla da discutere sulla fede. Si crede o non si crede

Ma sul piano ufologico cosa c'entra Fatima?

Thethirdeye dice in buona sostanza che la colpa è imputabile alla chiesa o ambienti a lei molto vicini. Ma io mi chiedo invece che ci facevano eventuali ufo in un contesto religioso. E le eventuali presenze aliene erano certamente ben consapevoli che la loro apparizione sarebbe stata interpretata come religiosa, cattolicamente religiosa.

Quindi o non è successo nulla di non spiegabile quel giorno oppure è successo qualcosa di mistico (per chi crede agli angeli e alle madonne) oppure se c'entrano gli ufo e gli alieni , allora possiamo tranquillamente affermare (almeno x quella tipologia di alieni che solcarono i cieli di Fatima nel 1917) che sono dei gran figli di p.. o semplicemente dei giocherelloni, bastardelli, in una sorta ditrailer antesignano de "amici miei"
.. ...

[AleBon]

Cicap o fede religiosa non c'entrano.Servono le prove.Ha qualcuno sono mai ricresciuti arti?Tutta la retorica del nuovo testamento credete sia originale?Arnold nel 1947 dà il via a tutta la casistica moderna.Se avesse sbagliato valutazione?Troppe le domande,troppe le incongruenze.

[rmnd]

Ufologo 555 ha scritto:

Fatima è super documentata, come Lourdes del resto.

Resta da valutare come e quanto sia documentata.

70mila testimoni si dice?
quanti di questi furono intervistati?

a me pare che oltre le tre o quattro solite interviste e un paio di resoconti giornalistici che leggiamo da oltre 90 anni non vi siano altre testimonianze o sbaglio.

Sicuramente sbaglio, e ci saranno centinaia, anzi no, migliaia di testimonianze.

Ma nel caso non dovessi sbagliarmi, allora sarebbe più sensata l'ipotesi di Thethirdeye, anche se solo x metà.

E cioè, non accadde nulla di mistico come non accadde nulla di ufologico.
Fu una montatura delle autorità ecclesiastiche, con la complicità di autorevoli cosiddetti scettici che rilasciarono interviste fasulle e di altri attori complici mischiati tra la folla ignorante facilmente suggestionabile.

Ultima modifica di rmnd il 28/12/2012, 21:57, modificato 1 volta in totale.

[Paolo Bolognesi]

quisquis ha scritto:
Ipotizzare che un velivolo terrestre possa sfrecciare a velocità pazzesche e poi virare a 90 gradi senza che chi vi stia dentro ne subisca alcuna conseguenza e senza che la struttura dell'oggetto vada in frantumi significa pensare che si sia arrivati a capire oltre ogni dubbio e dominare in modo diretto la natura intima della gravità e soprattutto dell'inerzia all'insaputa di tutta la comunità scientifica mondiale e senza il contributo di essa:

E chi ci assicura che la comunità scientifica ne sia all' oscuro ? Ergo non sia collusa ?

[Paolo Bolognesi]

MaxpoweR ha scritto:

quisquis scrive:

Ipotizzare che un velivolo terrestre possa sfrecciare a velocità pazzesche e poi virare a 90 gradi senza che chi vi stia dentro ne subisca alcuna conseguenza e senza che la struttura dell'oggetto vada in frantumi significa pensare che si sia arrivati a capire oltre ogni dubbio e dominare in modo diretto la natura intima della gravità e soprattutto dell'inerzia all'insaputa di tutta la comunità scientifica mondiale e senza il contributo di essa: come minimo la vedo dura, per non dire estremamente poco probabile; un conto è sviluppare una tecnologia stealth, un altro conto è presuppore che si sia arrivati a dominare direttamente gravità ed inerzia andando molto oltre l'attuale paradigma scientifico e per di più facendo questo in modo pratico senza che tutta la comunità scientifica internazionale ne sappia nulla o si sia anche soltanto minimamente avvicinata a questo. Un conto sono sviluppi possibili ma ignoti a partire da tecnologia nota, tipo deviare onde EM tra cui la luce (invisibilità ai radar, invisibilità alla vista etc), che può essere solo una questione di soldi all'interno di una cornice scientifica chiara, un conto ottenere risultati pratici totalmente al di fuori dell'attuale paradigma all'insaputa di tutto il mondo scientifico; la vedo molto poco probabile.

Sono perfettamente d'accordo con te, in linea teorica, se avessi prove che sono oggetti ARTIFICIALI; il problema è che si parte sempre da un presupposto: quegli oggetti sono artificiali e quindi costruiti da qualcuno\qualcosa; secondo me non è possibile fare una affermazione del genere.

I Fulmini globulari (primo esempio che mi viene in mente) sono fenomeni naturali, che sembrano sfidare le leggi della fisica, si comportano come se avessero una propria "intelligenza" come molti altri fenomeni naturali di natura elettrica e non; quanti di questi negli anni sono stati scambiati per ufo o sonde aliene CHIARAMENTE PILOTATE?

Insomma il problema sono i presupposti (leggi anche preconcetti).
A mio avviso andrebbero eliminati ed esaminare i fenomeni uno ad uno per quel che sono, senza voler per forza trarre delle conclusioni definitive per ognuna di queste "apparizioni" ma cercando di creare un quadro generale completo.

Da quel che leggo qui diciamo tutti la stessa cosa (o quasi): gli ufo come fenomeno ESISTE ed è un dato incontrovertibile; c'è chi parte dal presupposto che sia un fenomeno alieno sulla base di evidenze più o meno chiare (non entro nel merito visto che discutiamo in generale della questione) e chi invece dice: un attimo, capiamo meglio, magari sono nuovi fenomeni naturali, magari è roba nostra, MAGARI SONO DAVVERO ALIENI

Io mi stupisco sempre di come sia facile associare un fenomeno alla matrice aliena quando in realtà al momento le cose più simili alla vita che abbiamo trovato nell'universo sono dei semplici amminoacidi... Un passo alla volta no?

Fenomeni luminosi naturali (vedi Hessdalen) possono essere riconducibili ad avvistgamenti di UFO luminosi, mentre UFO "solidi e strutturati" possono essere ricondotti a velivoli sperimentali.
Non tutti gli UFO sono uguali...