Paolo Bolognesi potrebbe avere ragione

03/01/2013, 14:55

Sapete...io reputo l'ipotesi ExTerrestre è più fantascientifica dell'ipotesi Extraterrestre. [;)]

03/01/2013, 14:59

E invece sapete quale è quella più fantascientifica di tutte???

Darwin [:o)]

Almeno per quanto riguarda il genere umano... [;)]

03/01/2013, 15:00

Atlanticus81 ha scritto:

Ciao Paolo, felice di leggerti di nuovo con tale assiduità sul forum!!!

Ciao Paolo !
Sotto queste festività ho un po' di tempo libero... [:)]

Vorrei fare osservare un punto che rimane comunque fermo: l'esistenza di una civiltà progredita precedente al diluvio.

Concordo.

Possiamo discutere sul livello tecnologico raggiunto da quest'ultima. Possiamo discutere sulle origini, terrestri, aliene, o ex-terrestri. Ma la sua esistenza rimane un fatto, non più una ipotesi, alla luce di tutti i reperti e siti ritrovati sul pianeta, specialmente di quelli sommersi.

Già ammettere questo provocherebbe un terremoto nella storiografia tradizionale.

Per questo la scienza ufficiale non esce allo scoperto.

Tornando all'affascinante teoria di Paolo Bolognesi. Come lui sa bene personalmente concordo sulla parte finale, ovvero sul fatto che questi "Ex-Terrestri" lasciarono il pianeta in un tempo lontano e oggi nulla vieterebbe loro di riaffacciarci da, sul pianerottolo della loro vecchia casa a vedere come si comportano i nuovi "affittuari"... ovvero noi!

Ciò in cui faccio maggiormente fatica a riconoscermi è il perchè questi "Ex-Terrestri", se autoctoni del pianeta Terra, avrebbero dovuto creare per ibridazione una nuova razza mescolando il proprio patrimonio genetico.

Forse perchè le razze umane rimaste sulla Terra dopo la loro partenza non avreebbero avuto la possibilità, a livello genetico, di evolversi come loro...

Se così fu (e io lo credo) nulla vieterebbe di pensare che a mescolare il proprio patrimonio genetico con gli ominidi indigeni della terra non fu una razza umana "terrestre", ma bensì una razza simil-umana "extraterrestre", trasferitasi qui e diventando in seguito gli "ex-terrestri" di Paolo Bolognesi.

Può darsi anche questo, Paolo. Sai benissimo che la mia ipotesi si può benissimo integrare con la tua e viceversa.

Anunnaki? Elohim? Magari venivano da Marte invece che da Nibiru?

Da non sottovalutare la prima ipotesi...

Insomma tanto per capirci avremmo "Ex-Terrestri Sapiens" e "Ex-Terrestri Anunnaki" originari questi ultimi da un altro pianeta.

Che si incrociarono e da cui nacque il Sapiens attuale (semplice no? Nessun bisogno di interventi genetici...ma forse questo l' aveva già detto qualcun altro... [:)]

).

Entrambi popolavano Atlantide... ma questo è un'altro capitolo del Progetto Atlanticus...

La ricerca continua...
[:264]

03/01/2013, 15:01

Atlanticus81 ha scritto:

E invece sapete quale è quella più fantascientifica di tutte???

Darwin

Almeno per quanto riguarda il genere umano...

03/01/2013, 15:10

Inoltre, Paolo, come ebbi modo di dirti in una delle nostre discussioni, alla mia ipotesi ed alla tua forse manca un punto fondamentale che entrambi non riusciamo a cogliere, e che potrebbe portare ad una svolta decisiva. [V]

03/01/2013, 15:27

Atlanticus81 ha scritto:

E invece sapete quale è quella più fantascientifica di tutte???

Darwin

Almeno per quanto riguarda il genere umano...

Ed il bello è che basta chiederlo a qualunque genetista... Mah

03/01/2013, 17:25

Attenzione, non sto dicendo che l'ipotesi di Paolo sia impossibile ...
Sto solo avanzando i dubbi che ho sempre avuto sul tipo di tecnologia di tali civiltà.
Anche io sono abbastanza convinto sull'esistenza di civiltà avanzate che hanno preceduto la nostra storia e credo che le costruzioni "anomale" siano le prove più evidenti, soprattutto quelle sommerse.
Ma da queste prove non emerge una tecnologia estremamente avanzata, Per intenderci, non ci sono evidenze di una tecnologia in grado di permettere l'esplorazione spaziale. Abbiamo i fossili dei dinosauri ma non abbiamo nulla su tale tecnologia.
Tuttavia abbiamo gli ooparts che ci dicono che qualcosa di anomalo ed estremamente tecnologico è apparso nella storia, ma gli ooparts sono riproduzioni di qualcosa che è stato visto, non prove di tecnologia.

Per tali motivazioni sono portato a pensare che sia più probabile un'ipotesi in stile Sitchin/Biglino, esseri venuti da altrove e che poi hanno deciso di andarsene portandosi via tutto. Intervento che avrebbe influenzato la nostra storia in modo determinante. Personalmente penso che siano ancora qui, in qualche modo ...

MaxpoweR ha scritto:
Era una domanda retorica per far notare a Gippo che la stessa razza sapiens si è sviluppata con quella celerità che lui crede impossibile
gippo ha scritto:
Trovo piuttosto strano che una civiltà si possa sviluppare tanto celermente

Nella parola celermente c'è molto più di quello che intendevo dire
Oltre a celermente direi anche incredibilmente fortunata poichè anche la nostra civiltà sta progredendo molto velocemente ma sta lasciando enormi tracce del suo passaggio sul pianeta, lo sta distruggendo.
Senza pensare al pericolo nucleare ...

03/01/2013, 17:41

Non so se hi mai visto i documentari di discovery: la terra dopo l'uomo, se li trovi dagli una occhiata. Ti renderai conto che l'unica cosa fatta dall'uomo che resiste per centinaia di migliaia di anni se non milioni sono le strutture in pietra, tutto il resto dai grattacieli ai computer ai rifiuti in un lasso di tempo così grande (che va da decine, centinaia o addirittura centinaia di migliaia di anni) viene completamente assorbito e spazzato via non lasciando alcuna traccia. Della presenza umana non resterebbe alcun segno tangibile dopo nemmeno un migliaio di anni se non forse i residui nucleari... E non è forse vero che presenze anomale di radiazioni sono presenti qui e là sul globo addirittura in corrispondenza di siti in cui gli indù ci parlavano di grandi guerre condotte dai loro dei su mezzi volanti che lanciavano dal cielo distruzione e morte...

Io sono per una rilettura meno superficiale di queste testimonianze che seppur "gonfiate" di fondo possono avere delle verità che i nostri avi magari faticavano a comprendere in chiave prettamente MATERIALE.

I dubbi che ti poni sono i miei stessi ma li ho ridimensionati rendendomi conto di quanto poco la natura ci metta a cancellare ogni traccia del passaggio di una civiltà (nel caso la nostra) indipendentemente dal livello tecnologico.

So benissimo che l'ideale sarebbe trovare un congegno TECNOLOGICO (per come lo intendiamo noi) appartenente a quella era, ma probabilmente tali oggetti non erano fatti per durare molto tempo sia per motivi tecnologici che per motivi prettamente economici (dovevano avere anche loro una economia qualunque essa fosse no?).
Un cellulare moderno lasciato in natura non dura certo in eterno, anzi... Quanti degli odierni cellulari verrebbero ritrovati tra 100mila anni?

E poi siamo sicuri che pur trovandolo (o vedendolo raffigurato, penso al ank egizio) ne riconosceremmo la sua natura tecnologia, e non lo scambieremmo per un "amuleto"? D'altronde un alieno vedendo noi con questi cosi sempre in mano e pensando a noi come razza primitiva superficialmente potrebbe pensare che sono degli amuleti no?

E se la loro tecnologia fosse diversa dalla nostra basata su una pietra (il silicio)e magari uno dei loro oggetti tecnologici ai nostri occhi apparisse come una semplice riproduzione in cristallo di un teschio? ^_^

Insomma se le prove NON LE SI VOGLIONO TROVARE è facile rivolgersi verso quelle cose che sicuramente non possono essere rimaste integre, ma se le prove lesi vuole trovare si può analizzare ciò che abbiamo sotto gli occhi con onestà, e non è poco.

Anche io propendo per le versione Bigliniana, d'altronde è ciò che i nostri avi ci dicono, ma bisogna comunque essere oggettivi, e fare tesoro di ciò che abbiamo sotto mano invece di cercare qualcosa che pur se esistito sarebbe comunque impossibile da recuperare

Ultima modifica di MaxpoweR il 03/01/2013, 17:52, modificato 1 volta in totale.

03/01/2013, 19:24

MaxpoweR ha scritto:

Non so se hi mai visto i documentari di discovery: la terra dopo l'uomo, se li trovi dagli una occhiata. Ti renderai conto che l'unica cosa fatta dall'uomo che resiste per centinaia di migliaia di anni se non milioni sono le strutture in pietra, tutto il resto dai grattacieli ai computer ai rifiuti in un lasso di tempo così grande (che va da decine, centinaia o addirittura centinaia di migliaia di anni) viene completamente assorbito e spazzato via non lasciando alcuna traccia. Della presenza umana non resterebbe alcun segno tangibile dopo nemmeno un migliaio di anni se non forse i residui nucleari... E non è forse vero che presenze anomale di radiazioni sono presenti qui e là sul globo addirittura in corrispondenza di siti in cui gli indù ci parlavano di grandi guerre condotte dai loro dei su mezzi volanti che lanciavano dal cielo distruzione e morte...

Io sono per una rilettura meno superficiale di queste testimonianze che seppur "gonfiate" di fondo possono avere delle verità che i nostri avi magari faticavano a comprendere in chiave prettamente MATERIALE.

I dubbi che ti poni sono i miei stessi ma li ho ridimensionati rendendomi conto di quanto poco la natura ci metta a cancellare ogni traccia del passaggio di una civiltà (nel caso la nostra) indipendentemente dal livello tecnologico.

So benissimo che l'ideale sarebbe trovare un congegno TECNOLOGICO (per come lo intendiamo noi) appartenente a quella era, ma probabilmente tali oggetti non erano fatti per durare molto tempo sia per motivi tecnologici che per motivi prettamente economici (dovevano avere anche loro una economia qualunque essa fosse no?).
Un cellulare moderno lasciato in natura non dura certo in eterno, anzi... Quanti degli odierni cellulari verrebbero ritrovati tra 100mila anni?

E poi siamo sicuri che pur trovandolo (o vedendolo raffigurato, penso al ank egizio) ne riconosceremmo la sua natura tecnologia, e non lo scambieremmo per un "amuleto"? D'altronde un alieno vedendo noi con questi cosi sempre in mano e pensando a noi come razza primitiva superficialmente potrebbe pensare che sono degli amuleti no?

E se la loro tecnologia fosse diversa dalla nostra basata su una pietra (il silicio)e magari uno dei loro oggetti tecnologici ai nostri occhi apparisse come una semplice riproduzione in cristallo di un teschio? ^_^

Insomma se le prove NON LE SI VOGLIONO TROVARE è facile rivolgersi verso quelle cose che sicuramente non possono essere rimaste integre, ma se le prove lesi vuole trovare si può analizzare ciò che abbiamo sotto gli occhi con onestà, e non è poco.

Anche io propendo per le versione Bigliniana, d'altronde è ciò che i nostri avi ci dicono, ma bisogna comunque essere oggettivi, e fare tesoro di ciò che abbiamo sotto mano invece di cercare qualcosa che pur se esistito sarebbe comunque impossibile da recuperare

Quoto.

03/01/2013, 20:45

Paolo Bolognesi ha scritto:

MaxpoweR ha scritto:

Non so se hi mai visto i documentari di discovery: la terra dopo l'uomo, se li trovi dagli una occhiata. Ti renderai conto che l'unica cosa fatta dall'uomo che resiste per centinaia di migliaia di anni se non milioni sono le strutture in pietra, tutto il resto dai grattacieli ai computer ai rifiuti in un lasso di tempo così grande (che va da decine, centinaia o addirittura centinaia di migliaia di anni) viene completamente assorbito e spazzato via non lasciando alcuna traccia. Della presenza umana non resterebbe alcun segno tangibile dopo nemmeno un migliaio di anni se non forse i residui nucleari... E non è forse vero che presenze anomale di radiazioni sono presenti qui e là sul globo addirittura in corrispondenza di siti in cui gli indù ci parlavano di grandi guerre condotte dai loro dei su mezzi volanti che lanciavano dal cielo distruzione e morte...

Io sono per una rilettura meno superficiale di queste testimonianze che seppur "gonfiate" di fondo possono avere delle verità che i nostri avi magari faticavano a comprendere in chiave prettamente MATERIALE.

I dubbi che ti poni sono i miei stessi ma li ho ridimensionati rendendomi conto di quanto poco la natura ci metta a cancellare ogni traccia del passaggio di una civiltà (nel caso la nostra) indipendentemente dal livello tecnologico.

So benissimo che l'ideale sarebbe trovare un congegno TECNOLOGICO (per come lo intendiamo noi) appartenente a quella era, ma probabilmente tali oggetti non erano fatti per durare molto tempo sia per motivi tecnologici che per motivi prettamente economici (dovevano avere anche loro una economia qualunque essa fosse no?).
Un cellulare moderno lasciato in natura non dura certo in eterno, anzi... Quanti degli odierni cellulari verrebbero ritrovati tra 100mila anni?

E poi siamo sicuri che pur trovandolo (o vedendolo raffigurato, penso al ank egizio) ne riconosceremmo la sua natura tecnologia, e non lo scambieremmo per un "amuleto"? D'altronde un alieno vedendo noi con questi cosi sempre in mano e pensando a noi come razza primitiva superficialmente potrebbe pensare che sono degli amuleti no?

E se la loro tecnologia fosse diversa dalla nostra basata su una pietra (il silicio)e magari uno dei loro oggetti tecnologici ai nostri occhi apparisse come una semplice riproduzione in cristallo di un teschio? ^_^

Insomma se le prove NON LE SI VOGLIONO TROVARE è facile rivolgersi verso quelle cose che sicuramente non possono essere rimaste integre, ma se le prove lesi vuole trovare si può analizzare ciò che abbiamo sotto gli occhi con onestà, e non è poco.

Anche io propendo per le versione Bigliniana, d'altronde è ciò che i nostri avi ci dicono, ma bisogna comunque essere oggettivi, e fare tesoro di ciò che abbiamo sotto mano invece di cercare qualcosa che pur se esistito sarebbe comunque impossibile da recuperare

Quoto.

Quoto anche io, parola per parola!

03/01/2013, 22:21

Secondo voi sono da prendere in considerazione gli oggetti " impossibili " .

Immagine:

8,13 KB

Immagine:

17,95 KB

Oggetti che secondo la datazione al carbonio non dovrebbero esistere.
Il primo dovrebbe avere 295 milioni di anni, il secondo 140 milioni di anni.

Ultima modifica di greenwarrior il 03/01/2013, 22:22, modificato 1 volta in totale.

03/01/2013, 22:43

greenwarrior ha scritto:

Secondo voi sono da prendere in considerazione gli oggetti " impossibili " .

Immagine:

8,13 KB

Immagine:

17,95 KB

Oggetti che secondo la datazione al carbonio non dovrebbero esistere.
Il primo dovrebbe avere 295 milioni di anni, il secondo 140 milioni di anni.

Se non erro per il "martello di London" era stata data una spiegazione. Mi sembra che si fosse appurato che la "roccia" che inglobava il manico non era lo stesso tipo di roccia in cui era stato rinvenuto.
Per la "ciotola" bisogna appoggiarsi alla sola testimonianza di chi l' ha presentata.

03/01/2013, 22:55

Difficile immaginare come una civiltà iper-tecnologica come detto,non possa aver lasciato altro che opere megalitiche a suo testamento.Dati certi ed irrefutabili su antiche civiltà credo non esistano.Miti,leggende,semidei ed Erodoto:tutto rispettabile per carità,ma troppo flebile come realtà certa.Gli oggetti fuori tempo,come sempre,dovrebbero avere "certificazione" scientifica di autenticità.

03/01/2013, 22:58

AleBon ha scritto:

Difficile immaginare come una civiltà iper-tecnologica come detto,non possa aver lasciato altro che opere megalitiche a suo testamento.

Difficile immaginarlo ma è così

Delle nostra civiltà non rimarrebbe nulla di identificabile in meno di mille anni, qui si parla di periodi decine di volte più grandi.

03/01/2013, 23:04

Avrei ancora un dubbio da sottoporvi ...
Gli ooparts sono una emulazione di ciò che i realizzatori hanno visto e non hanno milioni di anni, altrimenti non esisterebbero.
Quindi è evidente che i realizzatori erano presenti nella stessa epoca degli atlantidei, elhoim o ET che siano.
Ora vi chiedo: come mai abbiamo gli ooparts ma non abbiamo tracce della civiltà tecnologicamente avanzata?

Sul martello ha ragione Paolo

Ultima modifica di gippo il 03/01/2013, 23:05, modificato 1 volta in totale.