Io invece credo che qualche manufatto potrebbe restare.Qualche resto metallico di grandi scafi per esempio,i giganteschi piloni di strade ed autostrade,resti di metropolitane e via dicendo.Ma nel nostro passato,non vi è traccia di questo.Le stupefacenti rovine ritrovate sono suggestive,ma riconducibili a civiltà storiche.Resta straordinaria la complessità di questi siti,visti dal vivo lasciano senza fiato.Io ho visto Giza personalmente:fantastico.L'atmosfera che si respira dà sensazioni da brivido.Questo è sicuro!

Col tempo arruginirebbero e le intemperie ne farebbero polvere... tutto crollerebbe e la natura si riprenderebbe tutto in neanche mille anni.

Basti pensare alle rovine maya ricoperte dalla selva dello yucatan, sopravvissute fino a noi perchè in pietra... che fine avrebbero fatto le stesse se costruite in mattoni, argilla, o peggio vetro, ferro, cemento?

Gli unici manufatti che rimangono sono quelli in pietra... infatti è tutto ciò che ci è rimasto oggi. Ma della nostra civiltà e delle grandi città, cosa rimarrebbe in piedi fra mille anni? Pensate a New York per esempio.

Scommetto che fra mille anni non rimarrebbe in piedi nulla delle grandi megalopoli moderne e la trasmissione citata da MaxpoweR lo descrive puntualmente.

Inoltre cosa dire di tutto ciò che è finito sott'acqua o distrutto dalla violenza del Diluvio (se Diluvio o Tsunami fu): per esempio Yonaguni?

E cosa dire di ciò che può essere finito sotto km di coltre di ghiaccio nel continente antartico?

Interessante il tuo punto di vista,ma non convincente.In altre parole,la civiltà nostra fra duemila anni,costruirà abitazioni e manufatti che dureranno meno tempo di quelle antiche.Controsenso tecnologico che non può essere ammesso.

Ma è la realtà

Il Golden Gate, l'Empire State Building e tutte le grandi infrastrutture avranno vita breve se confrontati con le Piramidi di Giza, la Sfinge o il complesso di Tihuanaco, in caso di totale scomparsa dell'uomo.

Sai magari cosa rimarrebbe in piedi? Le facce dei quattro presidenti scolpiti nel monte Rushmore anche se maggiormente levigati dalle intemperie... chissà come verrebbero interpretati dai novelli uomini primitivi che seguiranno la nostra civiltà?

"La Terra dopo l'Uomo" è stato illuminante per me... questo uno dei primi episodi...

Allora...chi ci dice che i fossili su cui ci basiamo,compresi i reperti impossibili,siano quelli ...giusti?

Intendo dire...forse quelli davvero significativi sono ancora nascosti oppure sono andati persi...distruti dal tempi

Ad esempio...un'impronta di un piede a 6 dita...di una mano a 6 dita ....un chip dentro un'arenaria...
Insomma....dobbiamo basarci sui fossili noti,oppure lasciar perdere emagari...aspettare o passare ad altro?

E se Qualcuno (non so chi e da dove) abbia lasciato l'unico manufatto che non poteva distrugggersi (la Grande Piramide ...)? http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=7

Sempre che l'abbiano fatta loro...umanu...fatto?

Non può essere ammesso, ma è la realtà oggettiva.

Ne abbiamo parlato altrove, come sai...

Ed è proprio questo, a mio avviso, uno dei veri significati
di quelle opere. Ci hanno lasciato un segno inequivolcabile
che ha attraversato secoli, secoli e secoli.....

Già.... OPPURE occultati...

PS: Mi permetto di suggerire (in off-topic), per chi non l'avesse letto:

"Scoperte Archeologiche non Autorizzate"
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=4276

Mah,sarà così.Tuttavia,se così fosse,dovrebbero rimanere enormi distese di macerie,metalli,suppellettili e relitti.Immaginate la distesa di Cape Canaveral:possibile possa sparire tutto?Fra cemento,bunker,strutture e materiali.Avete un'idea della grandezza del sito?

Non è un controsenso Non è che è l'uomo che costruisce per far durare poco le proprie opere è la natura che funziona così.

I limiti sono nei materiali usati, un qualunque grattacielo, anche il più moderno, senza manutenzione crollerebbe dopo MASSIMO 200 anni e non perché è così che si vuole ma è un limite dei materiali usati. Idem per i ponti le strade le autostrade.

Se decidessimo odi fare una opera ETERNA sapremmo farlo anche ora e di certo non utilizzeremmo il cemento armato o l'acciaio ma LA PIETRA in blocchi megalitici Ma di certo non si possono fare tutte le strutture del mondo in pietra tagliata in blocchi di decine di tonnellate, bisogna trovare un compromesso ed il compromesso è la scarsa durata (100 anni non sono comunque pochi) che unita alla manutenzione ci permette di avere tutti un tetto sulla testa. Probabilmente anche quei popoli oltre alle enormi opere rimaste avevano strutture abitative e beni di consumo deperibili che giustamente non hanno lasciato traccia

Parliamo di migliaia di anni, decine di migliaia o addirittura milioni di anni... In questi lassi di tempo perfino i conteniti cambiano la loro posizione

LA tecnologia è ancora peggio proprio perché sono oggetti che nel giro di pochi mesi diventano obsoleti essi vengono buttati riciclati e lasciati in natura si deteriorano velocissimamente frantumandosi e riducendosi in polvere. Cerca su youtube qualche episodio di quel documentario ti renderai conto tu stesso che quanto ti stiamo dicendo non sono illazioni ma dati di fatto e ciò indipendentemente dal fatto che tu creda o meno a presunti popoli antidiluviani. Anzi bisogna tener conto di questi aspetti proprio nella ricerca di tracce di questi popoli, perché come ho detto prima se si cercano le prove sbagliate non le si troveranno mai

Forse non e' necessario mostrare il fianco e beccarsi come al solito dei complottisti.

A mio parere molto dipende dal fatto che nell'immaginario collettivo abbiamo un'idea dei ritrovamenti fossili decisamente sopravalutata.

Almeno per quanto riguarda gli ominidi, i fossili ritrovati per il periodo antecedente i 300'000 anni sono solo poche decine e nella maggioranza dei casi si tratta di frammenti ossei parziali sui quali sono state fatte ricostruzioni e deduzioni al limite del fantascientifico basandosi su teorie evoluzionistiche tutt'altro che comprovate.

Tanto per rendersi conto qui potete trovare un elenco dei ritrovamenti:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hominina_fossils

Inoltre, la stampa divulgativa tende a propinarci sempre le stesse immagini di antenati scimmieschi molto lontani dalla nostra idea di uomo.

Ma siamo sicuri che sia proprio cosi?

Qui ad esempio un paio di ricostruzioni interessanti:

L'"Homo Ergaster" (1,5 milioni di anni)


L'"Homo antecessor" (1,2 milioni - 800'000 anni) ritrovato nella grotta Gran Dolina (Atapuerca) (ma inizialmente catalogato come "Homo sapiens" per via delle sue caratteristiche e solo dopo come nuova specie appunto "antecessor" per via della datazione considerata impossibile)


Di fronte a queste figure, quanti direbbero che non si tratti di uomini attuali? (l'antecessor sembra un mio vicino di casa!!!)

E che dire del tempo che hanno avuto a disposizione per sviluppare una civilta'. Si parla di milioni di anni.

Possibile che hanno speso tutto questo tempo a raccogliere bacche e cacciare animali?

Appena ho tempo provo a cercare uno studio interessante dove venivano indicati i tempi per la biodegradabilita' dei materiali.

Ecco il primo video della prima puntata della serie, da questo poi puoi trovare tutti gli altri

http://www.youtube.com/watch?v=tU35Dpn9Yio

dai una occhiata e poi facci sapere



*_* non lo avevo visto... Grazie!

L'ultimo post di barionu in quel topic mi ha messo una tristezza assurda addosso -_-

Anche in questo caso quoto tutto parola per parola... su pochissimi fossili hanno costruito centinaia di migliaia di anni di storia.

E poi accusano l'ufologia di essere ... fantasiosa...