TTE qui bisogna credere a ciò che si vede e non a ciò che ci dicono, altrimenti non ne usciamo mai e tutto risulta essere un complotto, sempre e comunque.

Ok.. ma perché stai generalizzando? Il complotto sulla Fusione Fredda,
c'è stato eccome. E non si può negare in nessun modo. Mi spiace....

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=MKuoSlMhWvI[/BBvideo]

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=IvhXITcEAes[/BBvideo]

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=fZHF_9gw4cc[/BBvideo]

Quindi?

Quindi nulla. Siamo punto e a capo.

Parliamoci chiaro. Tutti i veri pionieri della scienza hanno dovuto faticare, lottare, combattere, andare controcorrente. Ma alla fine hanno vinto sempre!

Se hai una idea vincente e per di più seria, concreta, dimostrabile e ripetibile NON TI FERMA NESSUNO !

Non discuto sul fatto che "è più facile spezzare un atomo che un pregiudizio". Ma Einstein alla fine li ha spezzati entrambi.

Galileo ci ha messo qualche secolo ma alla fine, in barba alla santa inquisizione, anche lui ha massacrato la fortezza più indistruttibile che era, ed è tuttora, la dottrina della chiesa cristiana, una delle associazioni più ottuse prodotte dal pensiero umano.

Se poi questa stupenda innovazione tecnologica è a bassissimo costo, facile da realizzare, competitiva con qualunque fonte energetica preesistente, in un paese come l'Italia che pur avendo una fame terribile di energia non è riuscita a far partire neanche uno straccio di centrale nucleare a fissione (in controtendenza con tutto il mondo occidentale industrializzato dove la nazione più rincoglionita ha decine di impianti perfettamente funzionanti) allora sì... troppe cose non quadrano!

Chi pensa che una innovazione del genere possa essere boicottata dalle lobbie degli scienziati, dei petrolieri, delle multinazionali, dei poteri forti e compagnia cantante... chi pensa questo, mi spiace dirlo perché sembrerò presuntuoso, forse non ha mai preso in mano un libro di storia.

Se dopo 24 anni la fusione fredda non è riuscita a trovare un serio riconoscimento da parte della stragrande maggioranza della comunità scientifica è perché la riproducibilità del fenomeno non è ancora stata dimostrata. E senza riproducibilità non ci può essere NESSUNA innovazione tecnologica. Far passare questo concetto è quasi impossibile se si sposa l'idea, romantica quanto falsa, del genio incompreso.

Voi guidereste una automobile con un sistema di propulsione non riproducibile ? Una macchina che forse domattina si metterà in moto, poi magari si fermerà in mezzo alla strada, per poi ripartire, forse, ma non si quando e soprattutto... perché.

Qualunque invenzione deve basarsi su qualcosa di assolutamente affidabile e controllabile. Non si può improvvisare...

Anche io sono mooolto critico verso le posizioni arroccate della "scienza ufficiale", soprattutto riguardo a certe tematiche come l'ufologia e la para-psicologia (non sembrerebbe, vero???). Ma in questo specifico caso, mi spiace dirlo, hanno ragione loro.

PURTROPPO!

E mica tanto eh?


Certo, come no...
E Tesla? Anche Tesla è tra questi, immagino.....

Secondo me il problema non è nemmeno tanto questo. Le LENR ormai sono state riconosciute ufficialmente o quasi. Poi chiamarla fusione fredda o meno è relativamente importante.
Il fenomeno credo che ormai sia assodato come riproducibile, il problema è che l'energia prodotta è ancora miserrima per poterla sfruttare in modo concreto. Questo è il punto e il nodo da sciogliere.
Rossi ha realmente inventato qualcosa che è in grado di produrre MOLTA-MOLTA-MOLTA più energia di quanto è necessario introdurre (termica o elettrica o cinetica o non so che)? Perché la differenza è tutta qui.
Non so se la ricerca oggi sia arrivata ad un punto tale da poter affermare con certezza che cosa accade a livello di fisica, dietro, ma questo non è il punto, secondo me.

Ecco, hai fatto centro. Io non voglio dire che la FUSIONE FREDDA in generale sia una porcata. Perché qualunque fenomeno apparentemente anomalo DEVE essere studiato. Su questo non ci piove.

Ma a livello di applicazione tecnologica deve avere una utilità pratica molto convincente. Avevo letto, addirittura, che l'E-CAT è in grado di produrre una quantità di energia VENTI VOLTE l'energia spesa per innescare la reazione.

Qui non si tratta più di opinioni. le grandezze fisiche si possono misurare. Non c'è convinzione personale che tenga. O c'è questo formidabile GUADAGNO di energia oppure si tratta di una simpatica curiosità scientifica da rotocalco. Ma con questo marchingegno scordatevi il declino delle multinazionali dell'energia tradizionale.

Ecco, hai fatto centro. Io non voglio dire che la FUSIONE FREDDA in generale sia una porcata. Perché qualunque fenomeno apparentemente anomalo DEVE essere studiato. Su questo non ci piove.

Ma a livello di applicazione tecnologica deve avere una utilità pratica molto convincente. Avevo letto, addirittura, che l'E-CAT è in grado di produrre una quantità di energia VENTI VOLTE l'energia spesa per innescare la reazione.

Qui non si tratta più di opinioni. Le grandezze fisiche si possono misurare. Non c'è convinzione personale che tenga. O c'è questo formidabile GUADAGNO di energia oppure si tratta di una simpatica curiosità scientifica da rotocalco. Ma con questo marchingegno, così concepito, scordatevi il declino delle multinazionali dell'energia tradizionale.


Quanto al grandissimo Nikola TESLA bisogna dire che la sua fama di scienziato pazzo è stata un po' troppo strumentalizzata da studiosi del mistero, ufologi, occultisti, complottisti che hanno visto in lui un possessore di verità ancestrali custodite chissà dove e chissà da chi.

Tutti si dimenticano che questo scienziato, praticamente sconosciuto all'uomo della strada, è stato l'inventore della corrente alternata, la forma di energia elettrica usata ovunque nelle nostre case che può essere "trasportata" in ogni parte della Terra. Senza questa innovazione, di portata colossale, non esisterebbero le centrali elettriche così come sono state concepite fino ad oggi.

E aggiungiamo ancora che TESLA ha dato il nome a una unità di misura, del Sistema Internazionale, molto conosciuta nel mondo dei campi magnetici (la densità di flusso magnetico). Quindi annoverarlo tra i "geni incompresi " è perlomeno inesatto. Insomma ha avuto notevoli riconoscimenti anche se purtroppo, e questo è il problema, è quasi ignoto ai non addetti ai lavori.

Tra lui è il nostro Ing. ROSSI c'è veramente un ABISSO...

Chissà da CHI? E meno male che ero io quello che non conosceva la storia....

Nel 1929 più di quaranta membri dell’elite militare ed industriale tra cui erano John D.Rockefeller Jr, J.P. Morgan, Julius Rosenwald, Henry Ford, Harvey S.Firestone, Herbert Hoover e il generale John H. Pershing, hanno impedito a Tesla e ai suoi progetti di emergere, spostando ATTENZIONI ED INTERESSI ECONOMICI verso Thomas Alva Edison.

J.P. Morgan J.D.Rockefeller and H.Ford blocked Nikola Tesla’s ideas for better world
http://compenetration.wordpress.com/200 ... ter-world/

---

Ma torniamo ad oggi.............

Tratto da: http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=191967






Non lo metto in dubbio.... ma fatto sta che la tua frase che con tanta sicumera
afferma il concetto secondo cui "Se hai una idea vincente e per di più seria,
concreta, dimostrabile e ripetibile NON TI FERMA NESSUNO !"... un pochino
fa sorridere.... soprattutto alla luce di quanto ci racconta LA STORIA.

Forse sono io che non riesco a spiegarmi.

Stiamo parlando della veridicità di una scoperta scientifica.

Non mi interessa, in questo momento, il problema della paternità di questa scoperta. Ossia non mi interessa capire se il merito vada attributo a Tizio, a Caio oppure a Sempronio.

A me, e alla parte più sana del mondo scientifico, interessano sostanzialmente due cose:

- la FUSIONE FREDDA (o le LENR se preferite) esiste veramente ?
- se sì è possibile sfruttare questo reazione fisica per produrre ENERGIA ?

Io personalmente non riesco a capire perché un argomento prettamente scientifico sull'esistenza o meno di un fenomeno fisico si debba trasformare SEMPRE in uno sproloquio sconclusionato di carattere politico, con evidenti implicazioni complottistiche.

Siccome so già che toccare questo tasto è pericoloso (qui dentro a parlar male del complottismo si rischia seriamente di avere TUTTI contro) cercherò di fare un altro esempio.

Alcuni secoli fa qualcuno (non mi interessa CHI) ha scoperto che facendo cadere un oggetto dotato di massa questo precipita verso il suolo con una accelerazione di 9,8 m/sec2. Questo valore, ipotizzando di ridurre al minimo l'attrito con l'aria, è universale su tutto il pianeta Terra ed indipendente dalla massa dell'oggetto.

Questo è un esempio banale ma efficace di verità scientifica. Questa verità è dimostrabile sempre, da chiunque e in qualunque parte del mondo. Con pochi strumenti è possibile ripetere questo esperimento con le sue varianti un milione di volte. Il risultato, ve lo assicuro non sono un cazzaro, è sempre stramaledettamente identico. Sia che l'esperimento lo faccia io, mio cugino, un premio nobel, il papa, Silvio Berlusconi, i nipoti di Nikola Tesla, Fabrizio Corona, un astronauta o un analfabeta. Sembrerà incredibile ma è sempre UGUALE!

Ora secondo una mentalità terribilmente diffusa questa verità scientifica, dimostrabile da tutti, potrebbe essere occultata. Ovviamente deve dare fastidio a qualcuno. Ma a prescindere da questo importante dettaglio c'è chi sostiene che questo fenomeno se vuole essere nascosto potrà essere nascosto.

Lo so, ho banalizzato moltissimo, ma tutto ciò serve a far capire un concetto che, non so il perché, non riesce a passare. Si cerca di spostare qualunque discussione sulle tecnologie emergenti in chiave prettamente politica. E ovviamente cercando di farcire il tutto con implicazioni complottiste.

La domanda che vorrei fare a tutti è questa:

Voi pensate davvero che JP Morgan, Rockfeller, la CIA, il KGB, il Vaticano, i poteri forti, la Massoneria, Mario Monti, Bilderberg, Barack Obama, le Multinazionali del petrolio, e chi più ne ha piu ne metta... voi pensate dicevo che questi soggetti abbiano il potere di occultare una verità scientifica all'intera umanità ? Ossia di far credere che l'accelerazione di gravità sia un abbaglio clamoroso di qualche istrionico "scienziato pazzo"?

Tornando alla nostra cara vecchia FUSIONE FREDDA io avevo già cercato di spiegare come stanno le cose:

GLI ATOMI NON BARANO. GLI UOMINI SI'.

Niente da fare. Il concetto non passa.

mo me lo compro sto e-cat si può comprare? così ve lo dico io se funziona -_-

A volte questo può accadere... a volte Bobby, non sempre.


Il tuo sembra un pò il gioco delle tre carte. Sicuramente i "signori" di cui sopra NON hanno oggi il potere di far credere che l'accelerazione di gravità sia un abbaglio clamoroso di qualche istrionico "scienziato pazzo". Ma hanno, o hanno avuto, il potere di bloccare, limitare, arginare, comprare, occultare o bruciare PROGETTI o NUOVE TECNOLOGIE EMERGENTI E/O INNOVATIVE che siano anche SOLO VAGAMENTE in grado di ostacolare i loro interessi. E questo è dimostrato ampiamente da tutta una serie di FATTI STORICI. Se vuoi te li elenco, uno ad uno. Se invece non sei interessato alla questione "politica" ma solo a quella prettamente scientifica, ok.... me ne farò una ragione. Anzi, mi scuso di averti disturbato con le "solite paranoie complottiste". Tornando alla Fusione Fredda.... i video che ti ho postato sopra, per caso, li hai visti? E cosa ne pensi?

Al di là dei nomi fatti, il punto non è certo questo; il punto semmai è quello di alzare una cortina fumogena intorno al come e al perché si manifesti l'accelerazione di gravità; hai visto mai che, assumendo un punto di vista differente, si giunga perfino a manipolarla? Meglio evitare certi rischi.

Sì Thethirdeye, i video sulla FUSIONE FREDDA li ho visti. Mi sembra che non siano recentissimi, ma sono comunque interessanti. Chiaramente non sono così presuntuoso da considerarli spazzatura come tanta roba che si trova sul web in materia di invenzioni incomprese.

Se non sbaglio però negli stessi video si parla di sperimentazione a bassissimo costo. Quindi mi pare strano che nessuna azienda del settore energetico non abbia poche migliaia di euro da investire per capirci qualcosa. E anche le Università potrebbero muoversi anche con limitatissimi budget. Anzi come ha detto Maxpower se questo marchingegno fosse in commercio ce lo compriamo subito. Al limite facciamo una colletta qui nel forum...

So benissimo che la storia della tecnologia è stata pesantemente influenzata da giochi di potere che riguardano sia l'attribuzione dei meriti che il processo di commercializzazione delle nuove tecnologie.

Due esempi:

- Meucci contro Bell con l'invenzione del telefono. Inutile dire che Bell aveva appoggi politici che il nostro Meucci neanche si sognava

- più di recente, negli anni '80, basta citare Steve Jobs contro Bill Gates. Quest'ultimo aveva l'appoggio di un colosso come IBM e pesanti aiuti governativi. Sta di fatto che la strapotere di Microsoft ha quasi occultato Apple riuscendo quasi a farla scomparire. Solo nell'ultimo decennio la Apple si è presa molte rivincite ma la maggior parte dei PC del mondo continuano a girare in Windows che è un sistema probabilmente scopiazzato, in origine, dal sistema che per primo aveva inventato il fondatore di Apple, quando ancora lavorava nel garage di casa sua

Quindi è chiaro lo sviluppo e la commercializzazione delle tecnologie è pesantemente condizionato da politica, affarismo, giochi di potere (e talvolta anche becero "campanilismo"). Sarebbe ridicolo negarlo!

Ma se parliamo di una fonte energetica veramente rivoluzionaria che trasforma massa in energia con una resa assolutamente formidabile... fidati una scoperta del genere, se dimostrabile e ripetibile in modo netto e senza equivoci, non potrebbe occultarla neanche il papa in persona!

Garantito!

In teoria, in un mondo ideale, sarei d'accordo con te ma, fossi io stesso un magnate del petrolio o del nucleare, farei quanto in mio potere per far emergere queste scoperte il più tardi possibile, anzi MAI finché ciò che vendo non è finito ;

dopotutto molti dei finanziamenti dati alle riviste scientifiche, ai media ingenerale, alle università non provengono proprio da questi colossi multinazionali? E se lo farei io che sono un pinco pallino qualunque figuriamoci chi certe società le gestisce davvero cosa sarebbe disposto a fare per preservare i propri interessi...

E' lo stesso fenomeno che avviene con le agenzie di rating controllate da soggetti che operano sul mercato e che quindi influenzando il rating dall'interno speculano senza nessun rischio... Stesso schifo presumo -_-

Ok, certo. Le innovazioni tecnologiche scomode per qualcuno provocherebbero una levata di scudi per lasciare intatto lo status quo. [}:)]

Se ci pensiamo è assolutamente normale in un sistema di mercato sostanzialmente conservativo, dove il denaro scorre a fiumi grazie ad abitudini consolidate che per tantissimi vuol dire fatturato certo senza fare un bel nulla di nuovo. Continuando solo a fare quello che si è sempre fatto da decenni.

In Italia poi dove lo stato ha sempre elargito sussidi consistenti ad aziende già decotte pur di mantenere posti di lavoro che da soli non starebbero in piedi è difficile provare solo a impostare un discorso del genere.

Qui però si parla di innovazioni a bassissimo costo che NON richiedono ne' pesanti investimenti ne' infrastrutture di alcun tipo.

Nel settore NUCLEARE poi gli impianti a FISSIONE (quelli del nucleare tradizionale) per essere realizzati richiedono opere mastodontiche e infrastrutture fantascientifiche. Si parlava di qualche miliardo di euro solo per far partire una centrale che avrebbe cominciato a produrre energia solo dopo 15-20 anni.

Se parliamo poi di FUSIONE "CALDA" le stime più ottimistiche parlano di realizzazione di qualche impianto fra almeno cinquanta anni con investimenti paragonabili a quelli che ha fatto NASA in TUTTE le sue missioni da quando è stata istituita.

Riprendiamoci un attimo.

Qui si parla di FUSIONE FREDDA realizzabile con micro-impianti grossi come un forno a microonde (o poco più). Nessuna infrastruttura. Nessun combustibile trattato con procedure particolari. Si parla, se non ho capito male, solo di una cartuccia grande come una bottiglietta da sostituire dopo svariati mesi.

Una tecnologia del genere, SE ESISTENTE, è semplicissima da distribuire e commercializzare. Si potrebbe vendere tranquillamente negli ipermercati o nei negozi di elettrodomestici.

Per iniziare con una commercializzazione di massa ad alta redditivita si potrebbe realizzare sotto forma di stufetta portatile che produce calore a costo zero.

Ovviamente per produrre energia elettrica vera e propria il discorso diventa più complesso ma da quello che si può dedurre si parla comunque di mini-impianti diffusi sul territorio o all'interno stesso di capannoni delle aziende di produzione.

Chi potrebbe ragionevolmente boicottare uno sviluppo del genere in un paese come l'Italia sprovvisto quasi totalmente di materie prime combustibili ( carbone, petrolio, gas ) ?

Le multinazionali? I petrolieri? I poteri forti? I servizi segreti? Rockfeller? I banchieri? La scienza ufficiale? Le Università? La FIAT? Confindustria?

Fate pure. Continuate a credere a queste sciocchezze. Ma questa non è vera informazione!